Fixed Limit (när lämna bordet?)

[ZaphodB]

Ni tar ju inte hänsyn till om man har ett coldseat där man slösar marker genom bra preflopkort som dock sällan träffar. Har man en sådan plats så kan du vara ruggigt skicklig men ändå förlora stort (nu snackar jag inte om "det långa loppet" utan om den faktiska situationen vid bordet). Jag är för övrigt inte Softish

 

Bra, nu vet vi förutsättningarna för diskussionen!

[Big Less]

Ni tar inte hänsyn till om man har ett coldseat där man slösar marker genom bra preflopkort som dock sällan träffar och när man gör det så är man ändå slagen. Då kan du vara ruggigt skicklig men ändå förlora stort och vad har du för edge då?? (nu snackar jag inte om "det långa loppet" utan om den rådande situationen vid bordet - stanna eller lämna). Jag är för övrigt inte Softish även om vi kanske formulerar oss lite lika

 

Du är Softish. Det är FÖR osannolikt att det ska finnas två pokerspelare som resonerar så envist bakvänt.

[Framstjärten]

Du är Softish. Det är FÖR osannolikt att det ska finnas två pokerspelare som resonerar så envist bakvänt.

Jaså? Förklara istället för att bara tomsnacka. Anser du att man bör sitta kvar om det går skitdåligt trots att man spelar bra poker? Ska man naivt tänka att "det vänder säkert bara jag fortsätter spela mitt A-game" ända tills man har förlorat flera tusen vid bordet? Faktum är att till och med Gus Hansen kan ha långvariga oturssessioner.

[crillux]

Vad är det här? Trollar OP?

[Se7en]

Jag minns en lång tråd om dina pokeräventyr.

 

Minns? Sedan jan 2008? Eller hur menar du

[Slasktratt]

Jaså? Förklara istället för att bara tomsnacka. Anser du att man bör sitta kvar om det går skitdåligt trots att man spelar bra poker? Ska man naivt tänka att "det vänder säkert bara jag fortsätter spela mitt A-game" ända tills man har förlorat flera tusen vid bordet? Faktum är att till och med Gus Hansen kan ha långvariga oturssessioner.

 

So what?? Ligger du plus på poker så MÅSTE du enligt ditt resonemang ge fan i att spela mer och nöja dig med din vinst. Du är så lost att man inte kan ta dig som något annat än ett skämt. Har du ens gått ut högstadiet? Isf missade du en hel del mattelektioner om ämnet sannolikhet.

 

SÅ LÄNGE DU HAR EDGE SOM SLÅR RAKEN ÄR DET LÖNSAMT ATT STANNA OAVSETT OM DU ÄR CARL MÖLLER ELLER PHIL IVEY.

 

Du har ställt samma fråga flera ggr och fått detta svar lika många ggr men du vägrar lyssna. Inse att du är totalt ute och cyklar och ta lärdom istället för att trampa vidare i dina fantasier. Varför ens ställa frågan när du inte kan ta svaret?

 

Om du enbart trollar så är du bara lam.

[sneakycastro]

Du får ursäkta dessa människor som trackar ner på dina funderingar av olika anledningar, kanske fick de inte tillräckligt med uppmärksamhet som barn.

 

Hur som helst kanske det blir enklare för dig att förstå om du tänker dig alla pokersessioner som en enda lång session, dvs. när du slutar och börjar igen fortsätter du på en livslång session. Du måste hela tiden tänka längre än du kan föreställa dig och inte bara för en kväll, en vecka etc.

 

Det du inte riktigt har insett, tror _jag_, är den extrema påverkan tur kan ha på kort sikt. Med andra ord bör du, som nämnt tidigare, fortsätta spela sålänge ditt spel är bra och du har edge. Spelar du ett korrekt spel _kan_ du inte förlora i längden men tappa lite av din vinst under sessionen pga. ofördelaktiga kort trots korrekt spel, det kallas varians.

 

Känner du att det finns andra faktorer som inverkar på ditt spel så som stackdjup, trötthet, tilt, nya motspelare och en mängd andra bör du fundera på om du ska spela vidare eftersom din egde kan ha minskat eller helt försvunnit och då kommer du förlora, i det långa loppet.

 

Med andra ord finns det ingen magisk gräns för när man ska lämna ett bord, det är högst individuellt. Djupet på din stack spelar ingen roll för huruvida du kommer förtsätta vinna eller ej, såvida det inte påverkar ditt spel negativt eftersom det _kanske_ kan kännas obekvämt att sitta på en monsterstack. Gillar du inte resonemanget har du antagligen för många hjärnspöken.

[Big Less]

Jaså? Förklara istället för att bara tomsnacka. Anser du att man bör sitta kvar om det går skitdåligt trots att man spelar bra poker? Ska man naivt tänka att "det vänder säkert bara jag fortsätter spela mitt A-game" ända tills man har förlorat flera tusen vid bordet? Faktum är att till och med Gus Hansen kan ha långvariga oturssessioner.

 

Och vad gör han åt det då? Slutar spela?

 

Ja, jag anser att man ska tänka exakt så som du beskriver, och jag kan garantera dig att alla som förstår grunderna i spelet poker tänker likadant.

[Framstjärten]

Minns? Sedan jan 2008? Eller hur menar du

Ha ha.. jag har haft ett annat nick tidigare men det är inte Softish iallafall . Du skrev ju i Spelberoendeavdelningen om dina spelvanor för kanske 2 år sedan.

[Framstjärten]

So what?? Ligger du plus på poker så MÅSTE du enligt ditt resonemang ge fan i att spela mer och nöja dig med din vinst. Du är så lost att man inte kan ta dig som något annat än ett skämt. Har du ens gått ut högstadiet? Isf missade du en hel del mattelektioner om ämnet sannolikhet.

 

SÅ LÄNGE DU HAR EDGE SOM SLÅR RAKEN ÄR DET LÖNSAMT ATT STANNA OAVSETT OM DU ÄR CARL MÖLLER ELLER PHIL IVEY.

 

Du har ställt samma fråga flera ggr och fått detta svar lika många ggr men du vägrar lyssna. Inse att du är totalt ute och cyklar och ta lärdom istället för att trampa vidare i dina fantasier. Varför ens ställa frågan när du inte kan ta svaret?

 

Om du enbart trollar så är du bara lam.

Ursäkta då att jag ihuvudtaget frågade om en så förbjuden sak!!! . Jag anser dock inte att förklaringarna var särskilt sofistikerade eftersom ingen har talat om något särskilt upplägg eller dylikt. Ska man verkligen skita i att det går dåligt vid ett bord bara för att man är en vinnande spelare?? Finns det verkligen ingen som har ett vettigt svar på den frågan?

[Framstjärten]

Du får ursäkta dessa människor som trackar ner på dina funderingar av olika anledningar, kanske fick de inte tillräckligt med uppmärksamhet som barn.

 

Hur som helst kanske det blir enklare för dig att förstå om du tänker dig alla pokersessioner som en enda lång session, dvs. när du slutar och börjar igen fortsätter du på en livslång session. Du måste hela tiden tänka längre än du kan föreställa dig och inte bara för en kväll, en vecka etc.

 

Det du inte riktigt har insett, tror _jag_, är den extrema påverkan tur kan ha på kort sikt. Med andra ord bör du, som nämnt tidigare, fortsätta spela sålänge ditt spel är bra och du har edge. Spelar du ett korrekt spel _kan_ du inte förlora i längden men tappa lite av din vinst under sessionen pga. ofördelaktiga kort trots korrekt spel, det kallas varians.

 

Känner du att det finns andra faktorer som inverkar på ditt spel så som stackdjup, trötthet, tilt, nya motspelare och en mängd andra bör du fundera på om du ska spela vidare eftersom din egde kan ha minskat eller helt försvunnit och då kommer du förlora, i det långa loppet.

 

Med andra ord finns det ingen magisk gräns för när man ska lämna ett bord, det är högst individuellt. Djupet på din stack spelar ingen roll för huruvida du kommer förtsätta vinna eller ej, såvida det inte påverkar ditt spel negativt eftersom det _kanske_ kan kännas obekvämt att sitta på en monsterstack. Gillar du inte resonemanget har du antagligen för många hjärnspöken.

Tack för den bästa beskrivningen hittills även om jag tror att det finns ganska bra sätt att lägga upp sitt spel på för att minska förlustrisken. T ex; om man redan i början förlorar runt 25% av inköpet så lämnar man bordet. På så sätt kan man aldrig förlora mer än en fjärdedel av inköpet på en dålig plats. Sedan testar man ett annat bord och ser om det går bättre där. Det blir någon form av moneymanagement . Jag har varit med om alltför många coldseats som har kostat mig massor trots att jag har spelat relativt bra. Om det går bra redan från början så brukar det också fortsätta så ganska länge. Det kan delvis även vara en mätare på vilka man spelar mot, alltså att det kanske inte bara beror på korten. Trådfrågan kan sägas handla om "förlustförebyggande åtgärder utöver nivå och spelskicklighet".

[jafar]

Ursäkta då att jag ihuvudtaget frågade om en så förbjuden sak!!! . Jag anser dock inte att förklaringarna var särskilt sofistikerade eftersom ingen har talat om något särskilt upplägg eller dylikt. Ska man verkligen skita i att det går dåligt vid ett bord bara för att man är en vinnande spelare?? Finns det verkligen ingen som har ett vettigt svar på den frågan?

 

Förmodligen inte. Det är ju det som är det svåra. Hade man kunnat sluta på toppen varje gång hade det ju varit sjukligt. Sluta när du dubblat, eller när du plussat 50 % av inköpet. Eller när du känner för det.

[Saint_Bjorn]

edit: felpost

[Framstjärten]

edit: felpost

Efter 4 års spelande kan jag bara konstatera att coldseats existerar som något slags jävlig rigg. Man får bra kort preflop men träffar sällan postflop och när man väl gör det så blir man utdragen på turn eller river. Alltså då någon jävel vinner nästan varenda hand och den egna stacken minskar och minskar trots att man egentligen spelar bra. Jag har vid otaliga tillfällen varit med om sådana otursessioner som har varat i många timmar och därför är det bara dumt och onödigt att sitta kvar. Ni får säga vad ni vill men mina erfarenheter säger mig att det är osmart att sitta kvar under sådana omständigheter.

[Staffas]

Ar det bara jag som far for mig att Framstjärten pratar om att ta en paus over huvud taget nar det kommer en cold streak.

 

Jag tycker som sa att om man kanner att man har en cold streak (eller en kall stol som Framstjärten uttrycker det) sa testa att spela natt annat ett tag, kor ett par sng eller OH istallet ett par timmar och ga tillbaka och testa efter det.

 

Men som alla andra har skrivit, detta ar en del av variansen, och aven om du har bra kort sa kommer du inte alltid att floppa notterna.

[strater]

Efter 4 års spelande kan jag bara konstatera att coldseats existerar som något slags jävlig rigg.

 

hmm, varför skrev du inte detta i första posten så att folk förstått ditt problem?? tror nämligen inte det är så många här som är eniga om denna almänt kända kunskap

 

iaf, coldseat-riggen är väl något som saknas i konspirationstråden, nån får ta å lägga till den

[sneakycastro]

Tack för den bästa beskrivningen hittills även om jag tror att det finns ganska bra sätt att lägga upp sitt spel på för att minska förlustrisken. T ex; om man redan i början förlorar runt 25% av inköpet så lämnar man bordet. På så sätt kan man aldrig förlora mer än en fjärdedel av inköpet på en dålig plats. Sedan testar man ett annat bord och ser om det går bättre där. Det blir någon form av moneymanagement . Jag har varit med om alltför många coldseats som har kostat mig massor trots att jag har spelat relativt bra. Om det går bra redan från början så brukar det också fortsätta så ganska länge. Det kan delvis även vara en mätare på vilka man spelar mot, alltså att det kanske inte bara beror på korten. Trådfrågan kan sägas handla om "förlustförebyggande åtgärder utöver nivå och spelskicklighet".

 

Jag tycker du ska bli mycket mer försiktig med att använda uttrycket "cold seat" eftersom det oftast finns fler anlednigar till att det går dåligt än att du har otur/är kall.

 

Det kommer inte ske något magiskt bara för att du byter säte eller bord efter du har förlorat 25% av ett inköp. Ibland floppar man set mot högre set, tvåpar mot set, utdragen av färg med stege etc. det är variansen. Har du spelat i 4 år och ser dig som en ganska bra spelare _bör_ du insett detta redan.

 

Som tidigare nämnt, har du edge kommer du att vinna, men det hindrar dig inte från att sätta en stopp loss. Dvs. att du slutar spela när du förlorat en viss summa för att det påverkar ditt spel. Det kanske är en idikation på att du inte har egde men det måste du utvärdera själv, t.ex. hur länge har du spelat, är bordet trögt etc. För övrigt är 25% av ett inköp extremt lite och väldigt kortsiktigt (tur/otur), sätt istället en riktlinje på ett eller fler inköp. Slutar du spela när du vunnit 25% också?

[oleby]

Låt mig bli den första att busta ditt försök att levla hela forumet

[Framstjärten]

Låt mig bli den första att busta ditt försök att levla hela forumet

Översätt ordet levla så kanske jag förstår

[Framstjärten]

Jag tycker du ska bli mycket mer försiktig med att använda uttrycket "cold seat" eftersom det oftast finns fler anlednigar till att det går dåligt än att du har otur/är kall.

 

Det kommer inte ske något magiskt bara för att du byter säte eller bord efter du har förlorat 25% av ett inköp. Ibland floppar man set mot högre set, tvåpar mot set, utdragen av färg med stege etc. det är variansen. Har du spelat i 4 år och ser dig som en ganska bra spelare _bör_ du insett detta redan.

 

Som tidigare nämnt, har du edge kommer du att vinna, men det hindrar dig inte från att sätta en stopp loss. Dvs. att du slutar spela när du förlorat en viss summa för att det påverkar ditt spel. Det kanske är en idikation på att du inte har egde men det måste du utvärdera själv, t.ex. hur länge har du spelat, är bordet trögt etc. För övrigt är 25% av ett inköp extremt lite och väldigt kortsiktigt (tur/otur), sätt istället en riktlinje på ett eller fler inköp. Slutar du spela när du vunnit 25% också?

25 % var kanske lite i underkant men med coldseat syftar jag på en plats som är extremt otursdrabbad. Alltså då du t ex har AK och floppar tvåpar men står mot triss eller floppad stege. Man spelar rätt men "riggen" är hela tiden på motspelarnas sida. Jag anser det vara korkat att då göra en långsiktig bedömning i den rådande situationen istället för att inse att man lär förlora resten av stacken om man stannar.

[ah_derka]

Cold seats trallaaaallaa..

Riggat tralaaalalalaa...

Selektivt minne trllaaallala..

 

Nu skall jag ut i trädgården och vråla av mig den ångesten efter att ha läst några poster i denna tråd.

 

ps. Seriöst: Riggtråden är stor och, för vissa, intressant. Använd gärna den. ds

[crillux]

Man spelar rätt men "riggen" är hela tiden på motspelarnas sida. Jag anser det vara korkat att då göra en långsiktig bedömning i den rådande situationen istället för att inse att man lär förlora resten av stacken om man stannar.

 

Vissa dagar har du bättre kortsnitt. Vissa dagar har du sämre. Så enkelt är det.

 

Oavesett om du 12 ggr i rad träffar TP+färgdrag med AKs på floppen och ändå åker dit mot en triss när du missar färgen så har du liksom samma 35% chans att träffa färgen den 13:e gången. Fundera istället på om du degar in för mycket när du är slagen, spelar mot motståndare som läser sönder dig etc.

 

Ska du muttra om "rigg" så gör det i riggtråden.

[Framstjärten]

Jag menar inte rigg bokstavligen utan bara att man på vissa platser har konstant oflyt. "Rigg" var en lite ironiskt skämtsam beteckning på det.

[strater]

Jag menar inte rigg bokstavligen utan bara att man på vissa platser har konstant oflyt. "Rigg" var en lite ironiskt skämtsam beteckning på det.

 

aah, konstant oflyt som EJ är rigg? den va ny!

[Big Less]

Låt mig bli den första att busta ditt försök att levla hela forumet

 

Tror faktiskt att han är seriös.

 

Efter 4 års spelande kan jag bara konstatera att coldseats existerar som något slags jävlig rigg.

 

Om du har så bra read på riggen, är det bara att sluta spela när de kopplar på den, oavsett om du har vunnit eller förlorat. Eller ännu bättre: bara spela när du har medrigg.

 

Har du en sådan read på riggen, borde du kunna tjäna enorma pengar. Något säger mig att du ändå har svårt att hitta plusset...