SUPERTEQUILA Spewtastic

[mr-flow]

Angående Soran och sd, så säger soran själv att det var en helt random människa som tyckte att SD var på honom för mycket. Inget han hade bett om eller ingen han kände tidigare.

[SunTzu]

På vilket sätt för SD nazistisk politik? Rasistisk kan jag hålla med om, men det är en värld av skillnad mellan en rasist och en nazist, deras åsikter är helt olika saker. (Även om ingen av dom gillar invandrare, generellt)

 

Vilka prognoser har du sett som visar på SD som ett stort hot, ett hot i NSDAP storlek? Nazisterna kom till makten pga ett antal händelser och en situation vi inte har i Sverige idag, och antagligen inte kommer få inom överskådlig framtid. Tyskland innan NSDAP kom till makten var otroligt svagt, fattigt, och hade en regering som var ett skämt. "Folket" var redo för en förändring, och långt in i andra världskriget var folket, med stor majoritet, bakom Führern. Versaillesfreden lade hårda restriktioner på Tyskland, och orskade enorma problem, som i stora delar hjälpte Hitler till makten. Inget av detta gäller i Sverige, och det är dessutom 70 år senare, vi är inte samma folk som Tyskland var under 20-40 talet.

 

Om SD får egen majoritet i Riksdagen länge nog att ändra grundlagen, för att kasta ut alla invandrare, är striden redan över. Deras politiska styrka är isf redan absolut, och väpnad kamp kommer knappast ändra på det. Visst, dom skulle kunna kämpa för att starta en ny stat, men det skulle aldrig funka. Egoistiskt sett så är det smartaste dom kunde göra att försöka fixa asyl någon annanstans, det lär finnas många länder som ställer upp i den situationen.

 

Om du är egoist, moraliskt, så måste du ju även förstå att samma sak kan gälla andra personer? Dvs, det är ok för mig att våldta dig syster för att få sexuell njutning, för jag tjänar ju på det, liksom det skulle vara ok för dig att våldta min syster. Det går ju åt båda hållen, och om man inte kan hålla med om det är man bara en hycklare utan moral alls.

 

Jag tror du behöver läsa på lite mer om nazisterna och andra världskriget.

 

Mein Kampf kom ut 1925, och beskriver i rätt god detalj vad som kommer hända om NSDAP kommer till makten. Ölkällarkuppen utspelade sig 1923, och blev krossad med våld. NSDAP slogs på gatorna i mer eller mindre regelrätta strider under en tid innan dom kom till makten (Betydligt värre strider än nassar mot AFA i Sverige idag) Horst Wessel (som skrev Nazitysklands nationalsång) blev skjuten 1930 av en kommunist. Att säga att NSDAP inte utsattes för våld (och utsatte andra) tyder på bristande kunskap. Du kan få låna mitt ex av Tredje rikets uppgång och fall om du vill.

[okocha]

kom att tänka på denna av okänd anledning, jävla nazister dom där sossarna.

[Supertequila]

På vilket sätt för SD nazistisk politik? Rasistisk kan jag hålla med om, men det är en värld av skillnad mellan en rasist och en nazist, deras åsikter är helt olika saker. (Även om ingen av dom gillar invandrare, generellt)

 

De för ingen nazistisk politik idag med tanke på att de vill bli valda in i riksdagen. Men ser man på deras rötter och ledande personers bakgrund så förstår man vad som egentligen gömmer sig i skuggan.

 

Vilka prognoser har du sett som visar på SD som ett stort hot, ett hot i NSDAP storlek?

 

Inga alls, och det verkar dessutom osannolikt att de nånsin blir ett stort hot i ett upplyst land som Sverige.

 

Du förstod nog inte att jag drog ett exempel på hur extremt långt det ska behöva gå innan jag skulle överväga ickedemokratiska motåtgärder.

 

Om SD får egen majoritet i Riksdagen länge nog att ändra grundlagen, för att kasta ut alla invandrare, är striden redan över. Deras politiska styrka är isf redan absolut, och väpnad kamp kommer knappast ändra på det. Visst, dom skulle kunna kämpa för att starta en ny stat, men det skulle aldrig funka. Egoistiskt sett så är det smartaste dom kunde göra att försöka fixa asyl någon annanstans, det lär finnas många länder som ställer upp i den situationen.

 

Självklart överväger man samtliga alternativ i alla lägen och immigration till ett annat land (som jag redan nämnt) är ett reellt alternativ.

 

Dock, att säga att väpnad kamp knappast ändrar på saker stämmer inte. Finns otaliga exempel i världshistorien på att folk uppnått förändringar genom väpnad kamp.

 

Om du är egoist, moraliskt, så måste du ju även förstå att samma sak kan gälla andra personer?

 

Egoism innebär att man enbart ser till sina egna intressen.

 

Det finns förstås en möjlighet att även andra tillämpar den synen när det gäller de själva, men att acceptera det eller tillåta det strider tydligt mot egoismen, eftersom det inte är i mitt intresse.

 

Så för att dra ditt absurda exempel; skulle jag våldta din syster betyder det inte att jag accepterar att du våldtar min. Det senare strider tydligt med mina intressen och det ligger i mitt intresse att hindra dig, även om du skulle argumentera för att jag som god egoist borde förstå att även du gör saker som är i ditt intresse. Det struntar jag fullständigt i eftersom din filosofi, dina behov och tankar betyder ingenting, så länge de inte tillgodoser mina intressen.

 

En polare frågade mig en gång om jag som moralisk egoist tror på gud.

Svaret är enkelt; "Det beror på (om jag tjänar på det)". Finns inga absoluta paradigmer egentligen, förutom tjänandet av självintresset.

[honest99]

Det går ju åt båda hållen, och om man inte kan hålla med om det är man bara en hycklare utan moral alls.

 

Kan man vara en hycklare om man inte har moral?

[lolzor]

Det finns ett annat namn för din livsfilosofi, nämligen, 'djungelns lag'. Ska vara populärt i dina hemtraktar, och vill man ta det hela ett steg längre så skulle man kunna hävda att det är den typen av primitiva föreställningar som SD kampanjar mot.

 

EDIT: Förresten, det här med "dina hemtrakter", ta det inte personligt, detsamma gäller för mina.

[honest99]

Till mig?

[acunited]

 

Det enda sättet att stoppa SD är att se till att deras åsikter blir poänglösa. Övertyga svenskarna om att deras åsikter är åt helvete, eller lös det grundläggande problemet som gör att dom får så mycket röster.

 

Grundläggande problemet, huvudet på spiken. Varför växer SD lavinartat? Varför börjar folk rösta SD trots indoktrinering genom mer eller mindre hela livet? Är det mångkulturella samhället det optimala verkligen? Ett samhälle som inte någonsin har fungerat historiskt sett...

[SunTzu]

"Slutligen så finns det utrymme för politiskt lönnmord av nyckelpersoner om risken att upptäckas är väldigt liten i relation till det hot prognoserna starkt visar att SD kommer att bli i framtiden."

 

Det var det här jag menade med prognoser. Vilka prognoser är dessa?

 

Självklart finns det nazister i SD, antagligen fler än i något annat parti. Detta gör dom ju dock inte rasistiska, lika lite som att faktumet att det finns en massa kommunister i samtliga vänsterpartier gör partiet till kommunistiskt.

 

Nej, du måste inte acceptera att han våldtar din syster, men du måste acceptera att hans åsikt är rätt. Dvs, du kan inte säga att han gör fel som våldtar din syster, men du kan försöka stoppa honom då det påverkar dig negativt.

 

Ja, självklart kan man vara en hycklare utan moral, men upptäcker det bara inte själv. En hycklare säger ju en sak, och gör en annan (Eller tycker något annat). Att han inte har någon moral har ju inget med saken att göra.

 

Det finns samhällen som funkat hyggligt fast dom är mångkulturella. Många mellanöstern länder hade ordentliga judiska och kristna minoriteter utan större problem under lång tid, sen skiter det sig ju alltid till slut när man måste hitta en syndabock. Själva idéen bakom ett mångkulturellt samhälle är det inte fel på, bara integrationspolitiken i Sverige. Om vi skulle kunna integrera alla invandrare som kommer till Sverige kan vi ta in dom obehindrat, dom kommer ju inte vara en last för Sverige och dom kommer anamma svenska seder.

[Supertequila]

Det finns ett annat namn för din livsfilosofi, nämligen, 'djungelns lag'. Ska vara populärt i dina hemtraktar, och vill man ta det hela ett steg längre så skulle man kunna hävda att det är den typen av primitiva föreställningar som SD kampanjar mot.

 

Det är ingen primitiv föreställning, eller djungelns lag, utan en moralisk filosofi bland andra, som har flera filosofer som anhängare, vilket du kan läsa i länken jag bifogade tidigare.

 

"Etisk egoism förekommer i filosofier av individer som Friedrich Nietzche, Soren Kierkegaard och Max Stirner (som var den första filosof att kalla sig själv egoist). Andra, som Ayn Rand, Thomas Hobbes, och David Gauthier, har hävdat att de konflikter som uppstår när folk var för sig strävar efter sina mål kan lösas till fördel för varje individ endast om de frivilligt avstår vissa av sina mål—det vill säga, ens egenintresse är ofta bäst gynnat av att tillåta andra genomföra sina egenintressen också så att friheten är utjämnad mellan individer. Att offra sitt kortsiktiga egenintresse för att maximera ens långsiktiga egenintresse är även känt som "rationell egoism", och detta är idén bakom de flesta filosofernas förespråkande av etisk egoism."

 

Att säga att det är populärt i mina hemtrakter (jag utgår ifrån att du menar Iran och inte Göteborg, även om det senare räknas mer till mina hemtrakter) så är det väl en typisk fördom att anse att en persons åsikter representerar ett helt lands.

 

Skulle gärna vilja träffa personen som representerar hela Sverige i så fall, för jag antar att alla i Sverige har samma åsikter; Mona Sahlin, Reinfeldt, m fl.

 

Om man nu ska gruppera folk inom samma moralinriktning så följer väl majoriteten av iranierna samma typ av moral som majoriteten av västerlänningar, nämligen religiöst baserad moral. Även om det handlar om islam och inte kristendom, så är moralgrunden för dessa religioner i princip samma sak och baseras på judendomen, guds tio budord och allt det andra som färgat det som uppfattas som normativ moral.

 

Vad gäller SDs kampanjer mot min livsfilosofi så tror jag säkert att många, om inte alla, ledande politiker inom SD (och även andra partier) själva följer egoismen, så det är nog inte just den filosofin de kämpar mot.

[Supertequila]

Grundläggande problemet, huvudet på spiken. Varför växer SD lavinartat? Varför börjar folk rösta SD trots indoktrinering genom mer eller mindre hela livet? Är det mångkulturella samhället det optimala verkligen? Ett samhälle som inte någonsin har fungerat historiskt sett...

 

lavinartat och lavinartat... de har ökat ett par procentenheter och enda anledningen till att de får så mkt uppmärksamhet är att de verkar passera tröskeln till riksdagen, dvs uppfylla minimikravet.

 

Att fler röstar på SD än tidigare är ett typiskt missnöjesyttring mot de etablerade politiska partierna. Vi har sett exempel på det tidigare; Ny Demokrati, Junilistan.

 

Dessa fenomen dör ut lika fort som de blomstrar och SD är bara det senaste populistiska valet.

 

Ett mångkulturellt samhälle har aldrig fungerat historiskt sett? Jag antar att du menar att USA inte fungerar; världens största ekonomi och militära makt. Alla förutom indianer är ju invandrare där.

 

Vi har även Kanada, Storbritannien m fl.

 

Inget land existerar utan problem förstås, men att säga att ett lands (eller företags) utveckling mår bättre av att vara homogen istället för heterogen är ju bara obildat.

[Supertequila]

"Slutligen så finns det utrymme för politiskt lönnmord av nyckelpersoner om risken att upptäckas är väldigt liten i relation till det hot prognoserna starkt visar att SD kommer att bli i framtiden."

 

Det var det här jag menade med prognoser. Vilka prognoser är dessa?

 

Skulle nog stoppat in ett "om prognoserna" för att göra meningen tydligare.

 

Nej, du måste inte acceptera att han våldtar din syster, men du måste acceptera att hans åsikt är rätt. Dvs, du kan inte säga att han gör fel som våldtar din syster, men du kan försöka stoppa honom då det påverkar dig negativt.

 

Fick lära mig för länge sen att det inte finns någon "fel" moral, enbart "annorlunda" moral.

 

Så, i det här fallet erkänner jag förstås att personen i fråga följer sin personliga övertygelse, filosofi, livssyn, men som sagt, jag behöver inte acceptera, respektera, eller tolerera det om det strider mot mina intressen.

 

Själva idéen bakom ett mångkulturellt samhälle är det inte fel på, bara integrationspolitiken i Sverige. Om vi skulle kunna integrera alla invandrare som kommer till Sverige kan vi ta in dom obehindrat, dom kommer ju inte vara en last för Sverige och dom kommer anamma svenska seder.

 

Det du talar om är assimilering, vilket SD vill ha före integration.

 

Integration betyder inte att invandrarna anammar svenska seder, d v s fira jul, dansa runt midsommarstången och käka gröt till frukost.

 

Integration betyder att muslimen fastar under Ramadan, ber 5 ggr om dagen, bär slöja, men erkänner svenska lagar och följer dem. Hon arbetar, betalar skatt, undviker att begå brott och är allmänt en god medborgare.

 

Utdrag ur wiki:

 

I svensk politik och debatt används ordet ofta för att beteckna den process där invandrare får medborgarskap, etablerar sig i det svenska samhället, och där det svenska samhället anpassas efter den förändring i befolkningssammansättningen som invandringen innebär.

Begreppet står i kontrast till assimilering som betyder fullständig anpassning till majoritetens kultur.

[SunTzu]

Att påstå att USA inte har problem pga sina rasrelationer är ju obildat om något, finns få västerlänska länder med mera problem. Nu betalar dom priset för slaveriet, men det grundlade även deras rikedom. För och nackdelar...

 

Det är massiv skillnad mellan att släppa in ett (relativt) fåtal kunniga invandrare, som tar med sig ny kunskap, och att ta in massor med outbildade människor som inte gör något som inte en "inföding" skulle göra är knappast till ett lands gagn. Det tar i snitt 7 år i Sverige för en invandrare att få jobb, dom begår mer brott än gemene svensk, och när dom väl får jobb så tjänar dom dåligt, och får ofta fortfarande div bidrag. Massinvandring ÄR inte ekonomiskt bra för ett land, om inte landet lider av svår brist på arbetskraft.

[Supertequila]

Att påstå att USA inte har problem pga sina rasrelationer är ju obildat om något, finns få västerlänska länder med mera problem. Nu betalar dom priset för slaveriet, men det grundlade även deras rikedom. För och nackdelar...

 

yepp, de har sina problem, men de är fortfarande världens rikaste, och mest mångkulturella nation.

Sambandet är nog ingen slump.

 

Det tar i snitt 7 år i Sverige för en invandrare att få jobb, dom begår mer brott än gemene svensk, och när dom väl får jobb så tjänar dom dåligt, och får ofta fortfarande div bidrag.

 

Detta är brister i samhället och inte brister hos invandraren.

 

Det är svårt att få jobb som invandrare, man får sämre betalt, och utanförskapet och arbetslösheten kan leda till kriminialitet oberoende av etnisk bakgrund.

 

Det är sådana faktorer som behöver ändras, integrationen behöver underlättas. Lösningen är inte SD.s väg.

 

Däremot är det väldigt lätt att i svåra tider peka finger åt de svagaste.

 

(Dessutom vill jag veta var du har fått det ifrån att det tar 7 år för en invandrare att börja jobba. Jag känner otaliga invandrare och i princip samtliga började arbeta, eller startade eget, i princip så fort deras SFI var klar.)

[SunTzu]

Ah, det förändar ju hela meningen, då förstår jag vad du menar.

 

Självklart finns det för mig en fel moral: Alla som inte håller med mig. Det finns inga absoluta värden, allting hänger på i vilket sammanhang det sätts in i.

 

Ja, en del av den integration jag förväntar mig att en invandare (som planerar att stanna och inte bara är en korttidsflykting för att undvika en temporär kris) är assimilering. Vad du gör i ditt hem är din ensak, om du ber 10 gånger om dagen eller inte äter gris eller vad du nu vill, men man bör inte förvänta sig att ett annat land ska böja sig och förändras för att du kommer dit. Dvs, förvänta dig inte att du ska få slå upp en minaret på Hötorget, eller att dom kommer acceptera att du kräver att din dotter inte lämnar hemmet utan manligt sällskap. Att påstå att det har något med "smågrodorna" att göra är ju bara löjligt, ingen, inte ens SDs mest nynazistiska falanger, anser det på allvar.

 

Sen anser jag inte att det är ett stort problem i Sverige, andelen niquab bärande personer i Sverige är minimal, och ingen verkar ens ha för avsikt att bygga några minareter. Det enda såna problem vi verkar ha i Sverige för stunden är hedersvåld, och det verkar rätt ovanligt det med.

 

För mig är detta en del av den integration man kan förvänta sig av en invandrare, flykting eller ekonomisk. Om en ryss anländer kanske han måste förstå att det inte är chill att dyka upp på jobbet efter ett halvrör vodka

[XeroxFin]

Att fler röstar på SD än tidigare är ett typiskt missnöjesyttring mot de etablerade politiska partierna. Vi har sett exempel på det tidigare; Ny Demokrati, Junilistan.

 

Dessa fenomen dör ut lika fort som de blomstrar och SD är bara det senaste populistiska valet.

 

Sd, grundat år 1988, kommer förmodligen att komma in i riksdagen år 2010, 22 år efter grundandet.

 

Mp, bildat år 1981, kom in i riksdagen för första gången vid valet 1988, återkom till riksdagen i valet 1994 och har därefter sakta växt.

 

Kd bildades år 1964, varit representerat i riksdagen sedan 1991.

 

NyD och junilistan var däremot högst förmodligen flugor som bildades precis innan valen. Tiden får utvisa pp's öde.

[SunTzu]

Fan vad vi skriver om varandra, lol

 

USA tjänade otroligt mycket på slaveriet, och sin nästan unika position på världskartan. Mycket få länder har haft dom möjligheter som USA har haft, liksom Sverige mådde jävligt fint 1945-70 pga att vi tjänade så mycket på andra världskriget. Våran välfärd beror betydligt mycket mer på det än sossepolitik.

 

Nej, jag anser inte att USAs välfärd i det stora hela kommer från deras invandring i modern tid, självklart var det viktigt när dom expanderade, men den perioden är sedan länge över.

[lolzor]

Det är ingen primitiv föreställning, eller djungelns lag, utan en moralisk filosofi bland andra, som har flera filosofer som anhängare, vilket du kan läsa i länken jag bifogade tidigare.

 

"Etisk egoism förekommer i filosofier av individer som Friedrich Nietzche, Soren Kierkegaard och Max Stirner (som var den första filosof att kalla sig själv egoist). Andra, som Ayn Rand, Thomas Hobbes, och David Gauthier, har hävdat att de konflikter som uppstår när folk var för sig strävar efter sina mål kan lösas till fördel för varje individ endast om de frivilligt avstår vissa av sina mål—det vill säga, ens egenintresse är ofta bäst gynnat av att tillåta andra genomföra sina egenintressen också så att friheten är utjämnad mellan individer. Att offra sitt kortsiktiga egenintresse för att maximera ens långsiktiga egenintresse är även känt som "rationell egoism", och detta är idén bakom de flesta filosofernas förespråkande av etisk egoism."

 

Jo alltså, jag förstår väl mig på den etiska egoismen någorlunda bra, men om man bortser från att det är en ren smörja så är det inte den etiska egoismen du pratar om i flertalet utav dina inlägg utan något helt annat.

 

Att säga att det är populärt i mina hemtrakter (jag utgår ifrån att du menar Iran och inte Göteborg, även om det senare räknas mer till mina hemtrakter) så är det väl en typisk fördom att anse att en persons åsikter representerar ett helt lands.

 

Skulle gärna vilja träffa personen som representerar hela Sverige i så fall, för jag antar att alla i Sverige har samma åsikter; Mona Sahlin, Reinfeldt, m fl.

 

 

Jag sa inte att dina åsikter representerar ett helt land, bara att man kan finna tecken på en lägre civilisationsnivå i stora delar av världen, däribland mellanöstern.

 

 

Om man nu ska gruppera folk inom samma moralinriktning så följer väl majoriteten av iranierna samma typ av moral som majoriteten av västerlänningar, nämligen religiöst baserad moral. Även om det handlar om islam och inte kristendom, så är moralgrunden för dessa religioner i princip samma sak och baseras på judendomen, guds tio budord och allt det andra som färgat det som uppfattas som normativ moral.

 

Huruvida det är en majoritet som är sekulariserade eller inte har jag ingen aning, även om jag gärna vill tro det. Jag säger bara att man inte stenar människor i samma utsträckning i Sverige som man kanske gör i mellanöstern.

 

Vad gäller SDs kampanjer mot min livsfilosofi så tror jag säkert att många, om inte alla, ledande politiker inom SD (och även andra partier) själva följer egoismen, så det är nog inte just den filosofin de kämpar mot.

 

Jo, alla har vi i slutändan egoistiska drag, vissa mer än andra. Tyvärr tillhör jag själv den mer egoistiska kategorin.

 

Nej, nu har det gått alltför många timmar utan sömn. Godnatt!

 

 

EDIT: Btw, mångkulturalism is the shit.

[honest99]

Ja, självklart kan man vara en hycklare utan moral, men upptäcker det bara inte själv. En hycklare säger ju en sak, och gör en annan (Eller tycker något annat).

 

Nja, enlig mig skulle just "att säga en sak" innebära "att ha moral" i sammanhanget.

 

 

 

Med lite luddiga definiter bara för den här posten gäller kanske B > A > C. (?)

Skulle tippa att A alltid leder till hyckleri.

 

A. använda moral ~ acceptera absoluta sanningar om vad som är rätt eller fel...(utan att tänka?).

 

B Inte använda moral ~ analysera läget.

 

C omoral ~ bra eller dåligt, rätt eller fel? äh, ignore!

[SunTzu]

Alltså, så om jag säger att jag anser att våldtäkt är fel, och sen våldtar, så är det att jag har sagt att jag tycker det är fel som är min moraliska ståndpunkt, trots att jag visat att jag inte följer den ståndpunkten? Vad är isf hyckleri?

[Kidder]

postade den här för nåra veckor sen i dbn

 

Och jag som slaviskt följer denna db:n trodde jag. Men tråden behövde ändå piffas upp tyckte jag.

 

[honest99]

Alltså, så om jag säger att jag anser att våldtäkt är fel, och sen våldtar, så är det att jag har sagt att jag tycker det är fel som är min moraliska ståndpunkt, trots att jag visat att jag inte följer den ståndpunkten? Vad är isf hyckleri?

 

Vad du säger är eventuellt skit samma, men om du ärligt anser att våldtäckt är fel, och ändå våldtar, är det väl hyckleri? Du följer inte din egen moral.

 

Om du inte anser att våldtäckt är fel och våldtar, är det kanske vidrigt i mångas ögon, men knappast hyckleri.

 

Man kan säkert se det på andra sätt.

[SunTzu]

Självklart, jag förstår inte ditt argument? Vart har jag sagt emot det?

[honest99]

Ville bara veta vad du menar med "omoralisk hycklare". Du kanske menade moral-tant?

[DINNERDOG]

.