Djens börsdiskussioner 2008!

[Djens]

Strategin helt åt skogen men fortfarande lukrativ då jag fortfarande tjänade på björnarna och REC ner idag. efter courtage miniplus dvs , men ändå...plus här

[stonethailand]

Då går man väl ur BOSS media, härlig 80% på 3veckor..

 

Frågan är nu gå vidare till vad?

morphic? Har den inte ganska bra stöd på 13kr?

 

eller min simplicity indienfond försöka sprida lite av raset senaste veckorna?

[Djens]

Strategin helt åt skogen men fortfarande lukrativ då jag fortfarande tjänade på björnarna och REC ner idag. efter courtage miniplus dvs , men ändå...plus här

 

Nu var jag nog lite för trött och oförberedd imorse. Bear på +2% just nu medans REC på -6%.

 

Rätt tänkt, fel utfört

Ingen som kommenterar eller säger nåt om mina marknads/aktie analyser dock, så jag skiter i de i framtiden.

[ZaphodB]

Jag går inte så mycket på makrostatistik. Grejen är ju att vem som helst egentligen kan räkna ut att det finns gigantiska problem och obalanser i den amerikanska ekonomin, med budgetunderskott i statsbudgeten på flera hundra miljarder dollar år efter år. Det innebär att statsskulden ökar för varje år som går. Visserligen har USA förmodeligen inget problem att betala de räntorna, men trots allt så är det ett faktum att USA har en gigantisk och dessutom accelererande statsskuld. Det är inte bra.

 

Sedan har de ett precis lika gigantiskt bytes- och handelsunderskott, som gör att pengarna fullkomligen väller ut ur USA. Deras export är liten, men importen är enorm. Det är också helt ohållbart på sikt.

 

Allt det här leder till enorma obalanser som förr eller senare måste korrigeras. Frågan är när. Och det kan vi inte se i statistiken.

 

Det som är intressant för oss som vill tjäna pengar i marknaden är ju egentligen hur marknaden utvecklas, och därför studerar jag i första hand marknaden och olika index för att försöka dra slutsatser om vad som kommer att hända. Sedan gör makrostatistiken att jag förstår varför det händer, men några slutsatser om marknadens utveckling på kort och medellång sikt går inte att dra av det. Det närmaste halvåret kommer ju t.ex. dollarn troligen att stiga mot kronan, och det är ju inte logiskt i ljuset av makrostatistiken, men ändå så är det det som marknaden säger i och med kursutvecklingen. Så därför är mitt intresse för makrostatistik ganska ljummet. Men visst, det kommer att komma en stor smäll i USA. Frågan är bara när. Alla imperier faller ju förr eller senare, om man tittar i historiens backspegel.

[Zyr]

Vad tror ni händer i veckan?

[frekje]

Vad tror ni händer i veckan?

 

Det finns en hygglig chans att Wayfinder presenterar en bra rapport på onsdag.

[Snobben71]

Jag minns inte riktigt, det är ju några år sedan, men jag har för mig att Ericsson som högst värderades runt p/e 40, vilket egentligen är en helt bisarr värdering.

 

Det ännu mera bisarra var att Ericsson B i mars 2000 hade P/E-tal på 100 men vem brydde sig om sådant den gången? Det var ju den nya ekonomin!

[frekje]

P/E är alltid en liten sanning.

 

PEG kan i vissa fall vara mer intressant. Finns många som börjar analysera när de hittar P/E/G < 1. Hur fallet var 2000 o Ericsson vet jag inte, men det är inte troligt att G var 100%

[Djens]

Jag tror vi går upp, hyggligt mycket, för att sedan påbörja det sista raset neråt innan vi kan börja se en botten.

[Zyr]

lugnet före stormen alltså, blir spännande o se vad som händer

[Tiggr]

lugnet före stormen alltså, blir spännande o se vad som händer

 

Får hoppas på ras var inge roligt att ha multiQ och xact bear idag.

Morphic och Entraction gick desto bättre.

Hur som helst väntar spänt på morgondagen !

[Djens]

lugnet före stormen alltså, blir spännande o se vad som händer

 

Mer att vi är i stormens öga. problemet med Bear Market rallyn är att de ibland kan vara långa och övertygande. I slutet av it-yran recessionen så hade vi ett ~45%!!! björnrally

[Zyr]

Igår köpte jag guld på termin, 100oz med leverans i december för $925*100, redan stigit till ca $945, men samtidigt har ju dollarn tappat lite...

 

Frågan är om det inte hade varit bättre att köpa valutasäkrade certifikat på http://www.abnamromarkets.se/ om man vill spekulera i guldpriset?

 

Fördelen med futures är väl att man slipper 1% årlig kostnad för försäkring+förvaltningsavgift och att man handlar med 22 gångers hävstång.

 

Har certifikat också hävstång? på http://www.abnamromarkets.se/SV/Showpage.aspx?pageID=16&ISIN=NL0000799583 står det: Multiplikator 10:1..

[Hjort]

Fördelen med futures är väl att man slipper 1% årlig kostnad för försäkring+förvaltningsavgift och att man handlar med 22 gångers hävstång.

Nackdelen är att det, till skillnad från aktier, är nollsummespel i botten. Det där med 22 gångers hävstång är inte heller odelat positivt...

 

22 ggr variansen för 0EV-avgifter typ. För de som inte tycker att det är tillräckligt med fart på lotterier.

[Tiggr]

Klonk biosensor! Xact bear fortsätter ner är det läge att försöka sälja tidigt imorgon efter USA uppgången?

*Edit USA ner atm

[Zyr]

Nackdelen är att det, till skillnad från aktier, är nollsummespel i botten. Det där med 22 gångers hävstång är inte heller odelat positivt...

 

22 ggr variansen för 0EV-avgifter typ. För de som inte tycker att det är tillräckligt med fart på lotterier.

 

Hur menar du att det är ett nollsummespel? är alla metaller/råvaror detta eller bara guld? Varför skulle inte börsen också kunna va ett nollsummespel?

[ZaphodB]

Varför skulle inte börsen också kunna va ett nollsummespel?

 

Förklara gärna exakt på vilket sätt börsen skulle vara ett nollsummespel.

[vetgirig]

Hur menar du att det är ett nollsummespel? är alla metaller/råvaror detta eller bara guld? Varför skulle inte börsen också kunna va ett nollsummespel?

 

Med nollsummespel så menas att det när någon vinner något så måste andra förlora lika mycket. Det sker ingen tillväxt.

 

På Börsen sker tillväxt för att företagen växer. Det är ett plussummespel där i takt med att företagen växer så växer även totala aktievärdet på börsen. Börsen behöver därför inte ha vinnare och förlorare - där kan alla vara vinnare.

[Zyr]

Förklara gärna exakt på vilket sätt börsen skulle vara ett nollsummespel.

 

Säger inte att det är så, var mer ställd som en fråga.

 

Alltså jag vet att börsen i snitt har ökat vad är det 8% ej inflationsjusterat per år? Medans typ guld egentligen bara följ inflationen, men hur många år tillbaka bygger denna mätdata på? säg att den bygger på x år, är det en total omöjlighet att börsen fram till år 2008+x tappat hela denna uppgång? (givetvis får man räkna bort inflationen)

[Akumila]

Med nollsummespel så menas att det när någon vinner något så måste andra förlora lika mycket. Det sker ingen tillväxt.

 

På Börsen sker tillväxt för att företagen växer. Det är ett plussummespel där i takt med att företagen växer så växer även totala aktievärdet på börsen. Börsen behöver därför inte ha vinnare och förlorare - där kan alla vara vinnare.

 

Det blir väl istället de som håller sig utanför börsen som i det långa loppet blir förlorarna. Eller?

[Pedroboy]

Säger inte att det är så, var mer ställd som en fråga.

 

Alltså jag vet att börsen i snitt har ökat vad är det 8% ej inflationsjusterat per år? Medans typ guld egentligen bara följ inflationen, men hur många år tillbaka bygger denna mätdata på? säg att den bygger på x år, är det en total omöjlighet att börsen fram till år 2008+x tappat hela denna uppgång? (givetvis får man räkna bort inflationen)

 

Nej det är inte en omöjlighet...Men trots att historiken inte säger något om framtiden är det den ända indikatorn att ta rygg på.

11%, 8%(inflationssjusterat) per år senaste drygt 100 år. Men det finns väl 10-års perioder eller längre där börsen ej gått upp.

[Pedroboy]

nja, om man börjar läsa och sätta in sig i det kanske man kan vara vinnande om typ 5 år? lagom till när fisken börjar sina

 

frågan är om det är värt det, kanske roligare att skaffa sig ett "riktigt" liv i framtiden

 

alltså de 5% av daytraders som är vinnande enligt "statistiker" är inte vinnande pga de är bättre än de övriga 95%... utan just pga att några måste råka vara vinnande när andra är förlorande.

 

Den andra anledningen att det är så lite som 5% som är vinnande är för att daytraders dödar den lilla edge de trodde att de hade genom enorma tradingavgifter.

 

Hela marknaden är bara en egen religon med dyrkandes ekonomer som tror att de kan saker, och tror att det gjort nått bra bara för att det råka gå bra denna gång.

Warren buffet råkade bara vara den person med bäst klonkarskills. Ej skicklighet mao.

 

Btw Jag tror på effektiv marknad

[Zyr]

alltså de 5% av daytraders som är vinnande enligt "statistiker" är inte vinnande pga de är bättre än de övriga 95%... utan just pga att några måste råka vara vinnande när andra är förlorande.

 

Den andra anledningen att det är så lite som 5% som är vinnande är för att daytraders dödar den lilla edge de trodde att de hade genom enorma tradingavgifter.

 

Hela marknaden är bara en egen religon med dyrkandes ekonomer som tror att de kan saker, och tror att det gjort nått bra bara för att det råka gå bra denna gång.

Warren buffet råkade bara vara den person med bäst klonkarskills. Ej skicklighet mao.

 

Btw Jag tror på effektiv marknad

 

Gör jag nog med, eller rättare sagt vill göra.. men samtidigt ser man hur dom i daytrading-tråden på flashback sitter och skrattar åt oss som bara tror det handlar om tur, ungefär som vi gör åt dom som tror poker bara är tur. Visst går det inte jämföra rakt av eftersom man tar ut turen extremt mkt snabbare i poker. Men om vi tar de som vunnit mkt i stora live-tours, så är ju det till 99.99% tur, men sen finns det ju de få 0.01% som faktiskt förtjänar sina klonkningar. Kan det inte va så bland traders också?

[Macroman]

Kan det inte va så bland traders också?

 

Ja, de flesta tror de är grymma eftersom de slagit index ett par år. Det de inte tänker på är att de tar extremt mycket mer risk jämfört med index. Dessutom är det som med allt annat man hör bara talas om de som lyckas.

[Hjort]

11%, 8%(inflationssjusterat) per år senaste drygt 100 år. Men det finns väl 10-års perioder eller längre där börsen ej gått upp.

Alltså, framtiden kan ju gå lite hur som helst. Men börjar det gå så enormt illa att börsen, och därmed den totala mänskliga ekonomin, börjar gå i stå, eller krympa, när mänskligheten fortfarande ökar så är situationen att det är sån katastrof att sjunkande börsinvesteringar knappast är ens största problem. I det läget så skulle jag hedga med älgstudsare och höglänt land norrut.

 

Men även om börsen snittar starkt uppåt så är det fortfarande galet riskfyllt.

 

Hela marknaden är bara en egen religon med dyrkandes ekonomer som tror att de kan saker, och tror att det gjort nått bra bara för att det råka gå bra denna gång.

Det är ju knappast ekonomerna du ska ge skit för att folk mässar om att slå marknaden. Få seriösa ekonomer hävdar annat än att marknaden är väldans effektiv. Och de som hävdar annat gör det ofta i direkt strid med sitt ekonomiska arbete.

 

Hur menar du att det är ett nollsummespel? är alla metaller/råvaror detta eller bara guld? Varför skulle inte börsen också kunna va ett nollsummespel?

Jag syftade mer på derivat än metaller, även om det finns lite likheter. Det är skillnaden mellan att beta på fotboll och äga en del i ett fotbollslag, typ. Derivat är ren vadslagning, medan aktieinvestering ändå är en form av ägande i något som förväntas skapa nytt värde.