Vad är chansen och finns ett 6:e sinne?

[honest99]

Hade det funnits bevis för den här typen av saker hade det varit en världssensation större än en upptäckt att månen består av ost.

 

När det kommer bevis för nya saker brukar det inte alls bli så stor sensation. Jag tror vetenskapen kommer att tugga på som vanligt. Typ, ett nytt X-fält som kan påverka vissa partiklar under vissa förutsättningar.

[eurythmech]

När det kommer bevis för nya saker brukar det inte alls bli så stor sensation. Jag tror vetenskapen kommer att tugga på som vanligt. Typ, ett nytt X-fält som kan påverka vissa partiklar under vissa förutsättningar.

 

Ehm. Det kanske beror på storleken på upptäckten? Ett bevis för parapsykologiska fenomen skulle väl vara nästan lika stort som elektronens dubbelnatur för vetenskapen, men mycket större för allmänheten. Tidernas största vetenskapliga upptäckt. Nobelpris i femton år.

[BillyBobs]

men när vi planerar för framtiden tar vi inte hänsyn till de oväntade händelserna trots att de har så sjukt stor påverkan

 

/heltok som läser hjorts bok "black swan"

 

Ge Taleb lite credit istället för att säga att det är hjorts bok. helt ok läsning förresten.

Är det bara jag som tycker att inläggen på senaste tiden blivit mer filosofiska? Trevlig läsning det oxå, men undrar om det kanske ligger lite i pokerspelarens natur att grubbla på saker som härledes lätt från intuition etc... (kanske bara jag som är så ).

[decoy]

Om du tycker att det är bevis att någon på 1700-talet lär ha åkt hem efter en syn så är det ganska svårt att diskutera saken rationellt.

 

Varför ska man tro på något som det allmänt inte finns bevis för? Utgångspunkten borde ju vara att inte godta något förrän det bevisats.

Hur ser de bevis för telepati som du upplevt ut?

 

OK, vi lämnar Swedenborg så länge..Alltså, jag kan förstå allmän skepsis inför påståenden om övernaturliga fenomen. Men det ligger i sakens natur, att det nog krävs att man själv har upplevt något som kan betecknas som övernaturligt, för att man ska kunna tro på övernaturliga fenomen överhuvudtaget. Det verkar alltför fantastiskt för "vanliga" människor. Man ska också komma ihåg att det är en klar minoritet av befolkningen som haft någon form av övernaturliga upplevelser.

 

Men jag har inte bristande källkritik - Swedenborg var dock ett mindre väl valt exempel.

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

[eurythmech]

Alltså...det är ingen "klar minoritet" som har upplevet det här. Ingen har upplevt det. Som sagt, om den här typen av fenomen verkligen skulle existera så skulle det inte vara några problem att få det vetenskapligt bevisat.

Det har ALDRIG skett, och det är chockerande att du väljer att tro på något som ingenting tyder på existerar.

[ffredd]

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

Det där är ett helt värdelöst test och resultatet betyder ingenting. Gör så här istället:

 

Gör en lista med 6 föremål. Visa listan för honom och förklara för honom hur testet är utformat (det som jag berättar för dig nu). Slå en tärning och låt resultatet avgöra vilket föremål du ska tänka på. Anteckna resultatet, men låt honom inte se tärningskastet eller anteckningen. Han skriver ner vad han tror att du tänker på, utan att säga eller visa vad han har skrivit, och säger till dig när han är redo för nästa omgång. Slå tärningen igen... Fortsätt tills ni har fått ihop 20 svar (eller ett annat antal som ni har bestämt innan testet började), och kolla hur många rätt han hade.

 

Svårare än så här är det inte att testa den här typen av påstådda förmågor vetenskapligt, men ändå så envisas folk med att bara testa med metoder som inte fungerar. Det är inte så konstigt egentligen. Ska man bevisa existensen av något som inte finns så är det ju absolut nödvändigt att man använder en metod som inte fungerar.

[ffredd]

det är chockerande att du väljer att tro på något som ingenting tyder på existerar.

Det som verkligen är chockerande är inte att han gör det utan att en mycket stor majoritet av befolkningen gör det. Det är naturligtvis ännu värre i de flesta andra länder, men även i Sverige så är de paranormaltroende i klar majoritet.

[eurythmech]

Ja, det är en sån sanslös inställning till livet.

 

"Tralalalalala...det här finns det inga belägg för, men det vore sååå mysigt om det var sant, nu bestämmer jag mig för att jag tror på det till 100%", jag tror iaf att det ofta fungerar så.

[freso]

Haha, Fjärrskådning.

 

Jag tycker ni ska se på "Derren Brown - Messiah". Han kan minsann prata med andar, fjärrskåda och få visioner om folks drömmar, och shit. Förutom att han säger att det genomförs med cold reading etc.

 

Här till exempel är han ett medium. http://www.youtube.com/watch?v=G18NfN76bAs

 

Här är en annan rolig en.

 

Nåja, kan rekommendera att se hans shit iaf, det är riktigt kul.

[FiSherman63]

Men jag har inte bristande källkritik - Swedenborg var dock ett mindre väl valt exempel.

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

 

Förlåt, men LOL. Först slår du fast att du inte har bristande källkritik, i meningen efter tar du ett vanligt bondfångartrick och förvandlar det till ett bevis på att telepati existerar? Dagens självmål.

 

På tal om universitet förresten, jag tar förgivet att du inte studerat på ett sådant själv? Ett av universitetens uppgifter är nämligen att ge studenterna ett självständigt, kritiskt tänkande. Och jag upptäcker dessvärre inte det minsta spår av detta i dina inlägg.

[heltok]

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

 

fick han ligga med dig?

http://youtube.com/watch?v=PZzjExe0XsA

[Matfrid]

OK, vi lämnar Swedenborg så länge..Alltså, jag kan förstå allmän skepsis inför påståenden om övernaturliga fenomen. Men det ligger i sakens natur, att det nog krävs att man själv har upplevt något som kan betecknas som övernaturligt, för att man ska kunna tro på övernaturliga fenomen överhuvudtaget. Det verkar alltför fantastiskt för "vanliga" människor. Man ska också komma ihåg att det är en klar minoritet av befolkningen som haft någon form av övernaturliga upplevelser.

 

Men jag har inte bristande källkritik - Swedenborg var dock ett mindre väl valt exempel.

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

 

 

Du talar här om "att man själv har upplevt något som kan betecknas som övernaturligt", och det är inte alls samma sak. Alla har upplevt märkliga saker. Det är inte så konstigt om man tänker på att även den mest rationella skeptiker tillbringar sådär 6 timmar per dygn med att helt okritiskt acceptera de mest absurda äventyr i fantasimiljöer.

 

Tyvärr är den akademiska världen inte att lita på. Professorn i parapsykologi i Lunds universitet gick ut i tidningarna och sade att det fanns gott om belägg för fenomenen.

"Hör parapsykologi hemma på universitetet?

 

– Ja. Det finns en lång rad kontrollerade studier som visar att fenomenet existerar."

 

"Kan man flytta föremål med tanken?

 

–Ja, det finns det kontrollerade studier som bevisar. Det handlar nästan alltid om mycket små partiklar, celler eller i vissa fall atomstrukturer. Men det är ju principen, att det fungerar, som är intressant."

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article291690.ab

[Waggho]

Ett konkret exempel på telepati, som jag upplevt. Det här är visserligen många år sedan, men kortfattat gick det till så här:

En man bad mig tänka på ett föremål, och skriva ned detta på en lapp, som jag sedan vek ihop. Han såg inte vad jag skrev, givetvis. Sedan skrev han något på en lapp, som han skrynklade ihop. Han bad mig öppna den - och det visade sig att vi skrivit samma sak.

Men jisses... nån gör ett trick för dig och du börjar tro på telepati? Tror du att Carl-Einar Häckner har verkliga magiska krafter också?

[gfs86]

Inte för att vara vulgär, men jag kan förutspå mina egna fisar.. Jag får alltid en lustig känsla i magen stunden innan..

[sunray]

Inte för att vara vulgär, men jag kan förutspå mina egna fisar.. Jag får alltid en lustig känsla i magen stunden innan..

 

Ja men frågan här är väl om någon annan kan förutspå dom.

När dom väl kommit fram så har jag säkert inga problem att få read på dom.

[decoy]

Det finns i denna tråd en lustig kombination av vulgära påhopp och fåniga kommentarer, samt personer som vill framstå som intellektuella, kanske sådana som läst vid universitet..dessutom några inlägg som visserligen är ganska vettiga.

 

Alltså, jag har läst vid universitet. Inte för att det är någon märkvärdighet, även om vissa här verkar tro det. Jag vet vad källkritik innebär - och jag saknar inte källkritik. Men om man ute, i verkliga livet upplevt någon/några former av övernaturliga fenomen, är det naturligtvis en omöjlighet att långt senare bevisa det på ett forum. Och jag anser heller inte att jag har någon skyldighet att göra det. Var och en har sin fulla frihet att tro vad han vill.

 

Det finns forskare inom parapsykologin, som hävdar att människors skepsis utgör ett hinder för dokumenterade forskningsresultat. Det ligger en del i det resonemanget. "Tron kan försätta berg", eller hur var det någon sa? Och det kan ju överföras på pokern: Om du tror att du kan vinna, är förutsättningarna bättre för vinst, än om du inte tror det - eller hur?

[eurythmech]

1. Det är klart det är en omöjlighet att bevisa något dylikt långt senare på ett forum. Det anmärkningsvärda är ju att du fortsätter hävda att det du beskrivit utgör en vettig bas att basera en tilltro till "fenomenet" på.

 

2. Om det vore så enkelt att skepsis förhindrar "rätt" resultat skulle man kunna få fram vetenskapligt hållbara resultat genom att testa grupper med individer som tror på den här skiten. Det har inte heller hänt.

[freso]

decoy: Det är skillnad på psykologi och parapsykologi. Till exempel att det går bättre för dig om du är på bra humör har med kroppen att göra. Om du ler blir blir du gladare även inombords.

 

Att denna tro skulle inverka på något annat än sin egna kropp är befängt. Men för all del... berätta en upplevelse du haft där psyket påverkat den fysiska världen.

 

Och jag tycker fortfarande du ska se på vad Derren Brown gjort, eller för den delen även programmet Hjärnstorm på svt som är som en svensk version av mannen. (Går se på svt.se)

[decoy]

1. Det är klart det är en omöjlighet att bevisa något dylikt långt senare på ett forum. Det anmärkningsvärda är ju att du fortsätter hävda att det du beskrivit utgör en vettig bas att basera en tilltro till "fenomenet" på.

 

2. Om det vore så enkelt att skepsis förhindrar "rätt" resultat skulle man kunna få fram vetenskapligt hållbara resultat genom att testa grupper med individer som tror på den här skiten. Det har inte heller hänt.

 

1. OK, eurythmech, visst, har du rätt, såtillvida att det jag beskrivit inte kan utgöra någon bas för tilltro till fenomenet ifråga. Så var det dock heller inte menat från min sida. Men jag tyckte diskussionen var intressant, men som sagt, problemet är att inget kan bevisas i efterhand.

 

Men jag vet att det övernaturliga existerar. Jag tror också att den som varit med om en övernaturlig händelse har större chans att vara med om ytterligare en liknande sådan, än den som aldrig varit med om det.

 

2. Nej, skepsis-resonemanget förde jag bara på skoj...naturligtvis är det inte så enkelt.

[eurythmech]

1. Nej, du "vet" inte alls. Du tror säkert att du varit med om något paranormalt och allt det där, visst. Men eftersom det inte finns någonting som tyder på att den typen av fenomen existerar föreslår jag att du sätter dig ner och kritiskt granskar din erfarenhet. Du säger att du är väl införstådd med vad källkritik och kritiskt tänkande innebär - bra! Vilka svagheter hittar du i din egen story när du granskar den kritiskt?

 

2. Det vore verkligen så enkelt om det här var äkta. Det här är inga undersökningar eller tester som kräver dyra laboratoriemiljöer eller speciella förhållanden - det är tvärt om (såvida jag inte har missat någon vital detalj), händelser som, om dom vore vetenskapligt påvisbara, skulle vara lätta att reproducera.

[Waggho]

2. Det vore verkligen så enkelt om det här var äkta. Det här är inga undersökningar eller tester som kräver dyra laboratoriemiljöer eller speciella förhållanden - det är tvärt om (såvida jag inte har missat någon vital detalj), händelser som, om dom vore vetenskapligt påvisbara, skulle vara lätta att reproducera.

Exakt. Vissa verkar blanda ihop vetenskapens förmåga att förklara fenomen med dess förmåga att påvisa dem. "Det finns vissa saker som vetenskapen inte kan förklara!" säger de och tar det som en ursäkt för att tro på vad de nu gillar att tro på. Dock är det ju så att exempelvis gravitationen eller ljusets dubbelnatur är svåra att förklara, men det är inga som helst svårigheter att påvisa att de existerar.

 

Att påvisa förmågor som telepati vore som du säger så sjukt lätt om de existerade.

[Matfrid]

Det finns i denna tråd en lustig kombination av vulgära påhopp och fåniga kommentarer, samt personer som vill framstå som intellektuella, kanske sådana som läst vid universitet..dessutom några inlägg som visserligen är ganska vettiga.

 

Alltså, jag har läst vid universitet. Inte för att det är någon märkvärdighet, även om vissa här verkar tro det. Jag vet vad källkritik innebär - och jag saknar inte källkritik. Men om man ute, i verkliga livet upplevt någon/några former av övernaturliga fenomen, är det naturligtvis en omöjlighet att långt senare bevisa det på ett forum. Och jag anser heller inte att jag har någon skyldighet att göra det. Var och en har sin fulla frihet att tro vad han vill.

 

Det finns forskare inom parapsykologin, som hävdar att människors skepsis utgör ett hinder för dokumenterade forskningsresultat. Det ligger en del i det resonemanget. "Tron kan försätta berg", eller hur var det någon sa? Och det kan ju överföras på pokern: Om du tror att du kan vinna, är förutsättningarna bättre för vinst, än om du inte tror det - eller hur?

 

Det har inte mycket med 'universitet' att göra. Du skriver t ex: " Swedenborg lär ha haft en syn, där han såg sitt hus hemma brinna, när han befann sig utomlands. Så han reste hem - och kunde konstatera att huset brunnit. På den tiden fanns naturligtvis varken telefon eller el. Detta finns omvittnat. Men det är klart, det duger väl inte som bevis för den skeptiske. En del oroar sig dagligen för att deras hus ska börja brinna, det här är väl bara en efterhandskonstruktion? "

 

Det du skriver är ju nonsens även för vanligt folkvett. Man skulle inte överleva en dag i trafiken med dessa krav på tillförlitlig kunskap.

[folder]

Det finns forskare inom parapsykologin, som hävdar att människors skepsis utgör ett hinder för dokumenterade forskningsresultat.

 

Samma forskare har heller inte lyckats replikera sina resultat. Deras "bevis" tycks bara gälla ibland, jag skulle uppskatta det till ca 5% av gångerna ...

 

Det finns en belöning utfäst på en miljon dollar till den som kan replikera en studie som visar på ett övernaturligt fenomen under kontrollerade former. Belöningen har varit utfäst i 10 år nu, och ingen har lyckats kamma in den.

 

http://www.randi.org/research/

 

Som eurythmech skrev ovan, om fenomen som telepati verkligen existerade skulle det vara hur enkelt som helst att (be)visa det med traditionella vetenskapliga metoder.