Friskolor

[Nickefik]

Enligt engelska wikpedia finns det 1,25 miljoner djurarter.

 

1.190.200 av dessa är insekter eller andra smådjur

29.300 fiskarter

5416 däggdjur

10.234 fåglar

5.743 grodarter

8.240 reptiler

 

Så, det krävs i alla fall inte extrem evolution för att nå denna nivå. (iofs har jag ingen koll på vad som är långsam respektive snabb evolution)

 

Men det här är ju alltså antalet kända arter. Jag har läst en uppskattning på att det bokförs ~15000 nya arter* varje år. Vad som begränsar det till ~15000 är helt enkelt att det är för få människor som håller på med det.

Dessutom läste jag en uppskattning om att vi skulle kunna hålla på att bokföra 15000 nya arter varje år i 15000 år och ändå skulle det finnas nya arter kvar att upptäcka.... så antalet arter är med andra ort väldigt mycket mer än tex 1,25 miljoner.

 

* med arter menas även växter.

[Hume]

Till bokens försvar så är fiskar, insekter, etc inte inräknade.

 

Så bekvämt, gud måste förstås ha återskapat alla insekter som utrotades under syndafloden efteråt?

[Hume]

Det var också tur att inavel inte funkade på samma sätt på noas tid, annars hade noa behövt ta med mycket än två djur per art. Då hade dom där 28725 platserna inte räckt till många arter! Fast det är lite elakt av gud att vi nuförtiden måste dras med massa nackdelar om vi inavlar, varför ska vi inte få skaffa barn med vår närmaste familj som Adam och Evas ättlingar uppenbarligen måste ha gjort. Orättvist!

[heltok]

Det var också tur att inavel inte funkade på samma sätt på noas tid, annars hade noa behövt ta med mycket än två djur per art. Då hade dom där 28725 platserna inte räckt till många arter! Fast det är lite elakt av gud att vi nuförtiden måste dras med massa nackdelar om vi inavlar, varför ska vi inte få skaffa barn med vår närmaste familj som Adam och Evas ättlingar uppenbarligen måste ha gjort. Orättvist!

 

http://youtube.com/watch?v=a8ufSBzQ9iE

[Ignatius]

Delusion (villfarelse, vanföreställning):

 

A false belief based on incorrect inference about external reality that is firmly sustained despite what almost everyone else believes and despite what constitutes incontrovertible and obvious proof or evidence to the contrary.

 

American Psychiatric Association, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - IV, 1994, p.765.

 

[tito]

Först och främst vill jag bara säga att livets ord inte längre kan betraktas som en sekt, de var för ett femtiotal år sen dom hade en väldigt udda tro. Nu är livets ord mer eller mindre som en frikyrka. Och om ni kallar frikyrkor för sekter bör ni nog läsa på lite. Sen det här med evolutionsteorin, detär en teori precis som det framgår av namnet, det är lika mycket teori som bibeln. d.v.s att det ligger lika mycket sanning i kristendomens uppfattning om hur världen skapades som evolutionsteorin eller big bang, INGENTING ÄR SANNING eftersom att det är en teori. Vidare kan jag påstå att alla största forskarna och även, andra utbildade inser själva att evolutionsteorin inte går runt i själva verket, faktum är att inte ens darwin själv trodde på sin teori. Han var till och med kristen. Sverige är världens mest sekulariserade land, hummanisterna är på frammarsch av bara den, faktum är att kristna blir mer påhoppade än homosexuella, endå är det krsitna som får bära syndastämpel för att de är så moraliskt korrekta. Om man tittar utanför Sveriges gränser är kristendom världens mest ökande religion, afrika och framför allt asien, där det i stora deler är förbjudet att vara kristen, växer krsitendomen som bara den. Tycker det är pinsamt att sverige inte ens kan låta våra kristna leva ut sin kristendom. Vi är ett kristet land, det tyder korset i våran flagga på, 87% av sveriges befolkning ber någon gång i veckan. Kristendomen är inte någon pest eller sjukdom, se det som något positivt. Kyrkan i sverige skänker ett antal flera hundra miljoner i bistånd per år, de tar även hand om gammla och barn, kristendomens grundvärderingar är densamma som allt vad en demokrati bygger på. Kristendom är precis vad sverige behöver

[Sansrom]

Tycker det är pinsamt att sverige inte ens kan låta våra kristna leva ut sin kristendom.

Who's stopping you?

87% av sveriges befolkning ber någon gång i veckan.

Jaha, men då räknas väl "fan" och "helvete" och liknande uttryck också va?

[tito]

En del av kristendomen går ut på att missionera, dvs sprida kristendom vidare, det verkar vara fler och fler som tycker att det är rent vansinne att ens lära upp sina barn till kristna. Än mindre att lämna biblar på hotellrum mm. Så som jag ser det är det bara bra om kristendomen tar tag i en människa, det är inte en sekt smo ahr lyckats få ännu en medlem utan en människa som har fått en mening med livet. För även om gud inte skulle finnas, så har man om man tror på gud en mening med livet.

 

 

Nej det skulle inte jag likna vid att be, mer gode gud hjälp mig med dne här redovisningen imorn t.ex. Man sätter sitt hopp till attd et finns någonting störa än en själv, mer eller mindre seriöst, så tänker man endå tanken

[tamtaram]

Kristendom är precis vad sverige behöver

Herregud, du verkar nåt helt fruktansvärt förvirrad.

[Sansrom]

Herregud, du verkar nåt helt fruktansvärt förvirrad.

Wow, du bad just! En pinne till i statistiken.

[Skalman5]

Om man nu ska förbjuda friskolor ska man inte då också förbjuda privat företagsamhet? Jamenar tänk på alla oseriösa företagare där ute?? Varför anförtror vi näringslivet med en så viktig funktion som försäljning av mat?? Det måste man ju ha för att överleva!!

 

SKANDAL!

 

Det man dock SKA vara försiktig med är religös/politisk indoktrinering men det kan ju lika gärna gälla företag som skolor.

 

Tror personligen att seriösa friskolor utan religösa/politiska band som sätter eleverna i centrum är här för att stanna. Ni som är emot alla typer av friskolor kommer i framtiden när ni yppar era före detta ståndpunkter i denna fråga bli lika idiotförklarade som de som erkänner att dom röstade nej i högertrafikomläggningen och/eller Eurovalet.

[decoy]

Om man nu ska förbjuda friskolor ska man inte då också förbjuda privat företagsamhet? Jamenar tänk på alla oseriösa företagare där ute?? Varför anförtror vi näringslivet med en så viktig funktion som försäljning av mat?? Det måste man ju ha för att överleva!!

 

SKANDAL!

 

Det man dock SKA vara försiktig med är religös/politisk indoktrinering men det kan ju lika gärna gälla företag som skolor.

 

Tror personligen att seriösa friskolor utan religösa/politiska band som sätter eleverna i centrum är här för att stanna. Ni som är emot alla typer av friskolor kommer i framtiden när ni yppar era före detta ståndpunkter i denna fråga bli lika idiotförklarade som de som erkänner att dom röstade nej i högertrafikomläggningen och/eller Eurovalet.

 

Den typen av jämförelse du gör är ju fullkomligt löjlig! Det borde du inse, att friskolor för barn inte på något sätt går att jämföra med företagsamhet generellt.

 

Barn som går i friskolor har många gånger själva inte valt det, vilket klart framgår av en del inlägg här. Barn har skolplikt upp till 16 år, och man blir inte myndig förrän vid 18. Fram till dess är det alltså föräldrar/vårdnadshavare som bestämmer över dem.

 

Ett argument mot friskolor är att man vill skydda barn från att hamna i olämpliga indoktrineringsmiljöer, t. ex.

Jag kanske inte är emot ALLA typer av friskolor, men det finns helt klart en hel del av religiös karaktär, som man måste anse olämpliga. Det finns tydligen också sådana av politisk karaktär - också olämpliga.

 

Den svenska demokratin bygger ju på fri åsiktsbildning, men som många friskolor är upplagda, kan de på sikt utgöra ett hot mot demokratin. Barn som inte tillåts bilda sig sin egen uppfattning, utan indoktrineras kontinuerligt, hur blir de som vuxna? KAN förstås hända att de tar avstånd från sitt förflutna, och tänker om, men ändå..risk för fanatism?

 

Det handlar alltså primärt om skyddet för barnet. Även om barnet samtycker till friskoleplaceringen, är det ändå naturligtvis inte moget att bedöma huruvida det är lämpligt. Börjar man släppa allting fritt, och reducerar statens/samhällets ansvar till noll, eller nära noll, kan man skapa enorma problem i samhället.

[Hjort]

Barn som går i friskolor har många gånger själva inte valt det, vilket klart framgår av en del inlägg här. Barn har skolplikt upp till 16 år, och man blir inte myndig förrän vid 18. Fram till dess är det alltså föräldrar/vårdnadshavare som bestämmer över dem.

Men hur jävla smart är den här paragrafen? Uppenbarligen så gäller det ju för exakt alla barn, oavsett vilken utbildningsform de faktiskt hamnar i.

 

Ett argument mot friskolor är att man vill skydda barn från att hamna i olämpliga indoktrineringsmiljöer,

Till skillnad från lämpliga indoktrineringsmiljöer?

 

Den svenska demokratin bygger ju på fri åsiktsbildning,

Vad fan betyder det?

 

Och om något så är det ju ett argument för friskolor.

 

Barn som inte tillåts bilda sig sin egen uppfattning, utan indoktrineras kontinuerligt,

Men tror du att barn tillåts det kommunalt?

 

Finns jättemånga åsikter som inte är ok i skolan, oavsett om de har någon inverkan på andra eller ej.

 

Det handlar alltså primärt om skyddet för barnet. Även om barnet samtycker till friskoleplaceringen, är det ändå naturligtvis inte moget att bedöma huruvida det är lämpligt.

Vad då "naturligtvis"? 12-15 åringar har väldigt länge ansetts som vuxna, och sett till kognitiva förmåga är de ofta i betydligt bättre skick än 40-åringar.

 

Börjar man släppa allting fritt, och reducerar statens/samhällets ansvar till noll, eller nära noll, kan man skapa enorma problem i samhället.

Idiotargument, eftersom det är själklart och gäller precis lika mycket åt andra hållet.

 

Är ju också jävligt off att tro att en liten grupps indoktrinering skulle vara ett större hot mot åsiktsfrihet än storskalig indoktrinering i statlig regi. Livets Ord, etc är ju ändå jävla tomtar som inte kommer nå särskilt långt med sina åsikter hur fan de än gör. Det samma gäller inte läroplaner och statliga direktiv som verkligen har möjlighet att förtrycka åsikter och indoktrinera.

[flaxlax]

Sen det här med evolutionsteorin, detär en teori precis som det framgår av namnet, det är lika mycket teori som bibeln. d.v.s att det ligger lika mycket sanning i kristendomens uppfattning om hur världen skapades som evolutionsteorin eller big bang, INGENTING ÄR SANNING eftersom att det är en teori.

 

För att inte tala om att gravitationsteorin bara är en teori, den är nog inte sann heller. Och relativitetsteorin, också bara en teori.

 

Däremot Pastafarianismen, och Flying Spagetti Monster, det är ingen teori utan alltså en lära så den måste ju vara sann.

 

 

Vidare kan jag påstå att alla största forskarna och även, andra utbildade inser själva att evolutionsteorin inte går runt i själva verket, faktum är att inte ens darwin själv trodde på sin teori. Han var till och med kristen. S

 

:twisted:

 

Du kan naturligtvis påsta vad som helst. Och att du inte tror på evolutionen bevisar ju varken från eller till.

Men att påstå att Darwin inte skulle tro på sin teori bevisar väl rätt mycket om din egen insikt om saker och ting.

[Jennez]

Naturligtvis är ”indoktrinering” inte bra, vad det än gäller. Jag tycker att läroplanen i de kommunala skolorna är jävligt störd men det är ändå en sjujäkla skillnad på det och en religiös friskola (som officiellt har samma läroplan, jag vet).

 

Om en svensk kommunal skola fungerar något sånär så innebär det att eleverna får ta ansvar för sin egen utbildning på ett långt mer öppet sätt än på vilken religiös friskola som helst.

 

Möjlighet att bilda sig en egen uppfattning, söka information på egen hand osv är säkerligen en paroll som alla skolor stoltserar med men skillnaden ligger i vilka verktyg man ger eleverna och där skiljer det sig väsentligt till det kommunalas fördel.

 

För övrigt är det få som inte är för religionsfrihet för vuxna individer. Själv är jag helt emot att barn öht står i centrum vid religiösa ceremonier (ok, begravningar undantaget).

[Jennez]

Creation Science 101

words and music © 2006 by Roy Zimmerman

 

God made the world in seven days

Well, that’s one week to be specific

Now, that’s what I call scientific

Say Hallelujah, sing His praise

 

Four thousand forty-two B.C.

On Monday, August twenty-seven

He made the earth and sky and Heaven

Then he punched out at five-oh-three

 

Then he made Adam, and then Eve

A garden for them to inhabit

The apple right where Eve could grab it

And I've got proof, 'cause I believe

 

Creation Science 101

In the beginning it begun

And you are just beginning to educate yourself when you shun

Evolution

 

Then Cain and Abel he begat

And they begat all of the rest to us

Which means they must have been incestuous

I'm going to have to pray about that

 

There might be sinners in this class

Who might believe in Charles Darwin

I guess that's just their loss and our win

Because I'm gonna flunk their ass

 

If you make Genesis your text

You’ll laugh at Darwin and what he sees

To be the origin of species

Because he's just plain oversexed

 

Creation Science 101

You ain't no monkey's great grandson

You’ve got a research paper due

'bout the fifty reason to shun

Evolution

 

Don't let em' hand you that old jive

About survival of the fittest

That notion don't pass the bull**** test

'Cause look at me, I'm still alive

 

God made the world just like it is

He made the fossils just to tease us

Old bones to test our faith in Jesus

Yeah, this'll all be on the quiz

 

Creation Science 101

Now Armagedd-your homework-done

Because when this semester's through,

It's straight A's for students who shun Evolution

 

The kids get such an education

When they shun

The heretical theory of the development of life on earth over millions of years by means of spontaneous genetic mutation

[decoy]

1

[decoy]

Men hur jävla smart är den här paragrafen? Uppenbarligen så gäller det ju för exakt alla barn, oavsett vilken utbildningsform de faktiskt hamnar i.

 

Till skillnad från lämpliga indoktrineringsmiljöer?

 

Vad fan betyder det?

 

Och om något så är det ju ett argument för friskolor.

 

Men tror du att barn tillåts det kommunalt?

 

Finns jättemånga åsikter som inte är ok i skolan, oavsett om de har någon inverkan på andra eller ej.

 

Vad då "naturligtvis"? 12-15 åringar har väldigt länge ansetts som vuxna, och sett till kognitiva förmåga är de ofta i betydligt bättre skick än 40-åringar.

 

Idiotargument, eftersom det är själklart och gäller precis lika mycket åt andra hållet.

 

Är ju också jävligt off att tro att en liten grupps indoktrinering skulle vara ett större hot mot åsiktsfrihet än storskalig indoktrinering i statlig regi. Livets Ord, etc är ju ändå jävla tomtar som inte kommer nå särskilt långt med sina åsikter hur fan de än gör. Det samma gäller inte läroplaner och statliga direktiv som verkligen har möjlighet att förtrycka åsikter och indoktrinera.

 

Visst är alla barn tvungna att gå i skolan, naturligtvis, men vanliga skolor står ju under någon form av statligt överinseende. Friskolor däremot, kan upprätta läroplaner som ser ut lite hur som helst.

 

Du verkar mest värna om friheten i samhället i stort; tillåter man friskolor ohejdat, blir valfriheten större. I ett större perspektiv, ja. Men sett ur det enskilda barnets perspektiv behöver det naturligtvis inte te sig på det sättet. Hur kul är det att tvingas in i Livets Ords Skola, bara för att du har bisarra föräldrar, och för att staten har bestämt att satsa på "frihet", vilket i detta sammmanhang betyder att inte bry sig?

 

Skulle den fria åsiktsbildningen vara ett argument för friskolor? Även här ser du problemet enbart ur en utomstående betraktares synvinkel. Vilken frihet har ett barn att bilda sina egna åsikter, om det sätts i t. ex. Livets Ords Skola?

Vilka åsikter är inte OK i den vanliga skolan? Kan säkert finnas en del, beroende på vilket område du bor i etc.

 

Mycket märkligt att tala om kommunala skolor som indoktrineringsmiljöer. Vilken typ av indoktrinering menar du?

 

VEM, förutom du, anser 12-15-åringar som vuxna??

 

Och du, kognitiv förmåga har faktiskt inget med mognad att göra. Tokargument!!

[Burning]

decoy

Visst är alla barn tvungna att gå i skolan, naturligtvis, men vanliga skolor står ju under någon form av statligt överinseende. Friskolor däremot, kan upprätta läroplaner som ser ut lite hur som helst.

Men dessa läroplaner måste godkännas av skolverket. Se här.

 

Hur kul är det att tvingas in i Livets Ords Skola, bara för att du har bisarra föräldrar, och för att staten har bestämt att satsa på "frihet", vilket i detta sammmanhang betyder att inte bry sig?

Inte kul antagligen men vadå här ligger inte problemet hos staten eller Livets Ord utan hos familjen, barnets föräldrar är de som behöver hjälp.

En del föräldrar tror/vill att skolan ska uppfostra deras barn när det i själva verket är föräldrarnas uppgift. En fungerande familj är grunden till att barn ska må bra och underlättar för att de ska lyckas i skolan.

 

Skulle den fria åsiktsbildningen vara ett argument för friskolor?

Egentligen inte eftersom den fria åsiktsbildningen är något som är självklart för skolan om den har fått tillåtelse att bedriva skolverksamhet.

 

Vilken frihet har ett barn att bilda sina egna åsikter, om det sätts i t. ex. Livets Ords Skola?

Om skolan är seriös och har fått tillåtelse av skolverket att bedriva skolverksamhet så ska barnet ha minst lika stor frihet som i en kommunal skola. Om detta inte efterföljs ska inte skolan få bedriva skolverksamhet.

Exemplet Livets Ord är inte korrekt. Jag tror bestämt att wigren har redogjort för detta om du tittar tillbaks lite i tråden och Livets Ords Skola är godkänd av Skolverket.

[Jennez]

Jag säger som min kompis treåriga dotter: ”Nej, NU skojar du!”

 

Men dessa läroplaner måste godkännas av skolverket. Se här.

 

Och?

 

Inte kul antagligen men vadå här ligger inte problemet hos staten eller Livets Ord utan hos familjen, barnets föräldrar är de som behöver hjälp.

En del föräldrar tror/vill att skolan ska uppfostra deras barn när det i själva verket är föräldrarnas uppgift. En fungerande familj är grunden till att barn ska må bra och underlättar för att de ska lyckas i skolan.

 

Om det inte finns några sekteristiska skolor så kan heller inga barn tvingas in i en dylik av sina föräldrar. Ganska enkelt va?

 

Egentligen inte eftersom den fria åsiktsbildningen är något som är självklart för skolan om den har fått tillåtelse att bedriva skolverksamhet.

 

Vilket kapitalt skitsnack – och du vet om det. Wigren säger ju själv att det inte är självklart (trots att han faktiskt trot själv att det är självklart). Morgonbönen är ett utmärkt exempel på detta.

 

Om skolan är seriös och har fått tillåtelse av skolverket att bedriva skolverksamhet så ska barnet ha minst lika stor frihet som i en kommunal skola. Om detta inte efterföljs ska inte skolan få bedriva skolverksamhet.

Dang right.

 

Exemplet Livets Ord är inte korrekt. Jag tror bestämt att wigren har redogjort för detta om du tittar tillbaks lite i tråden och Livets Ords Skola är godkänd av Skolverket.

 

LO är ju ett utmärkt exempel på en skola som går över gränsen, vilket wigren har redogjort för trots att han själv tror att förhållandet är det motsatta.

[Burning]

Jag säger som min kompis treåriga dotter: ”Nej, NU skojar du!”

De är skojjiga i den där åldern.

 

Och?

Och detta innebär att skolverket granskar dessa läroplaner. Alltså spelar det ingen roll ur den synpunkten om barnet går på kommunal skola eller friskola.

 

Om det inte finns några sekteristiska skolor så kan heller inga barn tvingas in i en dylik av sina föräldrar. Ganska enkelt va?

Nej det har du helt rätt i.

 

Vilket kapitalt skitsnack – och du vet om det. Wigren säger ju själv att det inte är självklart (trots att han faktiskt trot själv att det är självklart). Morgonbönen är ett utmärkt exempel på detta.

Den är inte oblig. utan ligger utanför skolschemat skrev han.

 

LO är ju ett utmärkt exempel på en skola som går över gränsen, vilket wigren har redogjort för trots att han själv tror att förhållandet är det motsatta.

På vilket sätt motverkar LO åsiktsfrihet? Som skiljer sig mot kommunala skolor.

[Jennez]

Och detta innebär att skolverket granskar dessa läroplaner. Alltså spelar det ingen roll ur den synpunkten om barnet går på kommunal skola eller friskola.

 

Ja, men skillnaden ligger i om läroplanen verkligen följs (vilket jag iofs tror att den gör med minimumkrav). Enligt wigren var ju skolverket t.o.m på plats inledningsvis men vad som händer därefter får vi också veta genom hans vittnesmål.

 

Ang morgonbönen

Den är inte oblig. utan ligger utanför skolschemat skrev han.

 

Men gav också dokumenterad frånvaro om man inte gick dit. ”Hmm, let’s raise our double standard and see who salutes” liksom.

 

På vilket sätt motverkar LO åsiktsfrihet? Som skiljer sig mot kommunala skolor.

 

Det är ju bara att titta på vilka absurda och ologiska åsikter wigren har presenterat här. Tror du att han har hittat på allt det själv och att han verkligen tyckte och trodde på sånt innan han började hos LO?

[Kape]

Det är ju bara att titta på vilka absurda och ologiska åsikter wigren har presenterat här. Tror du att han har hittat på allt det själv och att han verkligen tyckte och trodde på sånt innan han började hos LO?

Rättning här. Du menar innan hans föräldrar bestämde sig för att Wigren skall vara aktiv i Livets Ord och dessutom då i en skola som förstärker budskapet från deras ledare.

 

Detta är ett stort problem då barn inte kan/vill gå emot sina föräldrar och förebilder. Jag anser att barn som valt kyrka/politiskt parti innan de är 15 år och det visar sig vara samma som deras föräldrar uppenbart inte har haft förmånen att välja själv.

[wigren]

Friskolor däremot, kan upprätta läroplaner som ser ut lite hur som helst.

 

Nej det kan de inte. Du verkar inte ha särskilt bra koll.

 

Hur kul är det att tvingas in i Livets Ords Skola, bara för att du har bisarra föräldrar, och för att staten har bestämt att satsa på "frihet", vilket i detta sammmanhang betyder att inte bry sig?

 

Inte alls kul! Om man nu hade blivit tvingad av sina "bisarra" föräldrar att gå där. Tack och lov har du ingen aning om vad du pratar om.

 

Vilken frihet har ett barn att bilda sina egna åsikter, om det sätts i t. ex. Livets Ords Skola?

 

Väldigt stora. Otroligt mycket större än vad du någonsin kan tänka dig för du har inte gått där och har ingen aning om vad du pratar om. (vad tjatigt det blev att skriva det där, men tyvärr sant, du drar till med rena spekulationer som tyvärr är helt fel)

Du tror vi blir indoktrinerade!

 

VEM, förutom du, anser 12-15-åringar som vuxna??

 

Judarna. De blir vuxna vid 13 års ålder.

Många tycker även att barnen blir "vuxna" i den åldern men sen blir man ju inte det officiellt förräns man fyller 18.

Jag tror även att en 15 åring kan tänka helt självständigt. Jag vet inte hur det var för er men mina föräldrar kunde inte påverka mig särskilt mycket efter åk 6, hur gammal man nu var då?

 

Ja, men skillnaden ligger i om läroplanen verkligen följs (vilket jag iofs tror att den gör med minimumkrav). Enligt wigren var ju skolverket t.o.m på plats inledningsvis men vad som händer därefter får vi också veta genom hans vittnesmål.

 

Jag vet inte varför du angriper sådana saker i denna diskussion som du på förväg redan har förlorat?

#1. LO uppfyller inte bara minimumkraven, de klarar kraven galant. Kolla i skolverkets rapporter från besöken om du inte tror mig.

Är det undervisningen du är orolig för så kolla alla nationella proven så ser du att LO ligger över snittet.

#2. De kollar skolan väldigt regelbundet så det är inte bara i början de gjorde det.

#3. Vad i hela friden har jag sagt i mitt "vittnesmål" som säger att LO inte skulle följa skolplanen?!?

 

Men gav också dokumenterad frånvaro om man inte gick dit. ”Hmm, let’s raise our double standard and see who salutes” liksom.

 

Du är fantastiskt på att felcitera mig.

Jag har aldrig sagt att morgonbönen har inneburit "dokumenterad frånvaro". Det var en lektion chapel på torsdagar som var obligatorisk. Precis som fotbollslektioner på ett idrottsgymnasium är obligatoriskt var detta obligatoriskt för oss. Detta är något som skolverket har godkänt. Inget konstigt med det, eller?

Utöver detta hade vi morgonsamlingar men de var frivilliga.

 

Vilket kapitalt skitsnack – och du vet om det. Wigren säger ju själv att det inte är självklart (trots att han faktiskt trot själv att det är självklart). Morgonbönen är ett utmärkt exempel på detta.

 

Va??? Jag kan inte annat än att hålla med Burning:

"den fria åsiktsbildningen är något som är självklart för skolan om den har fått tillåtelse att bedriva skolverksamhet."

 

Varför skulle morgonbönen vara ett "utmärkt exempel" på att den fria åsiktsbildningen inte efterföljs?

Jag tror du börjar trängas in i ett hörn och inte riktigt vet vad du ska angripa och bara tar första bästa för att förhoppningsvis inte förstå att det faktiskt inte är något fel på LOs skola!

 

LO är ju ett utmärkt exempel på en skola som går över gränsen, vilket wigren har redogjort för trots att han själv tror att förhållandet är det motsatta.

 

Återigen: Va???

 

Rättning här. Du menar innan hans föräldrar bestämde sig för att Wigren skall vara aktiv i Livets Ord och dessutom då i en skola som förstärker budskapet från deras ledare.

 

Detta är ett stort problem då barn inte kan/vill gå emot sina föräldrar och förebilder. Jag anser att barn som valt kyrka/politiskt parti innan de är 15 år och det visar sig vara samma som deras föräldrar uppenbart inte har haft förmånen att välja själv.

 

Jag vet inte om jag får yttra mig om detta? Eller är det så att ni har bestämt hur det var för mig?

Du har verkligen ingen aning om vad du pratar om! Du vill att det ska vara som du har skrivit men tyvärr är det inte så.

 

Att ni sen kritiserar att barn blir influerade av sina föräldrar är väl det dummaste jag har hört. Det sker i varje familj, i varje situation genom hela uppväxten. Oavsett om det handlar om religion, värderingar, politik, drickande, spelande, hobbys, personlighet, attityd, manér, you name it! Man påverkas.

MEN! Man har fortfarande ett val! Man behöver inte följa sina föräldrar om man inte vill. Jag vet inte hur era föräldrar var (och om det är därför ni förutsätter att jag blev tvingad/indoktrinerad i saker) men mina föräldrar lyssnade oerhört mycket på vad jag ville, vad jag tyckte etc. Hade jag velat gå på en annan skola så hade jag fått göra det. Men, jag valde att gå på LO!

(Eller vissa kanske tror att jag var så indoktrinerad att jag egentligen inte ville gå där men jag trodde jag ville gå där? )

[Jennez]

Jag vet inte varför du angriper sådana saker i denna diskussion som du på förväg redan har förlorat?

#1. LO uppfyller inte bara minimumkraven, de klarar kraven galant. Kolla i skolverkets rapporter från besöken om du inte tror mig.

Är det undervisningen du är orolig för så kolla alla nationella proven så ser du att LO ligger över snittet.

#2. De kollar skolan väldigt regelbundet så det är inte bara i början de gjorde det.

#3. Vad i hela friden har jag sagt i mitt "vittnesmål" som säger att LO inte skulle följa skolplanen?!?

 

1. Jag tror säkert att de uppfyller kraven. Man verkar göra det man måste och fyller ut resten med indoktrinering, flum, hjärntvätt kalla det vad du vill. Jag har hört att vissa väljer att kalla delar av denna verksamhet för ”chapel”.

 

2. Skönt att höra det.

 

3. Eftersom du öht tror på skapelseteorin verkar dina lärare ha gjort ett dåligt jobb. För att bara ta ett exempel då alltså.

 

Du är fantastiskt på att felcitera mig.

Jag har aldrig sagt att morgonbönen har inneburit "dokumenterad frånvaro". Det var en lektion chapel på torsdagar som var obligatorisk. Precis som fotbollslektioner på ett idrottsgymnasium är obligatoriskt var detta obligatoriskt för oss. Detta är något som skolverket har godkänt. Inget konstigt med det, eller?

Utöver detta hade vi morgonsamlingar men de var frivilliga.

 

Men snälla, ge mig något enklare att fullkomligt krossa:

 

Den kristna undervisningen skedde på dessa lektioner och inte på några vanliga lektioner.

Utöver detta hade vi ett obligatoriskt "chapel" på torsdagarna med hela högstadiet där en pastor talade till oss. Detta fick vi inga poäng för, dock kunde vi få frånvaro (vilket kritiserades ganska hårt av oss elever).

 

Va??? Jag kan inte annat än att hålla med Burning:

"den fria åsiktsbildningen är något som är självklart för skolan om den har fått tillåtelse att bedriva skolverksamhet."

 

Ok, så tillståndet att bedriva friskola står i direkt korrelation med skolans avsikter? Snälla, säg att du inte på fullt allvar tror på det där.

 

Varför skulle morgonbönen vara ett "utmärkt exempel" på att den fria åsiktsbildningen inte efterföljs?

Jag tror du börjar trängas in i ett hörn och inte riktigt vet vad du ska angripa och bara tar första bästa för att förhoppningsvis inte förstå att det faktiskt inte är något fel på LOs skola!

 

Även om morgonbönen på pappret inte är obligatorisk så finns det ett socialt tryck både från elever, lärare och föräldrar som dikterar att man ska deltaga.

Jag är iofs inte förvånad över att ni inte har fått lära er ett smack om grupptryck, gruppdynamik etc eftersom ni då skulle kunna genomskåda era lärares metoder.

 

Varför inte gå i en vanlig skola? Du kan säkert slänga iväg ett par Ave Maria i kapprummet innan första lektionen börjar. Hmm... nej, just det ja.