11$ - marginell syn med A5s?

[martenmania]

Men påståendet

 

"ICM tar inte hänsyn till hur stora blindsen är"

 

stämmer inte alls, när det gäller beslutet i den här enskilda handen. .

Och när kommer man att fatta ett beslut som bara gäller den enskilda handen i turneringspoker?

Möjligen om man vet att det blir polisrazzia om en minut och pengarna kommer att fördelas enligt ICM .

 

Fast jag borde uttryckt mig "ICM tar inte hänsyn till framtiden" istället.

[dlinder]

Marginell hand. Men jag tror Fi genrellt ställer rätt löst här, så jag kan tänka mig att det är ungefär plusminus noll vad gäller ICM här. Så jag synar för FE och metagame.

[brut]

Om vi bara för skojs skull antar att fold och syn är likvärdiga rent ICM mässigt.

Vilka övriga faktorer är det som påverkar?

-Jag anser att vår stack i händelse av en vinst är mer värd om vi tar den från en av shortstackarna vilket vi gör genom att syna.

-Avsaknad av FE gör antagligen om jag förstått det rätt att värdet av vår stack vid en fold egentligen är lägre än vad ICM räknar med?

Båda talar ju för syn. Finns dett ytterligare faktorer?

En faktor som borde tala för fold är om vi är bättre än motståndarna. I så fall borde $ värdet av stacken(efter fold) vara högre än vad ICM tilldelar den.

Finns det ytterligare faktorer? Eller stämmer inte mina antaganden anser ni?

Edit: Metagamet också att man får en smalare HD mot sig senare förståss.

[gdaily]

Intressant,

 

jag tänker ta den till dagens fråga på poker.se (inte för att det på något sätt skulle ge ett "sant" svar).

[DocLame]

Och när kommer man att fatta ett beslut som bara gäller den enskilda handen i turneringspoker?

 

Som sagt - det finns olika syn på den saken här i forumet. Personligen tycker jag också att framtiden har betydelse vid beslutsfattandet i turneringspoker, men vi får väl hoppas att t.ex. Eurythmech kommer in i tråden och dissar oss så vi får andra sidans argument framlagda av en som tror på dem.

[brut]

En faktor som borde tala för fold är om vi är bättre än motståndarna. I så fall borde $ värdet av stacken(efter fold) vara högre än vad ICM tilldelar den.

Denna kanske inte stämmer kommer jag på nu. Snarare kanske den till och med talar för en syn. Den stack vi får om vi vinner om vi går all in nu är ju även den mer värd än ICM anger. Ännu mer tom.

[CopShootCop]

usch... har läst igenom lite noggrannare nu och tittat på statistiken alla skrivit...

 

Känner mej inte riktigt lika säker på fold som tidigare även om jag fortfarande lutar åt det. Är ju faktiskt en väldigt viktigt faktor att det är en shortstack som ställer mot oss.

[eurythmech]

Jag tar alltid synen, det ska till en ganska klar dipp i ICM-värde för att jag viker här.

 

När jag kör i ICM så får jag dock syn mot denna hd:

 

22+,A2s+,A3o+,KTs+,KJo+,QJs

 

10.2% för syn och 9.9% för vik.

 

Vet inte riktigt vad DocLame och jag gjort annorlunda.

 

Mot den range han angav får jag 12.6% för syn, och det känns rent ut sagt skrattretande att vi ska kunna vika ett A med så här mycket inne.

 

Ser nu att vi har 12.6% equity innan vi lagt blinden, kanske var det det DocLame blandade ihop det hela med?

 

Det här är den snålaste hd jag hittar syn mot:

 

33+,A4o+,A2s+,KJo+,KTs+

 

Tar vi bort KJo är det vik.

[eurythmech]

Sanslös skillnad i värde mellan de handdistributioner jag postade btw, lägger man till 22, A3o och QJs (eller ökar antalet händer från 18.37% till 19.92%) så ökar vårt synvärde med 23.5%!

[Fnii! Grrp!]

Enligt ICM ser det ganska marginellt ut. Om fi ställer med alla par, alla A, alla K och alla kombinationer av två kort över 8 så är vi indifferenta mellan syn och fold. Tror vi att fi ställer lösare än så så är det alltså syn. Annars fold.

Jag tror att du har räknat galet på nåt vis. På den range du nämner (22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J8s+, T8s+, 98s, A2o+, K2o+, Q8o+, J8o+, T8o+, 98o ~= 50%) får jag samma siffror som Eurythmech och +2.7% för syn.

 

Det finns inte att lägga i det här läget. Jag får det till att han måste ha en så tajt ställrange som 17% för att det ska bli +-0. När man ökar den siffran lite försiktigt blir det snabbt riktigt lönsamt att syna.

[DocLame]

Jag tror att du har räknat galet på nåt vis. På den range du nämner (22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J8s+, T8s+, 98s, A2o+, K2o+, Q8o+, J8o+, T8o+, 98o ~= 50%) får jag samma siffror som Eurythmech och +2.7% för syn.

 

Det finns inte att lägga i det här läget. Jag får det till att han måste ha en så tajt ställrange som 17% för att det ska bli +-0. När man ökar den siffran lite försiktigt blir det snabbt riktigt lönsamt att syna.

 

Q2s+ nämnde jag inte.

 

Men Eury fiskade upp felet. Jag glömde mörkarna när jag räknade på det. Lärdom: Räkna aldrig ICM manuellt för att "spara tid".

[Fnii! Grrp!]

Jag hade [22+, A2s+, K2s+, Q8s+, J8s+, T8s+, 98s, A2o+, K2o+, Q8o+, J8o+, T8o+, 98o] när jag räknade på det, fipplade väl till det sen när jag räknade procent.

 

Ja. Mörkarna och de 750 markerna i overlay är jätteviktiga. Och det belyser väl hur grundläggande det är att betrakta såna här lägen som ett potoddsproblem långt innan man börjar tänka på ICM, förlorad framtida FE och sånt. 1.75 mot 1 på en all-in och ett ess i handen talar ensamt jättestarkt för syn. Det ska till en bubbelsituation med en kortstack utanför handen för att lägga.

[DocLame]

Håller med.

 

Lite OT: Argumentet om förlorad framtida FE är tycker jag är intressant, om vi antar att vi befinner oss i en bubbelsituation där vi antas ha marginellt positivt värde enligt ICM i en fold. Det vore intressant att höra fler synpunkter på det.

[Hox]

33+,A4o+,A2s+,KJo+,KTs+

 

Finns det verkligen folk som ställer A4o, men viker A3o och A2o?

[Jakelamotta]

Finns det verkligen folk som ställer A4o, men viker A3o och A2o?

 

Inget svar på din fråga kanske men någonstans måste man ju dra gränsen..

[Hox]

Inget svar på din fråga kanske men någonstans måste man ju dra gränsen..

 

Tack. Här är en länk till dig: http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorisk_fr%C3%A5ga

[eurythmech]

Finns det verkligen folk som ställer A4o, men viker A3o och A2o?

 

Rimligtvis. Den hdn är hur som helst på tok för tight för de flesta fi, imho.