Wellbok - well...

[heltok]

 

vet inte riktigt men det känns lite som att man drar det hela lite väl långt imo ...

 

det är väl bra? att möss som är genetiskt framavlade för att ofta få cancer betastrålas som bara fan så att hela kontroll-gruppen dör och nästan hela "low"-carb gruppen lever lång liv.

 

inuiter som bara äter fisk får nästan aldrig cancer:

 

om du vill läsa mer:

http://www.amazon.com/Cancer-disease-civilization-anthropological-historical/dp/B0007DXZQG

 

 

finns det fler cancerceller som lever på annat, tex östrogen?

alla tillväxthormor gynnar cancer, insulin t ex, som man får enorma värden av av sjukhuskost t ex.

 

som tur är patienter ganska dåliga på att följa de råd de får av sina läkare :-/

[greywolf]

finns det fler cancerceller som lever på annat, tex östrogen?

rödvinet och ölen får mig inte så sökpigg =)

yes ytterligare en anledning till att inte dricka öl!

då är det bara att det är gott kvar..och det kan jag leva utan.

tyckte väl att jag blev trött av öl..

[lolzor]

Jag säger egentligen inte emot. Det låter fullständigt rimligt. Men jag tror inte att det kommer att tolkas så om saken blir prövad.

 

Nu har jag inte läst förarbetena till lagen. Det är mycket möjligt att det där anges explicit att datorer m.m. medräknas som TV-motttagare.

 

 

För att bedömas som en TV-mottagare bör emellertid den tekniska utrustningen vara avsedd för att ta emot TV-program även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Bedömningen av om den tekniska utrustningen är avsedd för att ta emot TV-program torde i de flesta fall inte förorsaka större problem. Därmed avses huvudsakligen vanliga TV-mottagare (analoga och digitala eller en analog TV-mottagare kopplad till en digital-TV-box) eller annan utrustning som är avsedd för att ta emot och förmedla rörliga bilder och som har separat tuner, bildskärm och högtalare, ungefär på det sätt stationära ljudanläggningar ofta har, med vars hjälp TV-program kan återges. Exempel på utrustning som är avsedd för att ta emot TV-program men som även kan användas för annat ändamål är t.ex. moderna s.k. mediacenter. Ett mediacenter kan förutom att användas som en vanlig dator, t.ex. användas för att titta på TV, video och DVD. De kan också utnyttjas för att lagra och visa digitala bilder och för att lagra och spela upp musik.

Den definition på TV-mottagare som införs kan på sikt innebära en utökad anmälningsskyldighet vid yrkesmässig överlåtelse eller uthyrning av TV-mottagare i detaljhandeln enligt 8 § andra stycket lagen om TV-avgift.

Post- och telestyrelsen och Telia Sonera har bl.a. ifrågasatt utredningens förslag om att mobila enheter skall omfattas av avgiftsskyldigheten. Det skall här poängteras att ett samlat schemalagt programutbud i dagens läge inte sänds ut på Internet eller till mobiltelefoner. En dator utan särskilt TV-kort och utan annan anslutning än det öppna Internet, mobiltelefoner och andra mobila enheter kan därför i dag endast ta emot utdrag ur vissa program och kan därför inte heller anses utgöra en TV-mottagare i lagens mening.

-Prop. 2005/06:112

 

Specialmotivering:

I bestämmelsen definieras begreppet TV-mottagare. Med TV-mottagare avses sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. En teknisk utrustning kan ha ett eller flera användningsområden. Begreppet "avsedd" innebär att det är tillräckligt att ett av dessa användningsområden är att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program. Med TV-program avses ett samlat schemalagt programutbud i form av hela programtjänster, t.ex. hela SVT1:s utbud. Begreppen utsändning och vidaresändning har samma innebörd som i radio- och TV-lagen

 

 

EDIT: SVT har väl typ hela sitt programutbud ute på nätet vilket gör datorn samt smartphonen till en tv-mottagare, i lagens mening.

[Barf]

 

 

 

det är väl bra? att möss som är genetiskt framavlade för att ofta få cancer betastrålas som bara fan så att hela kontroll-gruppen dör och nästan hela "low"-carb gruppen lever lång liv.

 

inuiter som bara äter fisk får nästan aldrig cancer:

 

om du vill läsa mer:

http://www.amazon.com/Cancer-disease-civilization-anthropological-historical/dp/B0007DXZQG

 

 

 

alla tillväxthormor gynnar cancer, insulin t ex, som man får enorma värden av av sjukhuskost t ex.

 

som tur är patienter ganska dåliga på att följa de råd de får av sina läkare :-/

 

det finns väl "ursprungs-folk" som typ lever på honung pch ev protein (väldigt lite) som faktiskt lyckas överleva ... tror man missar mycket om man kategoriskt inriktar sig på makronutrientsfördelning, när det mesta imo handlar om kvalitén på råvaror och inte huruvida du lever på ris lr potatis.

 

jag tror att människokroppen är ganska bra på att sno energi ur de flesta råvaror; jag tror att cancer mer handlar om att det det finns "för många" människor alt att procentsatsen av "felaktiga" människor alttid varit densamma och att vi är ganska många atm vilket gör att vi tror att cancer är en epedemi. när det faktiskt rör sig om en mutation som i det långa loppet skulle kunna visa sig vara nyttig ...

 

Inte stringent i det här inlägget men det lever jag med ... idén är där iaf

[Hjort]

Jag fattar inte riktigt om det där resonemanget klargör om alla apparater som kan användas för att ta emot tv-program ska anses som avsedda för att ta emot tv-program, och därför anses vara tv-mottagare, eller om det innebär att en apparat som har minst ett användningsområde avsett för att ta emot tv-program ska anses vara en tv-mottagare.

 

I det senare fallet så finns det ju tolkningsutrymme för att hävda att avsikten med att kunna föra över ljud och bild via Internet med hjälp av en dator inte är att ta del av just tv-program, utan att den möjligheten är en oförutsägbar bieffekt. Funktionaliteten hade ju funnits vare sig SVT hystat upp sitt programutbud på nätet eller ej vilket ju är en rätt stor skillnad mot olika former av tv-mottagare som ju knappats funnits om det inte vore för att se någon kanal.

 

Med tanke på de tidigare småvidriga tolkningarna så har jag väl lite svårt att se att det resonemanget skulle hålla även om det är möjligt, så vi snackar ju runner-runner-runner-runner.

 

Lite intressantare är väl i vilken utsträckning SVT kommer lyckas driva in avgiften trots folks nekande. Är det fortfarande möjligt att komma undan med att blåljuga tycker jag det känns som en demokratisk skyldighet att göra det.

[Barf]

Jag fattar inte riktigt om det där resonemanget klargör om alla apparater som kan användas för att ta emot tv-program ska anses som avsedda för att ta emot tv-program, och därför anses vara tv-mottagare, eller om det innebär att en apparat som har minst ett användningsområde avsett för att ta emot tv-program ska anses vara en tv-mottagare.

 

I det senare fallet så finns det ju tolkningsutrymme för att hävda att avsikten med att kunna föra över ljud och bild via Internet med hjälp av en dator inte är att ta del av just tv-program, utan att den möjligheten är en oförutsägbar bieffekt. Funktionaliteten hade ju funnits vare sig SVT hystat upp sitt programutbud på nätet eller ej vilket ju är en rätt stor skillnad mot olika former av tv-mottagare som ju knappats funnits om det inte vore för att se någon kanal.

 

Med tanke på de tidigare småvidriga tolkningarna så har jag väl lite svårt att se att det resonemanget skulle hålla även om det är möjligt, så vi snackar ju runner-runner-runner-runner.

 

Lite intressantare är väl i vilken utsträckning SVT kommer lyckas driva in avgiften trots folks nekande. Är det fortfarande möjligt att komma undan med att blåljuga tycker jag det känns som en demokratisk skyldighet att göra det.

 

det e väl inte mer än att domstolen tolkar den andra satsen väldigt extensivt för att datorer skall inkluderas? vad det gäller att neka så e det väl samma devis som alltid ha gällt; det gäller typ att dom ser dig surfandes på skavlan med datorn i hand för att dom ens ska ha ett fall?

 

har funkat för mig än så länge trots nyinköpta tv-apparater o dyl ...

[Trillske]

Ang. jobb och USA fick jag rätt spontan förfrågan från ett företag som sysslar med automation, process etc. Vad de behövde just nu är däremot åt marketing/business-hållet, som extrajobb.* Men skulle ju klart vara en väg in. Men jag får inte ta random jobb tack vare att jag har fel visum.

 

Det är klurigt att skaffa arbetsvisum. Smidigaste bör vara ett H-1B visum vilket det aktuella företaget skaffar åt dig, tror det håller typ 7 år. I övrigt verkar det vara sjukt mycket jobb (eller tur osv - man kan ju gifta sig till ett green card).

 

Snackade med en snubbe som ägde ett företag här och hade 10-15 anställda.. Fick inte förlängt visum, fick lägga ner (trots att han alltså gav amerikaner arbete).

 

Men ja: för en svensk ingenjör verkar det lättare att skaffa jobb än visum här. Men som nyligen utexad kan man ju "inget" tekniskt, så man ska förstås inte räkna med att slängas in på en avancerad teknisk position hux flux.

 

Tänkte bara uppdatera om min erfarenhet so far då jag pratat med ganska många som gjort resan från sverige till ingenjör i USA. Den efterblivna jantemaffian kan vänligt men bestämt dra åt helvette.

 

*Grejen är att de har ett enormt glapp här mellan tekniker och management, det är inte som i Sverige eller Tyskland att var och varannan läser båda delarna via tex Ind-Ek. M.a.o. slår nog en kombinerad utbildning hårdare här, för det verkar vara den länken många företag skriker efter.

[affe2000]

det e väl inte mer än att domstolen tolkar den andra satsen väldigt extensivt för att datorer skall inkluderas? vad det gäller att neka så e det väl samma devis som alltid ha gällt; det gäller typ att dom ser dig surfandes på skavlan med datorn i hand för att dom ens ska ha ett fall?

 

har funkat för mig än så länge trots nyinköpta tv-apparater o dyl ...

 

Ja, jag antar att om radiotjänst jämför hur många som uppger att de har dator/smartphone hemma med officiell statistik om saken så kommer det nog att vara viss skillnad.

[heltok]

‎When I meet someone, I consider how normal their life is. I do this not because it's a one hundred percent accurate heuristic on how much I'll respect someone, but because it's damn close. If you have a totally normal life, then there are only two possibilities: you've thought through every aspect of your life and miraculously agree with society on each one, or you don't think at all. I try not to associate with people who don't think.

så sant

 

Tänkte bara uppdatera om min erfarenhet so far då jag pratat med ganska många som gjort resan från sverige till ingenjör i USA. Den efterblivna jantemaffian kan vänligt men bestämt dra åt helvette.

 

för min del får du gärna posta praktiska saker om usa.

 

 

banshee alltså. sjuuukt bra serie! alla bröst skadar ju inte heller. våldet börjar tappa lite, huvudkaraktären kan ha långa fightscener men de andra blir bara märkliga. så länge varar inte fighter med vassa och hårda föremål.

 

 

läser på lite om detroit. cliffs på varför det blev ghetto? ok att labor unions fuckade biltillverkarna, men sedan resten? finns ju många andra städer utan biltillverkare som mår ok. och varför kan man inte homesteada alla övergivna byggnader?

 

 

skulle göteborg bli likadant om volvo kursar?

[Slaktavfall]

Radiotjänst verkar iallafall helt klara över vad som gäller:

 

En mobiltelefon eller dator är avgiftpliktig när tre kriterier är uppfyllda:

 

• Internetuppkoppling
  
• Det måste finnas en utsändning/vidaresändning d.v.s. en sändning som är avsedd att tas emot av allmänheten och som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst som vill ta emot den (rundradiosändning)
  
• Det måste finnas en utsändning av TV-program, d.v.s. "ett samlat schemalagt programutbud"
  

 

Det har inte någon betydelse om det är TV4, Kanal 5, SVT eller något annat programbolag som sänder TV-programmen.

 

Det har ingen betydelse att man inte kan ta del av programsändningarna t.ex. på grund av att man har en trasig antenn eller att TV-apparaten, videon, datorn, boxen m.m. är trasig och att man därmed inte kan använda sin TV mm. Så länge man har den avgiftspliktiga apparaten i sitt hem föreligger en avgiftsskyldighet. Detta gäller trots att man inte tar del av utbudet och så har det varit ända sedan lagen infördes.

[Mecklenburgare]

Tur att jag bara har jobbdator och jobblur

[schoolbook]

 

 

läser på lite om detroit. cliffs på varför det blev ghetto? ok att labor unions fuckade biltillverkarna, men sedan resten? finns ju många andra städer utan biltillverkare som mår ok. och varför kan man inte homesteada alla övergivna byggnader?

 

En intressant artikel ur yimbyperspektiv.

 

http://www.yimby.se/2010/09/en-resa-till-detroit_967.html

[Kakmonstret]

läser på lite om detroit. cliffs på varför det blev ghetto? ok att labor unions fuckade biltillverkarna, men sedan resten? finns ju många andra städer utan biltillverkare som mår ok. och varför kan man inte homesteada alla övergivna byggnader?

 

 

[lolzor]

Det har inte någon betydelse om det är TV4, Kanal 5, SVT eller något annat programbolag som sänder TV-programmen.

 

Källa? Det är väl public service som avgiften avser att täcka, inte privatägda bolag som Kanal 5 etc.?

[Trillske]

för min del får du gärna posta praktiska saker om usa.

Var därför jag drog uppdaten, för jag minns att du frågat om arbete i USA.

 

 

Man blir bara sjukt otaggad av icke-eliten så känner för att lägga in de kägnor jag kan mot den mer efterblivna skaran.

[heltok]

 

 

sådär kommer göteborg också se ut om det avfolkas?

 

En intressant artikel ur yimbyperspektiv.

 

http://www.yimby.se/2010/09/en-resa-till-detroit_967.html

 

som ofta med Jörnmark tycker jag han gärna går som katten kring het gröt. cirkulerar kring eventuella förklaringar och mest skriver saker som aldrig riktigt säger så mycket. visst han beskriver vad som har skett, men väldigt lite snack om alternativ, orsaker, fel och möjligheter att lära av historian. typ "såhär gick det för detroit, såhär kommer det gå för göteborg, game check mate" istället för "därför gick det såhär för detroit, såhär håller det på att gå för göteborg, för att undvika detta kan göteborg göra såhär istället".

 

sen att lösningen totalt kommer ignoreras av folket, politiker och historieförfattare är förvisso sant. men vem vet, kanske det finns några som tycker det är lite kul att diskutera som man kan roa iaf.

 

 

 

som jag har förstått det efter att ha läst ett gäng yimby och jörnmark-artiklar är det alltså för att politikerna lekte sociala ingenjörer och rita upp en odynamisk stadskärna som framförallt inte fick växa på höjden. därmed mindre holistiska effekter dvs sämre produktivitetsutvecklingen och framförallt mindre attraktioner som kommer med stadskärnor. i detroits fall försökte de lösa problem via genom att riva områden vilket bara är dyrt via positiva som inte åtgärdar något.

 

sedan börjar en ond spiral där produktiva och attraktiva individer flyr till attraktivare ställen aka white flight. kvar blir folk som inte bidrar lika mycket till statskassan och kostar mer i välfärd och rättsväsende och de får problem med budgeten. men lite konstgjord andning i form av lån av staten kan de hålla den vid liv ett tag innan det blir helt uppenbart att staden är bankrutt.

 

lösningen är alltså som alltid via negativa. sluta göra stadskärnor icke-dynamiska och sluta skrämma bort attraktiva individer. och som vanligt kommer politiker göra via positiva, mer stimulanser, mer regleringar och mer tvångsåtgärder som gör staden ännu mindre dynamisk och ännu mindre attraktiv för attraktiva personer.

 

på den formen önskar jag Jörnmark kunde beskriva saker. ok, jag har möjligt jättefel med min argumentation, men jag går rakt på kärnan, ger alternativ.

 

 

Let's talk about via negativa, which is a phrase you use to capture addition by subtraction. Part of this is a reaction to some of the criticism you got from The Black Swan, where people would say: So, every once in a while there's this really bad thing that happens, so how do I predict that really bad thing? And your insight, which is so profound, is that the whole point of the black swan is that you can't predict it; so rather than figuring out when it's going to come so you can be ready for it, the best thing is to create an environment where it can't hurt you very much. Exactly. And shifting to non-predictive methods. When I started writing this book I had a lot of bitterness in me because people didn't understand my Black Swan. They were buying it; it sold several million copies. And most of the people didn't get it. I'm not talking about I'm trying to prevent people from exposure to position errors. And nature is not predictive. And via negativa, is what I call negative advice, acts of omission. And when people ask me what should I do, I tell them: Don't get exposed to negative black swans. It's very easy to remove negative black swans from your life. If you are a bank, sell tails; if you are in a business don't do these things; if you are an individual, don't smoke, don't have fructose sugar. So people didn't understand; they said: I want advice. And they couldn't get the point that the rookie tries to win; the professional tries to make the other person lose. Or for example, via negativa, by removing things than by adding in. People didn't want to hear it. By preventing people from smoking you save more lives than by producing insulin cumulatively. Likewise all these things--people are looking for the miracle drug or the miracle cure or the silver pill or anything to make people live longer. The philosophers don't realize that starvation is the most effective way, and we have enough evidence of that. We even now have evidence and another paper last week that if you starve people for four months, you reverse diabetes and they can gain their weight back and they will still be normal. Reverse--by subtraction. Remove food. The ancients knew that. So, the via negativa is--I've got a little more aggressive with via negativa by showing that removing does not have side effects, or no long term side effects. You see? Whereas in a complex system, every time you add something you have side effects. And you can't predict what they are, by nature of complex systems. So via negativa is not. People ask me what would you do in economics; I tell them: just remove Geithner to start with; everything will be okay. Then we will have less control by certain crowd. Democracy works by via negativa. The idea is not to find good rulers but to be able to remove the bad ones. The American Constitution, when it was put in place, was designed to talk about what government can't do, and instead government has become more concerned about what it can do.

[Slaktavfall]

Källa? Det är väl public service som avgiften avser att täcka, inte privatägda bolag som Kanal 5 etc.?

 

Bahnhof och TV-stopper - Radiotjänsts ställningstagande

 

Det korrekta är att skyldigheten att betala radio och tv-avgiften inte är kopplad till SVT och public serviceutbudet. Radio- och tv-avgiften är en lagstadgad avgift som man är skyldig att betala om man innehar en avgiftspliktig apparat.

[lolzor]

Nevermind.

[Kakmonstret]

sådär kommer göteborg också se ut om det avfolkas?

ptja, kanske vid absurda situationer.

 

dock:

 

 

Nu skojar jag mest. Vet inte varför Detroit kraschat.

Hur mår Baltimore, Memphis och New Orleans?

[heltok]

ptja, kanske vid absurda situationer.

 

försöker hitta någon fin graf över inrikes födda i göteborg över tiden men misslyckas. här är några grafer jag dock hittat:

 

 

 

 

 

med tanke på vår låga födslotal och den ökande utvandringen verkar det troligt att det sker en rätt stor white flight från hela sverige? är det norge och USA som tar det mesta?

[Macroman]

Det var fan vad svartingar det bor i nordöstra Sverige!

[tamtaram]

.

[Rebonius]

Ang. jobb och USA fick jag rätt spontan förfrågan från ett företag som sysslar med automation, process etc. Vad de behövde just nu är däremot åt marketing/business-hållet, som extrajobb.* Men skulle ju klart vara en väg in. Men jag får inte ta random jobb tack vare att jag har fel visum.

 

Det är klurigt att skaffa arbetsvisum. Smidigaste bör vara ett H-1B visum vilket det aktuella företaget skaffar åt dig, tror det håller typ 7 år. I övrigt verkar det vara sjukt mycket jobb (eller tur osv - man kan ju gifta sig till ett green card).

 

Snackade med en snubbe som ägde ett företag här och hade 10-15 anställda.. Fick inte förlängt visum, fick lägga ner (trots att han alltså gav amerikaner arbete).

 

Men ja: för en svensk ingenjör verkar det lättare att skaffa jobb än visum här. Men som nyligen utexad kan man ju "inget" tekniskt, så man ska förstås inte räkna med att slängas in på en avancerad teknisk position hux flux.

 

Tänkte bara uppdatera om min erfarenhet so far då jag pratat med ganska många som gjort resan från sverige till ingenjör i USA. Den efterblivna jantemaffian kan vänligt men bestämt dra åt helvette.

 

Mina föräldrar har nyligen fått amerikanskt visum. Tog strax över 1 år och då hade de en jurist på plats i USA som hade hand om pappersarbetet. Båda är i 45-55 årsåldern med exemplarisk bakgrund och nordiskt ursprung och namn. Min mor blir hemmafru och min far fortsätter på samma tjänst men stationerad i staterna. Pappersbunten de skickade in var flera hundra sidor lång och utöver intervju på ambassaden skulle de även finansiera en utredning för att säkerställa att de inte tog något jobb från amerikaner. Utredningen skulle såklart betalas med check via post. Maken till krångligt system!

[mr-flow]

Låter som USA skjuter sig själva i foten med ett hagelgevär.

[heltok]

filmtips för er öppetsinnade:

 

 

also: