Wellbok - well...

[Macroman]

Kolhydratsbaserad diet? Det låter rätt mongo av honom måste jag säga

 

Ja, enkla pengar måste man nog säga.

[JohanLj]

Jo, jag håller naturligtvis med.

 

Dock är det väl vad 95% försöker med fortfarande?

 

Mindre portionsstorlekar, skära ner på mängden fett, lightprodukter,

försöka räkna kalorier osv men i stort sett samma typ av kolhydratrika mat som dom har ätit tidigare.

Kombinerat med 3-4 längre konditionspass i veckan.

[heltok]

Jo, jag håller naturligtvis med.

 

Dock är det väl vad 95% försöker med fortfarande?

 

Mindre portionsstorlekar, skära ner på mängden fett, lightprodukter,

försöka räkna kalorier osv men i stort sett samma typ av kolhydratrika mat som dom har ätit tidigare.

Kombinerat med 3-4 längre konditionspass i veckan.

 

japp

 

Det stämmer inte med mina erfarenheter iaf.

Jag har säkert skrivit det här förut men efter att ha fått rekat PB av heltok i denna tråd så tog jag ett halvår senare hem ett propbet på 100k SEK mot en polare där det gick ut på att gå ner så mkt som möjligt i vikt och samtidigt klara av att göra över 100 armhävningar i sträck. Gick ner 28 kg.

 

Det bästa var att det räckte med ett par korta träningspass i veckan, sprint & styrka på 15 minuter, och några längre promenader.

Behövde knappt kämpa. (Jämfört med andra dieter jag prövat)

Aptiten halverades typ. Sockersuget försvann helt.

 

Motståndaren körde nån kolhydratbaserad diet och var helt chanslös.

 

Jag kanske borde skicka en slant till heltok

 

 

sånt gör mig glad. inte bara att du vann vadet utan att du faktiskt gick ner i vikt och säkert mår bättre. för mycket i PB handlar ju inte om att minska på fett% utan att hantera stress och må bra.

 

28kg på ett halvår är mycket bra, gissar jag rätt blev du dessutom starkare under tiden.

 

minns när jello hånade framsidan av PB och visst det låter fantastiskt. men för mig och för dig och för många andra är det verkligen så fantastiskt. exakt vad som gör det vet jag inte men tror det är mycket synergieffekter och framförallt att man eliminerar många potentiella bovar.

 

min väninna forskar om afte och immunförsvar etc. sedan jag började med PB har jag inte haft afte, dvs 1.5år utan afte, brukade ha det ca 1gång/månad innan.

 

 

hur gick det med din polare efter vadet, blev han intresserad av PB?

 

någon mer doldis som följt PB och kan komma med triprapporter?

 

Ögonlaser, gjorde det själv för några år sen och är klart nöjd. Använde precis som dig inte glasögon (annat än vid långkörning med bil) o ville inte bli glasögonorm/kände inte jag skulle orka hålla på med linser.

 

känns lite tidigt väl? ska man inte dokumentera förändring etc och se att allt har stabiliserat sig innan man gör det?

 

Ja du är definitivt närsynt men låter inte extremt. Kommer i och för sig ihåg att jag inte var helt säker på mitt eget synfel innan jag fick nya glasögon och insåg att jag överhuvudtaget knappt såg någonting på avstånd vanligtvis. När jag kisar och liksom trycker ögat utåt (det känns som jag gör det men är väl tveksamt om det verkligen är det som sker) så ser jag också mycket bättre, jag är närsynt.

 

Du går till vilken optiker som helst som testar din syn. Du sitter och tittar in i en masking som visar bokstäver, olika figurer o.s.v. och sen klickar dom fram och tillbaka och frågar när du upplever att det ser som mest skarpt ut tills de kommer fram till vilka olika typer av synfel du har. Det är också troligt att du har viss astigmatism.

 

Av vad jag kommit fram till så är alla större optiker (synsam och allt vad dom heter) ganska likvärdiga, kompetent synundersökning och nedtryckta priser. Ibland finns ju erbjudanden om 2 glasögon för priset av 1 o.s.v. och sådana erbjudanden brukar kunna göra det hela rejält mycket billigare.

 

Bara gå till en vanlig stor kommersiell optiker så kan det inte gå fel.

 

Jag gick till en liten privat första gången jag skulle kolla om jag behövde glasögon och slutade med att dom inte lyckades mäta mitt synfel och levererade mig helt felslipade glasögon. IDIOTER!

 

Lycka till

 

känns bara så enkelt, dvs stor potential till vinst för bolagen. borde väl gå att beställa på nätet etc för mycket mindre pengar? tänker mig mer gå in göra undersökning, köpa första bästa billiga fula, leta snygga märkesglasögon och beställa hem med rätt brytning från hongkong ed.

 

förslag på vad som är snyggt?

[mr-flow]

lensway har gratis synundersökning nu på centralen i gbg, du måste boka tid innan den 9e september för att få gratis men kommer behöva vänta ganska länge, jag fick tid den 9e oktober.

 

Och ja du måste vänta på att synen stabiliserat sig innan ögonlaser.

[SunTzu]

Jag kör en grishård diet atm, enligt Rapid Fatloss Handbook av Lyle McDonald. Noll kolhydrater, väääldigt lite fett, 90% av kaloriintaget protein. Lite omega-3, lite EAA och sen så är det klart. Börjar bli rätt drygt just nu dock, inne på dag 3/28. Borde tappa riktigt fint dock.

 

En normal person kan tappa nästan enbart fettmassa genom att bara skära ner på kolhydraterna. Det blir annorlunda när kroppsfettsprocenten börjar bli riktigt låg, då måste man börja mata på med mängder av protein, men annars så tas det mesta av fläsket.

[Trillske]

Nörd-look ser ut att vara här för att stanna så glasögon är väl inte fel, men annars har jag många kompisar som kör linser. Verkar vara lite småpyssel natt/morgon men på det hela tror jag de trivs.

 

Rekommenderar inte direkt laser, av samma anledning som jag inte rekommenderar propecia till dem som vill bevara frisyren. Rätt svajigt med effekter på lång sikt. En flickvän gjorde det på den tiden det kostade ungefär en miljard per öga. Det var säkert på den tiden också (visat sig att det var det kanske inte riktigt).

 

Jag tror att hemligheten med stenåldersdieten inte så mycket är att de inte åt mejeriprodukter eller raffinerat socker. Jag känner att det mer är att stenåldersmänniskorna fick jaga och döda sin föda.

 

Så om man får springa runt på savannen och jaga en Ben & Jerry's i två och en halv timme i 40 grader värme och sen försöka slå ihjäl den med en stor sten, då bör man bli sjukt vältränad.

 

...men det är bara en teori såklart.

 

 

QFT?

Visst, fick du jaga procter & gamble tills de sket ut en glass skulle livet antagligen verka mer stokastiskt och man skulle ju rimligen vara mer observant och dynamisk så på sätt och vis stämmer det säkert. Men i övrigt tror jag båda sidor (mejerihat och ovanstående) gör samma 1+1=2-fel och hanterar kroppen som ett känt LTI-system.

 

Vet inte vad folk här syftar på med "PB" men gissar på att det är någon paleo-variant och ska man nödvändigtvis köpa en dum religion tycker jag hela det där spåret verkar vara en ovanligt bra sådan.

[Starfitter]

Varför finns ingen auktoritet ala king_grub på pf

 

 

Kan tänka mig typ alla dieter funkar om man lägger upp det inom vissa ramar, gör en förändring och är konsekvent med det hela.

 

 

Sen är min med fleras uppfattning om målet med kosthållning/träning väldigt olik den som tex heltoken har.

 

Man ska inte blanda ihop generell hälsa och min/vår lite vridna bild att mänsklig estetik.

 

 

Nu ska jag ner 5kg eller något och vara riktigt häftig hemma i min badrumsspegel.

(Även genomföra alla gympass i hoodie och luva på Kai Greens vis)

[carl_nica]

Jag kör en grishård diet atm, enligt Rapid Fatloss Handbook av Lyle McDonald. Noll kolhydrater, väääldigt lite fett, 90% av kaloriintaget protein. Lite omega-3, lite EAA och sen så är det klart. Börjar bli rätt drygt just nu dock, inne på dag 3/28. Borde tappa riktigt fint dock.

 

En normal person kan tappa nästan enbart fettmassa genom att bara skära ner på kolhydraterna. Det blir annorlunda när kroppsfettsprocenten börjar bli riktigt låg, då måste man börja mata på med mängder av protein, men annars så tas det mesta av fläsket.

 

Kör du även pump-passen på gymmet? Jag körde själv RFD i c.a. en vecka men var riktigt slut i huvudet och trött på gymmet. Då körde jag ändå inte de kolhydratstömmande passen som rekommenderas (utan 3 vanliga tunga pass med lång vila mellan setten).

 

Kan även tillägga att jag inte har några som helst problem att träna efter ~20h fasta vanligtvis.

[Trillske]

Sen är min med fleras uppfattning om målet med kosthållning/träning väldigt olik den som tex heltoken har.

Enligt min uppfattning får man fotbollskropp (det vill säga beach-kropp eller 100m löpar-kropp eller vad man nu vill kalla det) bara genom att leva hyfsat hälsosamt och inte göra jättedumma saker till standard. Baserat på att vi lever i ett I-land och därmed inte råkar ut för svält eller liknande. Så jag tycker det ger varandra. Är vi oense där?

 

Jag tycker alltså bara genomsnitts-människan gör jättedumma saker till standard, inte att de nödvändigtvis är lata eller sliter för lite eller liknande.

[heltok]

 

Vet inte vad folk här syftar på med "PB" men gissar på att det är någon paleo-variant och ska man nödvändigtvis köpa en dum religion tycker jag hela det där spåret verkar vara en ovanligt bra sådan.

 

primal blueprint:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0982207786

http://www.amazon.com/The-Primal-Blueprint-Reprogram-effortless/product-reviews/0982207700/ref=cm_cr_pr_btm_link_2?ie=UTF8&pageNumber=2&showViewpoints=0

etc

 

cliffs:

1. Eat lots of plants and animals

2. Avoid poisonous things.

3. Move frequently at a slow pace

4. Lift heavy things

5. Sprint once in a while

6. Get adequate sleep

7. Play

8. Get adequate sunlight

9. Avoid stupid mistakes

10. Use you brain

fast den går igenom allt rätt noga och förklarar varför man inte ska slarva med något av dem. väldigt många utanför PB gör missen att fokusera helt på 1,2,4 och skippar helt de andra. nu senaste veckorna har jag fokuserat mer på 6-8 och det har verkligen gett resultat kan ju bero på att jag inte slarvat med 1-5,9,10 men tror faktiskt fokusen på 6-8 gjort stor skillnad.

 

i statistiken tog läraren upp hallandsåsen och västlänken som expempel på statistik. tydligen hade de bedömd att det med 99.9% sannolikhet inte skulle kosta mer än ~10Mdr, sedan nu bedömmer man att det med 99% sannolikhet inte kommer kostar mer än ~20Mdr. (minns inte exakt siffrorna). sedan tog vi upp exemplet i systemkonstruktion där sa han vår handledare att hade det varit ett företag så hade de lagt ner projektet vid flera tillfällen. misslyckade projekt är standard, ca 25-50% ska misslyckas. men inte när staten gör det, då riskerar man förlora politiskt kapital så då fortsätter man hellre och låter skattebetalarna ta notan. och nu i göteborg har vi det enorma slöseri västlänken:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1050434-miljarderna-rullar-med-vastlanken?ref=fb

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1054952-systemfel-att-satsa-pa-olonsam-infrastruktur?ref=fb

 

hade väl varit positivt för oss om resten av landet betalade den, men nu har politikerna tänkt låta bilisterna betala den med vägtullar som kommer skrämma bort bilisterna så det lär ju bli dyrt värre för de få som betalar. tur man bor centralt, värdet på min lägenhet lär väl stiga ännu mer

[Trillske]

De enda som ska jobba med "99.9% konfidens" är tekniska fysiker, och de begriper inte statistik, så med andra ord saknar statistik användningsområde.

 

Ah, just ja, du som gillar Taleb. Vek mig dubbel av magknik när jag sneglade på ind-eks finansinriktning på LiTH. Det enda jag visste var att kurserna är för enkla (när masterstudenter poängterar att kurser är för enkla då är det något som fattas).

 

 

 

Finansiella marknader och instrument

 

Finansiell riskhantering

 

Finansiell värderingsmetodik

 

Portföljförvaltning

 

Finansiell optimering

 

Man kan liksom se det framför sig? Kanske även vad som "fattas".

 

primal blueprint:

 

1. Eat lots of plants and animals

2. Avoid poisonous things.

3. Move frequently at a slow pace

4. Lift heavy things

5. Sprint once in a while

6. Get adequate sleep

7. Play

8. Get adequate sunlight

9. Avoid stupid mistakes

10. Use you brain

Life of Trillske. Sedan barndomsben faktiskt, så var väl kanske lite partiskt att hylla det. Enda som inte riktigt passar in är 3. Och vad gäller nummer 1 har det alltid varit något jag förespråkat, men har alltid varit dålig på plants-delen.

 

Poängen som jag återkommer till här hela tiden är alltså att jag missköter saker och ting rätt hårt, misslyckas få ordentlig sömn osv, men det håller ändå. Det viktiga verkar inte vara optimering utan att låta bli att göra helt fel. Sen mår du självklart bättre om du alltid får tillräkligt med sömn osv, men att misslyckas gör dig inte till en slö tjockis.

 

Sen skulle tex Slaktavfall påstå att 10 inte alls stämmer in på mig, men det gör det alltså. Där ser man.

[Kakmonstret]

kriminaliseringen får folk som annars hade varit snälla söta familjefäder att bli mördare, psykopater etc.

Precis detta hände min morbror.

Trevlig, välartad gymnasielärare i sölvesborg. Helt plötsligt får han lite bekymmer att betala amorteringarna på huset och går därför med i sinaloa kartellen som deras ledande kemist.

 

 

Enligt min uppfattning får man fotbollskropp (det vill säga beach-kropp eller 100m löpar-kropp eller vad man nu vill kalla det) bara genom att leva hyfsat hälsosamt och inte göra jättedumma saker till standard.

Rätt stor skillnad på "fotbollskropp" och "sprinterkropp" enligt mig.

 

Men ja, för att få en kropp som qvinnorna gillar räcker det gott och väl med att spela lite innebandy, situps och äta jättelite mat. Då kan man utan problem passa in i twilight-estetiken.

[SunTzu]

Kör du även pump-passen på gymmet? Jag körde själv RFD i c.a. en vecka men var riktigt slut i huvudet och trött på gymmet. Då körde jag ändå inte de kolhydratstömmande passen som rekommenderas (utan 3 vanliga tunga pass med lång vila mellan setten).

 

Kan även tillägga att jag inte har några som helst problem att träna efter ~20h fasta vanligtvis.

 

Jag kör enligt rekommenderat ungefär, 1½h gympass 2x i veckan. 10 reps x2 set på det mesta förutom knäböj, mest basövningar. Är bara inne på dag 3 så vet inte hur det blir om en vecka, men första träningen och andra gick bra iaf. (Körde dubbelt pga vekt förstapass) Lite huvudvärk dag 2 och omöjligt att somna inatt, annars rullar det på fint. Jag har dock svårt att få i mig nog med protein, ligger på 400kcal för igår när jag borde vara 700-900.

 

Kan tänka mig typ alla dieter funkar om man lägger upp det inom vissa ramar, gör en förändring och är konsekvent med det hela.

 

Så mycket +1 på det här. Alltså folk som börjar med konstiga dieter går ner massor och tror att det är för att deras diet rockar. Nä, det är inte därför att din hemmakomponerade spaghettidiet är bäst i världen, det är för att innan du började tänka på vad du äter körde du i dig 4k kcal skräp om dagen.

[heltok]

för lite snusk här:

http://stoya.tumblr.com/post/28527362494/hysterical-literature

[Lolle]

http://www.teamliquid.net/blogs/viewblog.php?topic_id=366300&currentpage=All

 

Om Kina, har last en del av borjan och laser vidare. Verkar valdigt intressant och ocksa vettigt hittills, far se hur det fortsatter men ansalange ar det underhallande om nagot.

 

Edit: Kanske inte sa vettigt efter forsta 1/3, men ar sjalv inte alltfor kunnig men det ar anda intressant lasning imo.

 

Edit2: Lite mer om traden, med kritik och diskussion

[Macroman]

Jo, jag håller naturligtvis med.

 

Dock är det väl vad 95% försöker med fortfarande?

 

Mindre portionsstorlekar, skära ner på mängden fett, lightprodukter,

försöka räkna kalorier osv men i stort sett samma typ av kolhydratrika mat som dom har ätit tidigare.

Kombinerat med 3-4 längre konditionspass i veckan.

 

Jo, men att räkna kalorier funkar ju och vad det är för kalorier spelar ju heller ingen roll. Energi in energi ut gäller ju fortfarande.

 

Grejen med att minska/undvika kolhydrater är ju att det är så energitätt så att det är svårt att ligga på underskott om du äter det i några större mängder. Har gått ned 9 kg sedan påsk enbart genom att räkna kalorier. Har definitivt inte tagit bort kolhydrater däremot minskat mängden rejält.

[Macroman]

Varför finns ingen auktoritet ala king_grub på pf

 

[heltok]

Kan tänka mig typ alla dieter funkar om man lägger upp det inom vissa ramar, gör en förändring och är konsekvent med det hela.

verkligen inte? man får liksom inte bättre resultat av dåliga saker om man är konsekvent, snarare tvärtom?

 

Sen är min med fleras uppfattning om målet med kosthållning/träning väldigt olik den som tex heltoken har.

vad är ditt mål och hur ser du på skillnaderna i våra mål?

[Macroman]

verkligen inte? man får liksom inte bättre resultat av dåliga saker om man är konsekvent, snarare tvärtom?

 

Jo, om du ligger på kaloriunderskott kommer du gå ned i vikt.

[heltok]

Jo, om du ligger på kaloriunderskott kommer du gå ned i vikt.

 

och om man har en diet konstant ligga på överskott och är konsekvent går man också ner i vikt då? sedan är ju som sagt vikt bara en av väldigt många faktorer, många smala mår inte bra.

[Starfitter]

verkligen inte? man får liksom inte bättre resultat av dåliga saker om man är konsekvent, snarare tvärtom?

 

 

vad är ditt mål och hur ser du på skillnaderna i våra mål?

 

 

Du kan slägga om ditt E% intag i rätt många olika sammansättningar, lägga kcal nivå och träna med bra resultat.

Gränsdragningen till "dåliga saker" är inte så skarp. Enda konsensen inom närings/träningslära är väl att det nästan aldrig finns tillräckliga underlag för att dra långtgående slutsatser.

Finns ofta studier som pekar på att det ena eller andra eventuellt skulle ge hormonella/metabola fördelar etc men om man skulle göra en hypotetiskt långtidsstudie av de upplägg som olika skolor förspråkar idag (exludera ytterligheter) så tror jag att skillnaderna inte är nämnvärt stora.

 

Den enda slutsats jag kan dra av detta är att man tar något som passar ens personliga preferenser (gärna med lite stöd av ovan nämnda fingervisande studier) och hoppas man klonkar in den som passar bäst.

Man kan alltid tugga ev men några objektiva sanningar på detta området kan vi ju glömma.

I vilket fall så är de flesta upplägg (som inte är taget direkt ur aftonhoran) bättre än vad gemene man kör på som default.

 

 

Min uppfattning är att din målsättning är att ha en hälsosam kropp snarare än estetisk. Kan självklart ha fel men din tyngdpunkt brukar ofta ligga där hellre än att exempelvis bygga optimalt eller minimera muskelförlust vid deff i traditionell mening.

Min däremot har en tyngdpunkt som ligger åt estetisken.

Jag vill bli stor, symmetrisk och definerad.

Detta vill jag uppnå på ett sätt som passar mina tränings/kostpreferenser.

Huruvida jag kommer leva lite kortare än om jag hade rört mig mer i min vardag (lågintensiv träning) eller sprintat lite då och då är inte något som gör mig sömnlös. Inte heller potentiellt farliga ämnen som finns i/uppstår vid tillagningen av min kost är något jag kommer att lägga ner speciellt mycket energi på att undvika.

 

Alla har sina subjektivt bestämda ideal och tur är väl det.

[heltok]

Du kan slägga om ditt E% intag i rätt många olika sammansättningar, lägga kcal nivå och träna med bra resultat.

säg vi kör 100% fruktos 2000kcal/dag. kommer vi få bra resultat? eller om vi kör 100% från fett och äter xenical?

 

sedan hela snacket om att räkna kalorier, samma folk vet inte ens hur många kcal det är olika kolhydratkällor(100gram stärkelse~110gram glukos t ex) och framförallt vet inte folk varifrån siffran kommer(när folk får reda på det brukar de bli väldigt förvånade) och det vet inte hur de skiljer sig när det gäller energivärdet i vår avföring(kcal ut). dessutom ignorerar folk kalorierna från fibrer(2.0 kcal/g). och sedan är de värdelösa på att räkna ut det trots deras felaktiga förenklingar. och det är inte många kcal man får diffa per dag för att det inte ska synas över 1år. visst det funkar säkert för en del, men för väldigt många funkar det inte just för att systemet är så osäkert.

Spoiler!

 

Gränsdragningen till "dåliga saker" är inte så skarp. Enda konsensen inom närings/träningslära är väl att det nästan aldrig finns tillräckliga underlag för att dra långtgående slutsatser.

sant, men mycket tyder ju på att vissa ämnen faktiskt påverkar inflammationer, hormoner etc. lite intressant att så många kroppsbyggare snackar anabola, men sedan vägrar inse att våra andra hormoner faktiskt spelar roll.

 

Finns ofta studier som pekar på att det ena eller andra eventuellt skulle ge hormonella/metabola fördelar etc men om man skulle göra en hypotetiskt långtidsstudie av de upplägg som olika skolor förspråkar idag (exludera ytterligheter) så tror jag att skillnaderna inte är nämnvärt stora.

jag tror de är gigantiska. ta livsmedelsvärket för 10år sedan vs paleo gör lite mätdata på muskelmassa, prostatacaner, CVD etc så tror jag skillnaderna blir väldigt påtagliga.

 

 

Min uppfattning är att din målsättning är att ha en hälsosam kropp snarare än estetisk.Min däremot har en tyngdpunkt som ligger åt estetisken.

Jag vill bli stor, symmetrisk och definerad.

någon kommentar om hur du ser på skillnaderna?

 

Inte heller potentiellt farliga ämnen som finns i/uppstår vid tillagningen av min kost är något jag kommer att lägga ner speciellt mycket energi på att undvika.

om det visar sig att ämnena gör dig mindre definerad, skulle du lägga vikt vid det då? t ex om det visar sig att upphettat gluten gör dig mindre definerat skulle du sluta äta det?

 

 

mycket fin post lolle!

 

12september:

[Macroman]

och om man har en diet konstant ligga på överskott och är konsekvent går man också ner i vikt då?

 

Naturligtvis inte men ligger du på samma kaloriunderskott med en diet på 100 % strösocker jämfört med en diet på 100 % kobebiff så kommer resultatet bli detsamma.

[Starfitter]

säg vi kör 100% fruktos 2000kcal/dag. kommer vi få bra resultat? eller om vi kör 100% från fett och äter xenical?

 

Sa bara att man kan skifta om det rätt mycket du behöver inte dra det till ytterligheter. Reductio ad absurdum medför sällan substans.

 

sedan hela snacket om att räkna kalorier, samma folk vet inte ens hur många kcal det är olika kolhydratkällor(100gram stärkelse~110gram glukos t ex) och framförallt vet inte folk varifrån siffran kommer(när folk får reda på det brukar de bli väldigt förvånade) och det vet inte hur de skiljer sig när det gäller energivärdet i vår avföring(kcal ut). dessutom ignorerar folk kalorierna från fibrer(2.0 kcal/g). och sedan är de värdelösa på att räkna ut det trots deras felaktiga förenklingar. och det är inte många kcal man får diffa per dag för att det inte ska synas över 1år. visst det funkar säkert för en del, men för väldigt många funkar det inte just för att systemet är så osäkert.

Spoiler!

 

Håller definitivt med dig om att allt bara är uppskattningar, både exakt hur mycket kroppen faktiskt tar upp. Men detta gäller ju även när man räknar på basmetabolism, hur mycket man bränner i olika aktiviteter.

Det är väl främst har de som har tränat längre drar den gamla devisen om att lära känns sin kropp. Ser man ingen skillnad efter perioder av beräknat under/överskott så är det något i ekvationen som är off.

 

Finns ju även studier på hur dåliga vi människor är på att uppskatta just detta.

 

Men när folk lägger om sin kost brukar det iaf nästan alltid vara i rätt riktning även om man inte väger all sin mat och räknar varje kalor

 

sant, men mycket tyder ju på att vissa ämnen faktiskt påverkar inflammationer, hormoner etc. lite intressant att så många kroppsbyggare snackar anabola, men sedan vägrar inse att våra andra hormoner faktiskt spelar roll.

 

 

Självklart finns det ämnen som har mer eller mindre påvisad effekt.

Testo är dock väldigt beprövad.

Att inbegrippa folk som preppar när man talar om tränings/kostlära är däremot lönlöst. Man kan mixra upp det mesta med lite prepp.

 

jag tror de är gigantiska. ta livsmedelsvärket för 10år sedan vs paleo gör lite mätdata på muskelmassa, prostatacaner, CVD etc så tror jag skillnaderna blir väldigt påtagliga.

 

Möjligt, men i detta ligger i min mening även en stor del i att den ena populationen har en passiv uppfattning om hur man ska äta medan den senare har en aktiv och verkställer den just som ett upplägg.

^ Förutsatt att man inte är uppväxt i en kultur som ligger nära Paleo alt har turat in den omedvetet.

 

någon kommentar om hur du ser på skillnaderna?

 

Självklart tycker jag mina mål>dina mål.

Men lite objektivt har nog dina ett bättre väntvärde. Ligger väl mycket i att jag faktiskt inte orkar gå och ha optitänk hela tiden (ditt spektra av saker att hålla reda på är större än mitt).

Lite trygghets som tar upp mycket energi.

 

om det visar sig att ämnena gör dig mindre definerad, skulle du lägga vikt vid det då? t ex om det visar sig att upphettat gluten gör dig mindre definerat skulle du sluta äta det?

 

Skulle det visa sig att det har negativa effekter för fettnedgång och jag kan substituera utan större problem skulle jag välja bort det.

Det är en balansgång mellan hur stora effekterna är och hur pass lätt jag kan byta ut det mot något annat.

[heltok]

Naturligtvis inte men ligger du på samma kaloriunderskott med en diet på 100 % strösocker jämfört med en diet på 100 % kobebiff så kommer resultatet bli detsamma i viktnedgång.

 

nej?

 

http://www.jissn.com/content/1/2/21

http://ajcn.nutrition.org/content/83/2/260.abstract?ijkey=db91769ea1275771c0c50eb2591a53ece0d935cd&keytype2=tf_ipsecsha

http://ajcn.nutrition.org/content/24/3/290.abstract?ijkey=c3b49017f0cee0d99430540810b75859342d31cf&keytype2=tf_ipsecsha

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC506782/?tool=pubmed

We recently reviewed the literature on metabolic advantage [4]. We showed that there is a sufficient number of reports in the literature to establish the existence of metabolic advantage and we tabulated results from ten or so studies demonstrating that low carbohydrate diets can lead to greater weight loss than isocaloric low fat diets. The reports we cited have frequently been met with the criticism that the data could not be right because they would violate the laws of thermodynamics ([5,6]). An example is the recent demonstration of metabolic advantage in a small, pilot study [7] which, despite its preliminary status, was extremely well controlled. Three groups were studied: A low carbohydrate group (LoCHO = 1800 kcal for men; 1500 kcal for women), a low fat group (LoFat, 1800 and 1500); a third group also consumed a low carbohydrate diet but an additional 300 kcalories were provided (LoCHO+300, 2100 and 1800). The order of average amount of weight lost was LoCHO = 23 lbs, LoCHO+300 = 20 lbs LoFat = 17 lbs. This work received a good deal of attention in the popular press. Media reports, however, included comments of experts that "It doesn't make sense, does it?" "It violates the laws of thermodynamics. No one has ever found any miraculous metabolic effects." ([5]). If this is an accurate quotation, it is odd indeed. Miraculous, or otherwise, a metabolic effect was found. In the absence of an identifiable methodological error, experimental data has to be accepted and numerous investigations, in fact, serve as precedents for Greene et al.'s findings (Reviews: [4,8]).

 

In our previous review of metabolic advantage [4] we showed that there is, in fact, no theoretical violation of the laws of thermodynamics, and we provided a plausible mechanism. In general the pathways for gluconeogenesis that are required in order to supply obligate glucose (e.g. to brain and CNS), in combination with increased protein turnover, could account for the missing energy. Here, we simplify the thermodynamic argument and review some of the relevant principles. We show, moreover, that well-established data in the traditional nutritional literature predict metabolic advantage and no one should be surprised. The ironic conclusion is that the principle that weight gain on isocaloric diets must always be independent of macronutrient composition would violate the second law of thermodynamics.

etc etc.