Wellbok - well...

[Joeduck]

.

[Kakmonstret]

intressant. blir detta nya trenden bland vffbärande paleodyrkare?

 

lyft tungt, kör basövningar, käka mycket protein. so hot right now.

[Metaddict]

intressant. blir detta nya trenden bland vffbärande paleodyrkare?

 

lyft tungt, kör basövningar, käka mycket protein. so hot right now.

 

Låter underbart i teorin men det skulle nog vara rätt hemskt om folk gick runt överallt och var riktigt biffiga

[fjohansson]

.

[Trillske]

Angående träning, är det någon som är duktig på armhävningar med en arm och kan tipsa om hur man bör och inte bör göra? Jag har nämligen börjat göra enarmade med det känns inte megastabilt och man vill ju inte råka gör på ett sätt som sliter mer på kroppen än det ger.

 

lyft tungt, kör basövningar, käka mycket protein. so hot right now.

Och cirkeln är sluten så att säga? Detta har ju varit standard under min livstid.

[Macroman]

intressant. blir detta nya trenden bland vffbärande paleodyrkare?

 

lyft tungt, kör basövningar, käka mycket protein. so hot right now.

 

Låter underbart i teorin men det skulle nog vara rätt hemskt om folk gick runt överallt och var riktigt biffiga

 

Mmm, men det är ju inte direkt kö till skivstängerna alltsomoftast. De flesta kids går ju bara runt och skakar sina flaskor med "Rage", "EAA", whatever och drar slumpmässigt i kabelmaskinerna eller pumpar biceps med hantlarna. Men nya rön sprids ju blixtsnabbt nuförtiden och Stronglift 5x5 är ju väldigt populärt på kolo. Har dock inte sett någon som kör det på gymet (förutom jag...).

[Kakmonstret]

standard ja, men folk vill tyvärr göra allt mer komplicerat än det är. när jag är på gymmet är det max 1/10 som kör just tunga basövningar. Om jag nu räknar bort bänkpress som har en stadig kö av intresserade.

 

enarmshävningar känns jävligt onödigt. skaderisken måste vara överhängande? vad är syftet med det?

[Metaddict]

enarmshävningar känns jävligt onödigt. skaderisken måste vara överhängande? vad är syftet med det?

 

Att berätta för hela PF att han kan det?

[heltok]

Att berätta för hela PF att han kan det?

 

när jag körde KM var lutande och enarmsarmhävningar väldigt poppis då pavel precis hade sagt att han enbart gjorde enarmsarmhävningar. minns inte exakt motiveringen men det är ju iaf tyngre och tränar väl core bättre iaf, men skulle inte förvåna mig om motiveringen löd "isolera".

 

tycker iaf det är en kul övning, bra att pressa sig lite extra och känns som ett rimligt mål att ha. de jag gör är väl inte

-snygga men klarar iaf 5 på höger och 2 på vänster en normal dag.

[Kakmonstret]

jo under åren jag tränade boxning var enarmhävningar helt standard (likaså armhävningar på fingerspetsarna, knogarna samt vääääldigt smalt/brett grepp).

 

ser dock det som onödigt krimskrams. kände inte att det gav något. om man vill bygga "core" balans etc finns det klart bättre saker att syssla med som inte utsätter axelleden för stora risker.

[Trillske]

enarmshävningar känns jävligt onödigt. skaderisken måste vara överhängande? vad är syftet med det?

Är just skadesrisken/slitning jag är lite rädd för.

 

Anledningen är att jag har så dumt schema osv, så jag ibland inte kommer iväg till gymmet och då vill jag se till att hålla igång ändå. Armhävningar är egentligen en bra grej men jag gör för många, blir (till mitt syfte med denna träning) trött på fel sätt. Lungorna växer mer än musklerna så att säga.

 

Enarmade blir mer rätt sett till tyngd, men är som sagt lite orolig att jag sliter på leder och sådant eftersom jag hamnar i lite olika vinklar varje gång jag gör det.

Att berätta för hela PF att han kan det?

Då skulle jag berätta hur många vanliga jag gör.

Jag väger inte jättemycket.

 

midtboe

En sån där grej skulle man ju ha i taket faktiskt.

 

Rätt coola övningar, 90-gradarn såg ut som döden.

[Kakmonstret]

du kan ju be någon sätta sig på din rygg.

 

närå, kör på om du känner för det. men var fokuserad så du slipper någon jobbig skada.

[Joeduck]

Har ej testat men vikter borde fungera. Häng upp dem med något så att man precis kommer under. Iofs tror jag det är sämre m.tp skaderisken.

[Hjort]

Enarmade blir mer rätt sett till tyngd, men är som sagt lite orolig att jag sliter på leder och sådant eftersom jag hamnar i lite olika vinklar varje gång jag gör det.

Du kan ju fixa belastningen så här också:

 

[Macroman]

Är just skadesrisken/slitning jag är lite rädd för.

 

Anledningen är att jag har så dumt schema osv, så jag ibland inte kommer iväg till gymmet och då vill jag se till att hålla igång ändå. Armhävningar är egentligen en bra grej men jag gör för många, blir (till mitt syfte med denna träning) trött på fel sätt. Lungorna växer mer än musklerna så att säga.

 

Enarmade blir mer rätt sett till tyngd, men är som sagt lite orolig att jag sliter på leder och sådant eftersom jag hamnar i lite olika vinklar varje gång jag gör det.

Då skulle jag berätta hur många vanliga jag gör.

Jag väger inte jättemycket.

 

En sån där grej skulle man ju ha i taket faktiskt.

 

Rätt coola övningar, 90-gradarn såg ut som döden.

 

Du kan ju fixa belastningen så här också:

 

 

Ja, bättre att experimentera med att ha benen högre och göra vanliga armhävningar än att hålla på med enarmshävningar.

[Trillske]

Haha, jag kan stå på händerna mot väggen om jag får några försök. För lite biceps involverat.

[heltok]

[Trillske]

Världens roligaste bild.

[Macroman]

Grymt bra stretch för att förbättra rörligheten när man gör knäböj/squats!

 

[Penils]

Om någon säger att det är så här de ska göra egentligen vid en fallstudie, möts av mothugg, säger spelar ingen roll, det här är det rätta, för det står här och visar upp en mening ryckt ur en fullständigt allmän litteratur från en grundkurs i random ämne, är jag en sån dålig människa om jag mest tappar talförmågan och blänger?

 

Det är alltså såhär det går till ganska ofta. Jag känner mig elak och oförstående när jag sitter och biter mig i läppen, men det måste ju vara fler som skulle tycka sånt här skulle vara enerverande?

 

Ungefär varje gång nån yttrar sig vid pokerbordet, am I rite?...

[Trillske]

Ungefär varje gång nån yttrar sig vid pokerbordet, am I rite?...

SvS är ju helt fantastiskt på det där sättet, man "ska" tydligen 3b en exakt procent osv, ty var fisk förstår sina gränser - men kan åtminstone GTO-ranges deep, så mycket förstår alla. Jag är tex ganska bra men jag 3b för lite, det vet var fisk.

 

Trillske spelar okonventionellt och har en massa, massa tur istället och ingen vill fatta att det är en strategi som är minst lika bra, kanske bättre för den är så svår att abusa.

 

Men jag blir alltså jättefrustrerad när man beter sig sådär på fallstudier, för även om man betygsätts av en examinator osv så tar man ändå upp ett företags tid och jag tycker det känns oerhört jobbigt om man inte då försöker ta fram något vettigt. Sen kanske man misslyckas med det ändå, men det betyder ju inte att tiden var bortkastad.

[heltok]

Liberty is like the water in a swimming pool. You can dive in, and be surrounded by freedom. In the past, the pool was large and deep. Those who could dive in were engulfed in liberty. It was everywhere. There was so much liberty you could drown in it if you were not careful, but people exposed to liberty were buoyant, and liberty lifted you.

And entry into the pool, for many, was their birthright. It could not be taken away. The lifeguard at the pool was like a night watchman, seldom needed, helpful in emergencies.

Sadly, though, and wrongly, the pool was restricted. No blacks allowed, with only token exceptions. No Jews. No gays. No women. Property owners preferred. Yet despite all this, the pool and the opportunity to dive into it attracted millions from all over the world.

Over time, two things happened, one good, one bad. Rules were changed to allow more people to enter the pool. Over time first blacks, then Asians, Jews, women--now, though not yet fully, even gays--have been allowed to join the club and enter the pool. Sadly, at the same time, the pool has been shrinking. Once the pool was gigantic in size. As James Wilson might have said, “Measure the size of the pool? I am sure, sirs, that no gentleman in the late Convention would have attempted such a thing.”

Slowly the pool shrank, first to mere Olympic size, then to that of a school gymnasium’s offering. Then to a backyard pool. Then to a kiddie pool. Now it is somewhat less than a wading pool. Perhaps in future it will merely be a small sliver of water in a desert, which only the EPA would call a pool.

To be clear, my analogy does not depend on the application of Archimedean displacement. There is NOT less water in the pool because more people are in the pool. The pool is actually shrinking in size, but it didn’t have to be that way. There is no Conservation of Liberty principle that requires the total amount of liberty be fixed...that requires freedom, when spread among more people, be diluted in its coverage.

Blacks can now enter the pool. Women can now get their toes wet. Gays are now free to wear the most outrageous swimsuits poolside. But no one--white or black; gay or straight; male or female; young or old--NO ONE can now do high dives into the deep end. It is too shallow. It would be dangerous. It is prohibited for our own safety. The waters of liberty now engulf no one, equally.

Meanwhile, there is a sandbox by the pool. It is a sandbox enclosed in iron bars, chain-link, and barbed wire. Once placed in the sandbox, it takes years to get out. Many die in the sandbox. And even once released, you are no longer really allowed fully to enter the pool again. And the sandbox is growing. Once small and defined, the sandbox is now massive--the largest sandbox in the world--and overcrowded. Ironically, while blacks are now more than ever allowed into the shrinking pool, they are also thrown disproportionately into the burgeoning sandbox. It is different from the old days, when they were not allowed in the pool to begin with. But it shares many similarities.

Boaz, in his article, was by no means Panglossian. But it is clear he meant an optimistic slant on his message: If there was never really a golden age of liberty, we can see many improvements in comparing liberties today with yesteryear, even while noting there is much left yet to do. And there is yet much left to do.

Boaz noted, writing two years ago, “Many who talk about limited government still support the Iraq war, an aggressive foreign policy, the war on drugs and federal moves to discourage gay marriage, which is hardly consistent with limiting government,...And those who want to end those incursions on liberty tend to support a nanny state in other areas of our lives.” He concluded, “The consistent concern for liberty that motivated our founders still has too small a place in modern American political discourse."

We do, clearly, today have more liberty in the sense it is available to more people. More people are allowed into the pool. But it is hard to appreciate how much the pool has shrunk. The shrinkage takes place over time, and on any given day the shrinkage may be difficult to notice. But it adds up. Liberties some of our ancestors once had--in travel, in business, in property, in contract--are not missed because it is notoriously challenging to appreciate the loss of something you never had, like young people today cannot imagine what it was like to run unobstructed for your plane when you were late for your flight, like we can’t imagine what it was like in the 1960s to store your rifle in the overhead bin.

When we watch a race where some runners are shackled, we recognize it as unfair. We see the liberty of the shackled runners restricted if they are weighted down by the force of law. When we call out for greater equality, should we be satisfied if the laws are changed so as to shackle all runners equally, or should we remain unsatisfied until shackles are removed, and no one is weighted down?

On the March 8th episode of his eponymous Fox Business Network (FBN) show, John Stossel provided the second in a series on the huge expansion of laws under which we suffer in America, “Is Everything Illegal in America Today?” He noted in the last year alone the Federal government has generated 160,000 pages of NEW laws and regulations, restrictions on freedom, excuses to imprison citizens. These are not further descriptions and elaborations of rape and murder, robbery and home invasion. Stossel tells of the man who was imprisoned for SIX YEARS because he sold seafood in the wrong containers, lobsters that, while not mislabeled to consumers, were nonetheless smaller than the legal salable size. Opening a lemonade stand in your front yard requires, in NYC, preliminary attendance at a 15 hour Food Protection class, and filling out many legal forms. No one knows the content of the all the laws, and several legal requirements contradict one another. These are basic violations of the principles the late Harvard law professor Lon Fuller detailed in his The Morality of Law, principles that flesh out the “rule of law.”

These laws are not uniformly enforced, of course. They are necessarily selectively enforced, and that typically means against politically unfavored groups, which in some cases means against blacks, or gays, or gypsies...different but similar to days of yore.

We are now, in the words of Proudhon, watched, inspected, spied upon, directed, law-driven, numbered, regulated, enrolled, indoctrinated, preached at, controlled, checked, estimated, valued, censured, commanded. We are all in the pool now. And our feet are all equally barely wet. And while there was no Golden Age of Liberty, Americans today seem oblivious to a real and tragic loss, seem unaware they can no longer immerse themselves in liberty, can no longer swim unimpeded. Can no longer be everywhere surrounded by freedom.

[heltok]

 

intensiv måndag...

[fjohansson]

Ehmmm, GoT?

[Kakmonstret]

sista bilden ey yo.