Wellbok - well...

[honest99]

Varför skall du ge dig? Påverkar knappast ens en millisekund i någon riktning.

[lolzor]

Inför så här tunga argument måste jag förstås ge mig, hit med säck och aska.

 

Sluta tramsa nu, det var knappast något svar till dig. Vad det gäller boken så vet jag inte riktigt vad mer som behöver sägas än att den är oerhört onyanserad. Den är skriven efter en tydlig mall och förutfattad idé om hur världen ser ut, ovetenskaplig och ointelligent helt enkelt.

[Jakelamotta]

A Kid's Game- The Story of Online Poker - Bluefire Poker Training

rekas. håller med det mesta och känner igen mig i hur de beskriver oss onlinepokerkids. känns som en bra film för att visa för polare etc för att folk ska förstå vad man sysslar med.

 

Den var mycket bra och man känner igen sig i det mesta. Förutom gamblingbehovet och det där med att förstå värdet av pengar, men iaf den första kanske mer gäller för highstakesproffs.

[MoonKenny]

Nähä. Men är det inte bättre att de fattiga får det bättre än de skulle fått i ett mer socialistiskt system*? Alltså oavsett om de rikare får det proportionerligt bättre än de fattiga?

 

*Alltså, under förutsättning att ett kapitalistiskt system gör att alla får det mycket bättre, men klyftorna ökar, jämfört med ett socialistiskt system med mindre förbättring för alla men också mindre klyftor.

 

Nej.

Jag vill att de fattiga ska få det mycket bättre i förhållande till hur de rika blir rikare.

Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

[jello]

Nej.

Jag vill att de fattiga ska få det mycket bättre i förhållande till hur de rika blir rikare.

Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

vi som lever i verligheten räknar på absolut fattigdom och inte relativ fattigdom.

 

cue, heltok länkar thatchervideon

[affe2000]

Nej.

Jag vill att de fattiga ska få det mycket bättre i förhållande till hur de rika blir rikare.

Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

 

Det är väl tyvärr så att de flesta system som försökt minska klyftorna har även cementerat/sänkt nivån för den absoluta fattigdomen?

 

Finns det något långsiktigt hållbart system som kan göra "det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare" och som dessutom gör att nivån för den absoluta fattigdomen ökar, och med samma takt och till samma nivåer som den skulle gjort i ett kapitalistiskt/liberalt system? Vet du hur/hur tror du att/hur tycker du att ett sånt system ska vara uppbyggt?

 

Eller tycker du det är bättre att den absoluta fattigdomen är på en lägre nivå bara de rikare inte blir relativt rikare/faktiskt blir fattigare? Och hur motiverar du det moraliskt?

[Hjort]

Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

Månkenta, mannen som tar ett stand och förespråkar paretoförsämringar.

[schoolbook]

Sluta tramsa nu, det var knappast något svar till dig. Vad det gäller boken så vet jag inte riktigt vad mer som behöver sägas än att den är oerhört onyanserad. Den är skriven efter en tydlig mall och förutfattad idé om hur världen ser ut, ovetenskaplig och ointelligent helt enkelt.

 

Det är ingen vetenskaplig skrift, den är skriven av en journalist och går punkt för punkt med belägg efter belägg igenom hur bland annat media (kan han från insidan) har misslett de flesta om hur det står till i världen.

 

Hade du känt till något konkret, väsentlig punkt där han har fel i detta hade du säkert kommit med den vid detta laget, nu hoppas du bara att ingen ska syna din bluff.

[tamtaram]

.

[Dayfly]

vi som lever i verligheten räknar på absolut fattigdom och inte relativ fattigdom.

 

vi som lever i verligheten räknar på absolut fattigdom

 

vi som lever i verkligheten

 

vi

 

[MoonKenny]

Det är väl tyvärr så att de flesta system som försökt minska klyftorna har även cementerat/sänkt nivån för den absoluta fattigdomen?

 

Om det finns system som fungerar och inte "cementerar/sänker" den absoluta fattigdomen så finner jag inget problem?

 

Finns det något långsiktigt hållbart system som kan göra "det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare" och som dessutom gör att nivån för den absoluta fattigdomen ökar, och med samma takt och till samma nivåer som den skulle gjort i ett kapitalistiskt/liberalt system? Vet du hur/hur tror du att/hur tycker du att ett sånt system ska vara uppbyggt?

 

Beskattning, bra skyddsnät genom en stark stat som skyddar och hjälper fattiga. Inget av detta skulle finnas i ett liberalt system.

 

Eller tycker du det är bättre att den absoluta fattigdomen är på en lägre nivå bara de rikare inte blir relativt rikare/faktiskt blir fattigare? Och hur motiverar du det moraliskt?

 

Förklara gärna den här frågan igen (Menar inget drygt utan vill bara vara säker på att jag förstått den rätt).

[mr-flow]

Jag antar att jag bara borde läsa igenom lite argument av er nyliberala för att få ihop det kanske, men ställer lite dumma frågor.

 

Om ni fick chansen att sätta beskattning/lagar etc över sverige idag vad hade ni gjort? Hur snabbt, skit i att det tar tid att ta bort grundlagar/myndigheter och sånt, alltså om ni fick chansen hade ni haft det helt liberalt (säg <

7-8% skatt eller nåt sånt) för alla imorgon?

 

Om ni säger ja, hur tror ni att världen skulle se ut om 5/25/100 år?

 

Jag är väl själv liberal men tror att männskligheten idag är lite för dum, och har blivit ännu dummare av att ledas i fållor hela sina liv.

[MoonKenny]

Jag antar att jag bara borde läsa igenom lite argument av er nyliberala för att få ihop det kanske, men ställer lite dumma frågor.

 

Om ni fick chansen att sätta beskattning/lagar etc över sverige idag vad hade ni gjort? Hur snabbt, skit i att det tar tid att ta bort grundlagar/myndigheter och sånt, alltså om ni fick chansen hade ni haft det helt liberalt (säg <

7-8% skatt eller nåt sånt) för alla imorgon?

 

Om ni säger ja, hur tror ni att världen skulle se ut om 5/25/100 år?

 

Jag är väl själv liberal men tror att männskligheten idag är lite för dum, och har blivit ännu dummare av att ledas i fållor hela sina liv.

 

Ska bli kul att läsa svaren du får på detta!

(Fast 7-8 procent i skatt anser dem nog vara rena rama stölden)

[Staahla]

MoonKenny är mannen med de klokaste orden här. Det vore bättre om vi införde ett system där staten varje år gör ett stort bål av 10 procent av överklassens ägodelar. Klyftorna minskar och underklassen kan förnöjt se på när Matissetavlorna går upp i lågor medans de allra fattigaste kan värma sig vid elden. Incitamentsmässigt så påverkar det inte samhällets stöttepelare och hörnsten - underklassen - då de måste fortsätta jobba för att sätta mat på bordet. Ingen styr plogen bättre än en hungrig dräng som farmor alltid sa och tids nog blir nog även överklassen hungrig.

[Mecklenburgare]

MoonKenny är mannen med de klokaste orden här. Det vore bättre om vi införde ett system där staten varje år gör ett stort bål av 10 procent av överklassens ägodelar. Klyftorna minskar och underklassen kan förnöjt se på när Matissetavlorna går upp i lågor medans de allra fattigaste kan värma sig vid elden. Incitamentsmässigt så påverkar det inte samhällets stöttepelare och hörnsten - underklassen - då de måste fortsätta jobba för att sätta mat på bordet. Ingen styr plogen bättre än en hungrig dräng som farmor alltid sa och tids nog blir nog även överklassen hungrig.

 

Det måste stämma som det sägs, man bli visare med åren.

[Tottyville]

MoonKenny är mannen med de klokaste orden här. Det vore bättre om vi införde ett system där staten varje år gör ett stort bål av 10 procent av överklassens ägodelar. Klyftorna minskar och underklassen kan förnöjt se på när Matissetavlorna går upp i lågor medans de allra fattigaste kan värma sig vid elden. Incitamentsmässigt så påverkar det inte samhällets stöttepelare och hörnsten - underklassen - då de måste fortsätta jobba för att sätta mat på bordet. Ingen styr plogen bättre än en hungrig dräng som farmor alltid sa och tids nog blir nog även överklassen hungrig.

 

haha

[Slasktratt]

MoonKenny är mannen med de klokaste orden här. Det vore bättre om vi införde ett system där staten varje år gör ett stort bål av 10 procent av överklassens ägodelar. Klyftorna minskar och underklassen kan förnöjt se på när Matissetavlorna går upp i lågor medans de allra fattigaste kan värma sig vid elden. Incitamentsmässigt så påverkar det inte samhällets stöttepelare och hörnsten - underklassen - då de måste fortsätta jobba för att sätta mat på bordet. Ingen styr plogen bättre än en hungrig dräng som farmor alltid sa och tids nog blir nog även överklassen hungrig.

 

Du har fastnat lite på det ironiska/sarkastiska spåret på sistone?

[carl_nica]

MoonKenny är mannen med de klokaste orden här. Det vore bättre om vi införde ett system där staten varje år gör ett stort bål av 10 procent av överklassens ägodelar. Klyftorna minskar och underklassen kan förnöjt se på när Matissetavlorna går upp i lågor medans de allra fattigaste kan värma sig vid elden. Incitamentsmässigt så påverkar det inte samhällets stöttepelare och hörnsten - underklassen - då de måste fortsätta jobba för att sätta mat på bordet. Ingen styr plogen bättre än en hungrig dräng som farmor alltid sa och tids nog blir nog även överklassen hungrig.

 

+1

[heltok]

Jag antar att jag bara borde läsa igenom lite argument av er nyliberala för att få ihop det kanske, men ställer lite dumma frågor.

 

kanske börja här:

http://www.liberalapartiet.se/broschyr.pdf

 

Om ni fick chansen att sätta beskattning/lagar etc över sverige idag vad hade ni gjort? Hur snabbt, skit i att det tar tid att ta bort grundlagar/myndigheter och sånt, alltså om ni fick chansen hade ni haft det helt liberalt (säg <

7-8% skatt eller nåt sånt) för alla imorgon?

 

tycker helt klart frågan är intressant och bör diskuteras. men innan man börjar bör man påpeka att frågan inte är överdrivet bra besvarad av andra sidan. och känns som att blaskmedia är väldigt dåliga på att ställa frågan.

 

ärligt talat, vet ni som röstade på sjuklövern vad de vill? om säg moderaterna fick 100% av rösterna kommande 10valen, vad hade sverige haft för skattetryck? hur hade samhället sett ut? hur hade privatlagar och ekonomiska lagar sett ut? om sossarna fick det?

 

tycker avsaknaden av tydliga visioner och mål är uppenbar bland mittenpartierna. liberala partiet är ett av de få partierna som är ärliga med vad de vill och som utesluter deras politiker om de röstar emot deras mål.

 

angående att ta bort grundlagar så tror jag du blandar ihop nyliberala med anarkister. men i övrigt står det rätt tydligt i partiprogrammet sidan 11:

KULTUR OCH MEDIA

Lp anser att fria medier och fria kulturyttringar är viktigt. Därför skall dessa verksamheter inte

finansieras, styras eller censureras av staten. Lp vill avskaffa monopol och tvångsfinansiering av

media och kultur så att olika aktörer kan verka fritt och konkurrera på lika villkor.

Statlig kontroll av medier, och skattesubventioner till kultur, bör fasas ut och ersättas av frivillig

finansiering och en fri marknad. Konsumenter ska inte behöva stå ut med reklam, höga licenser,

eller politisk propaganda om de inte vill. På en fri kultur- och mediamarknad är det vi själva som

väljer finansieringsform, format och innehåll efter våra egna önskemål. Den som vill slippa reklam

väljer exempelvis betalkanaler och de som vill slippa betala väljer reklamfinansierade kanaler.

Sändningsfrekvenser för radio och TV bör befrias från statlig inblandning. Subventioner av

tidningar måste tas bort och alla former av kulturbidrag likaså. Kultur är inte finare än någonting

annat och ska därmed inte särbehandlas genom skattefinansiering. Den som inte kan livnära sig

på kultur får helt enkelt ha det som en hobby, precis som alla andra med särintressen.

BROTT UTAN OFFER

Sverige har idag en uppsättning lagar som är mer av moraliserande natur än till för att de

behövs för att behålla ordningen i samhället. Det är s k brott utan offer. LP anser att statens

lagstiftningsapparat inte är till för att genomdriva någon specifik privatmoral. Därför vill LP

ta bort bl a sexköpslagen. Det är en lag som reglerar villkoren för frivilligt umgänge. Alldeles

oavsett om man anser att sexköp är moraliskt fel eller inte så är det inte något som bör regleras

med förbud.

Ett annat område där lagarna gör mer skada än nytta är narkotikapolitiken. Syftet med krimi-

nalisering och skärpningar i narkotikastrafflagen har varit att minska konsumtionen och därmed

minska skadorna. Man ville också upptäcka och stoppa missbruk tidigt. Tyvärr har den repressiva

politiken misslyckats: förbudspolitiken har skapat en växande svart drogmarknad, hög dödlighet,

ökande kriminalitet och fler drogskador. Dessutom är det mycket svårt att upptäcka missbruk,

just för att bruket är kriminaliserat. Vi tror inte att lösningen är mer av samma politik. Snarare

är det fokuseringen på totalkonsumtion och förbudstänkadet som orsakar många av problemen.

Inga droger blir bättre av en illegal marknad som styrs av kriminella. Vad som behövs är en politik

som fokuserar på skademinskning, frivillig vård och individuella rättigheter.

Vägen dit

Vår politik skiljer sig väldigt mycket mot den politik som förs idag. En omställning är inget som

kan ske över en natt, eller ens en mandatperiod. I vissa fall måste de privata alternativen få tid

att växa fram allt medan den statliga inblandningen minskas. Men förändringarna kan troligen

ske snabbare än folk tror: huvuddelen av avregleringarna kan ske snabbt, över en mandatperiod.

Bidragssystemen kan förenklas väldigt snabbt (till i stort sett bara ett enda bidrag) och sedan

fasas ut under ungefär tre mandatperioder. Privatisering av sjukvård och utbildningsväsende kan

följa ett liknande schema.

Det system som kan komma att släpa efter de övriga är pensionssystemet, men i övrigt så kan

omställningen ske på ca 3–4 mandatperioder.

 

Om ni säger ja, hur tror ni att världen skulle se ut om 5/25/100 år?

ja till vadå? lite väl stor fråga, men jag tror mycket pengar skulle strömma in i sverige och många rösta med fötterna och flytta hit.

 

så nu har ni svar från oss liberaler(jag tror de flesta mer eller mindre håller med KLP), nu vill jag se svar från er som röstade på övriga partier!

[Slasktratt]

 

ja till vadå? lite väl stor fråga, men jag tror mycket pengar skulle strömma in i sverige och många rösta med fötterna och flytta hit.

 

Precis som pengar strömmar in i de andra skatteparadisen som ni liberaler så gärna hänvisar till. Problemet är att pengarna kommer nånstans ifrån. Om man ser till den enskilda staten är det givetvis en jättebra affär. Med stort pengainflöde behöver man inte så höga skatter. Det är dock inte hållbart i längden. Visst vore det fantastiskt om hela världen bestod av skatteparadis? Jävlar vad rika alla skulle bli!

 

Håller med om att det saknas tydliga visioner i svensk partipolitik. Förmodligen är det för att man mer och mer frångår ideologi till förmån för populism.

[mr-flow]

 

angående att ta bort grundlagar så tror jag du blandar ihop nyliberala med anarkister. men i övrigt står det rätt tydligt i partiprogrammet sidan 11:

 

 

 

ja till vadå? lite väl stor fråga, men jag tror mycket pengar skulle strömma in i sverige och många rösta med fötterna och flytta hit.

 

Jag menade inte ta bort tryckfrihets lagen utan snarare successionsordningen och eventuellt bitar av regeringsformen då jag antar att det är en del som ska kapas av. Så jag menade alltså om du får total makt över Sverige idag och fick möjligheten att stoppa in sveriges befolkning in i KLP's mål imorgon.

 

I övrigt tror jag också att du förlänger tiden det tar innan vi är liberala i sverige (för jag tror som du att framtiden är liberal) genom att argumentera för något så abstrakt för andra människor. Vi måste möta dom halvvägs och släpa dom hit, det gäller ju för all argumentation. Jag tror att vi behöver fasas mot ett liberalt samhälle och det går inte i en handvändning men det vet du också.

Edit: Fan läste inte ens hela inlägget, du hade ju till och med fetmarkerat det :oops:

 

 

Oediterat:

Ah jag känner mig alltid så korkad i den här tråden för man måste alltid läsa på en jävla massa länkar och jag tillhör den skaran som är för lat för det, iaf just nu. Men jag lovar att läsa på lite om KLP innan mitt nästa inlägg. Och om det inte framgick så var jag alltså seriös i mitt förra inlägg.

[mr-flow]

Håller med om att det saknas tydliga visioner i svensk partipolitik. Förmodligen är det för att man mer och mer frångår ideologi till förmån för populism.

 

+1

[affe2000]

Förklara gärna den här frågan igen (Menar inget drygt utan vill bara vara säker på att jag förstått den rätt).

 

Ok. Alternativ:

 

1. Allas rikedom ökar mycket på lång sikt, men kanske allra mest för de rika, dvs. klyftorna kan öka men de fattigare får i absolut rikedom det mycket bättre än idag.

 

2. Allas rikedom ökar knappt alls på lång sikt, de rika blir dock lite fattigare och de fattiga lite rikare, så klyftorna minskar men de fattiga är klart fattigare i absolut rikedom än vad de skulle vara i 1.

 

Tycker du då att 2 är bättre än 1, eftersom klyftorna minskar men de fattigare faktiskt är fattigare än i 1?

 

Om ja, hur försvarar du det moraliskt? Är det bättre att de fattiga är fattigare än de behöver vara om alla andra också har det jävligare? Det är viktigare att minska klyftorna är att bekämpa fattigdom?

 

om nej, då är klyftorna inte det viktiga utan att de även de fattiga faktiskt får det mycket bättre, oavsett om även de rika tjänar (mer) på det.

 

Det är nämligen 1 (eller där omkring) som de flesta liberala förespråkare tror kommer att hända om en mer liberal politik råder. Du verkar dock haka upp dig på att klyftorna ökar och att det då är värre. Alternativt tror du på något annat alternativ som innebär:

 

att de fattiga ska få det mycket bättre i förhållande till hur de rika blir rikare.

Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

 

Du får återigen gärna förklara hur ett sådant samhälle ska se ut och som då samtidigt gör att de fattiga helst ska komma upp på samma nivå i absolut rikedom som i 1.

[heltok]

Jag menade inte ta bort tryckfrihets lagen utan snarare successionsordningen och eventuellt bitar av regeringsformen då jag antar att det är en del som ska kapas av.

 

jag har inte jättebra koll på det hela, apanaget är väl en skuld så blir väl lurigt att bli av med den, men samtidigt känns den omoralisk då de som föds idag inte var de som tog beslutet att ta lån av kungen så svårt att motivera varför de ska tvingas betala och svårt att se hur staten ska komma undan problemet utan att tappa förtroendet. men tror inte KLP fokuserar på dessa frågor överdrivet och så intresserad av dem är jag inte.

 

Så jag menade alltså om du får total makt över Sverige idag och fick möjligheten att stoppa in sveriges befolkning in i KLP's mål imorgon.

är väl det som är skillnaden, KLP vill inte stoppa in sveriges befolkning i så mycket mål, snarare vill de ge folket chans att få välja sin roll själva. vill folk leva vidare som de gjort idag ska de få göra det sålänge de inte initierar våld mot någon. sossarna kan få fortsätta ha sossepolitik om de vill. jag ser det som ett tydligt moraliskt övertag med liberalismen i vår poltik får de göra som de vill, i deras får vi inte det.

 

I övrigt tror jag också att du förlänger tiden det tar innan vi är liberala i sverige (för jag tror som du att framtiden är liberal) genom att argumentera för något så abstrakt för andra människor.

det är det sjuka. folk anser avsaknad av politik är abstrakt. ungefär som att påstå att ateister gör en björntjänst när de argumenterar för något så abstrakt som ateism. bättre de möts på mitten, gud finns men han vill inte stena bögar. njäää köper inte detta.

 

säker på att du inte blandar ihop abstrakt med annorlunda?

 

Vi måste möta dom halvvägs och släpa dom hit, det gäller ju för all argumentation.

vet inte riktigt om mötas halvvägs är en överdrivet bra strategi att köra från början, bättre att förhandla utifrån hela vägen imo.

 

känns bättre att vara intellektuellt ärlig också, tror faktiskt folk uppskattar detta och underlättar nog när man totalt ska vända folk. visst idag har vi en extremt homogen sossebefolkning(sett internationellt), men vi har en generation som växer upp på internet där de bombas av andra åsikter så får väl se hur det blir...

 

jag tror att vi behöver fasas mot ett liberalt samhälle och det går inte i en handvändning men det vet du också.

jepp, men sätt upp målet tydligt från början så man kan planera övergången.

[Supertequila]

Finns ju länder som fungerar alldeles utmärkt utan en grundlag, t ex Storbritannien.