Wellbok - well...

[heltok]

Man är ett större miffo om man är pro-prostitution. Chomsky sammanfattar det hela rätt bra:

 

fint att han jämför med sweatshops. klart vi ska vara positiva till dem, de lyfter folk ur fattigdom. man ger folket ett extra val, val har alltid ickenegativt väntevärde. ingen tvingar dem att börjar arbeta i sweatshops, vill de inte kan de göra det som de gjorde innan.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sweatshop#Pro-sweatshop_arguments

 

 

östasien kan tacka sweatshops för att så många tog ur fattigdom på rekordkort tid.

 

norbergs film:

http://video.google.com/videoplay?docid=5633239795464137680#

 

samma argument med prositution. det är frivilligt att prostituera sig, att jag har valet att göra det är har ett ickenegativt väntevärde. jag väljer att inte göra det för jag föredrar de andra alternativen, men jag är glad att jag har alternativet.

[killerwolf]

Det är ju svårt att tänka på det sättet utan att bli verkligt inkonsekvent. Jag är ex.v. relativt säker på att en utekväll där en person bränner 10k sek på sprit och mat, innebär mindre samlad samhällsnytta än att bara bränna pengarna.

 

hur kan det vara det? Pengarna han brände på sprit och mat går till en företagare som sedan återinvesterar i sitt företag eller köper in mer sprit t.ex, hur pengarna än vandrar så beskattas dem om och om igen på momsen och till slut blir det en liten remsa väg nånstans av de pengarna , betydligt bättre alternativ än att släppa ut lite extra CO2.

[heltok]

hur kan det vara det? Pengarna han brände på sprit och mat går till en företagare som sedan återinvesterar i sitt företag eller köper in mer sprit t.ex, hur pengarna än vandrar så beskattas dem om och om igen på momsen och till slut blir det en liten remsa väg nånstans av de pengarna , betydligt bättre alternativ än att släppa ut lite extra CO2.

 

det första alternativet släpper nog ut bra mycket mer CO2 totalt. att elda upp 100k innebär att alla andras pengar får mer köpkraft som de kan spendera på saker som innebär skatt(). alla som har positiv nettoförmögenhet borde skratta sig lyckliga när folk eldar upp pengar.

[SunTzu]

Vänta lite, har alltid icke-negativt väntevärde? Om vi hade ett samhälle helt utan knark, och sedan införde lagligt heroin, skulle det inte vara negativt? Visst, valet är deras, men samhället drabbas fortfarande (Och individen).

[heltok]

Vänta lite, har alltid icke-negativt väntevärde? Om vi hade ett samhälle helt utan knark, och sedan införde lagligt heroin, skulle det inte vara negativt? Visst, valet är deras, men samhället drabbas fortfarande (Och individen).

 

1. om jag erbjuder dig 10 000kr för att vara nykter 1år hade du sagt ja?

2. om jag vill ha 10 000kr för att hindra dig från att dricka alkohol 1år hade du sagt ja?

 

vilken av frågorna känns helt orimlig?

 

val har alltid positivt väntevärde ur ett rent ekonomiskt perspektiv där vi antar att den som har valet är rationell. är medveten om att en del vänstermänniskor har negativ syn på människan och vill att staten ska bestämma över alla, men staten består(iaf idag) av människor så tycker argumentet faller på sig själv.

[SunTzu]

Du utgår alltså från att alla människor är 100% rationella? Jag är starkt tveksam till att ens majoriteten av människor i dagens samhälle är kapabla till att ta rationella, underbyggda beslut. Skulle dom göra det skulle vi inte ha stora problem med smslån, alkohol, och diverse andra "problem." Du börjar nästan låta lite som en kommunist, om alla delar lika på allt så mår ju alla bra, och alla fattar väll att det är bäst för alla och därmed kommer alla jobba extra hårt ?

 

Jag är för övrigt betydligt mer högervriden än vänster, och är för legaliseringen av droger. Det betyder inte att jag är blind för nackdelarna i att göra det. Ditt kategoriska påstående om att alla val är bra, är helt enkelt fel.

[heltok]

Du utgår alltså från att alla människor är 100% rationella? Jag är starkt tveksam till att ens majoriteten av människor i dagens samhälle är kapabla till att ta rationella, underbyggda beslut. Skulle dom göra det skulle vi inte ha stora problem med smslån, alkohol, och diverse andra "problem." Du börjar nästan låta lite som en kommunist, om alla delar lika på allt så mår ju alla bra, och alla fattar väll att det är bäst för alla och därmed kommer alla jobba extra hårt ?

 

Jag är för övrigt betydligt mer högervriden än vänster, och är för legaliseringen av droger. Det betyder inte att jag är blind för nackdelarna i att göra det. Ditt kategoriska påstående om att alla val är bra, är helt enkelt fel.

 

sa aldrig att valen hade positivt väntevärde. sa bara att de hade ickenegativt väntevärde. om man gör bedömningen att de har negativt väntevärde kan man alltid välja att skippa dem. detta utifrån individen. sedan att samhället hatar att vi spelar poker, dricker alkohol eller knullar när vi kunde arbeta och betala skatt ser jag inte som ett större problem. det är vad det är, folk får göra vad de vill, inte min eller zaidas uppgift att bestämma över dem sålänge allt är frivilligt.

 

om man tar bort möjligheten att openlimpa i texas holdem för säg hälften av spelarna skulle de gynnas av det? skulle du vilja att möjligheten togs bort för dig permanent?

 

---

 

tyckte detta var ett roligt initiativ:

http://www.forkparty.com/4chan-sends-justin-bieber-to-north-korea/

[killerwolf]

mmm synd bara att justin bieber saken är bullshit från deras sida, dom har röstat fram nord korea som #1 flera ggr nu, skiten nollställs hela tiden så det är bara ett dåligt pr-jippo typ.

[jimisola]

Har kört i KSO nu i nästan 2 månader och har kört mitt första fullängdspass dvs ~1h häromdagen. Har tagit det lugnt och försöker varva med "vanliga" skor för att stegvis vänja benen/kroppen vid det nya. Det känns som att jag är på rätt väg och hoppas på att kunna köra merparten av träningen med VFF mot slutet av sommaren. Gillar skorna mkt även om jag har lite problem att få det riktigt mjukt på asfalten, men det blir bättre dag för dag.

 

Men en fundering kring modellerna, känner du(/ni) stor skillnad mellan ex. KSO och de mer löpanpassade varianterna Bikila och i viss mån Speed?

[SunTzu]

Problemet är att du utgår ifrån att alla värdesätter samma saker som dig (dvs, är rationell) och att alla människor ser alla konsekvenser. Självklart stämmer det om alla är omnipotenta, men i verkligheten går det knappast till så. Isf skulle vi inte ha några tjockisar, narkomaner, alkoholister eller långtidsarbetslösa i det här landet.

 

Du kan väll inte på fullt allvar tro att det skulle vara värdeneutralt att introducera ett land till t ex heroin. Visst, alla har möjlighet att inte välja att prova, men möjligheten i sig kommer leda till x personers död.

[greywolf]

heroin är inte farligare än tobak, skillnaden är att den ena drogen är accepterad av majoriteten och den andre inte så nej att legalisera heroin skulle inte leda till x personers död, tvärtom tillgängliga empiriska data och studier visar rätt så tydligt på ett samband mellan friare marknad för knark=mindre totalt lidande. möjligen (eller troligen) så kommer vi se en mindre ökning av antalet heroinister men det tycker åtminstone jag är ett pris värt att betala. fast man behöver inte ens legalisera heroin fullt ut för att få de flesta positiva effekter och ändå stävja tillgången. vi kunde börja med att legalisera bruk( som vi har gjort med hororna som också ses som "offer") och dela ut gratis heroin till alla uppenbara missbrukare. kriminalisera säljarna visst, men köparna vad har dom gjort för ont för att förtjäna detta?

 

angående tvång, det är klart att tvång kan "fungera" ibland och få bra effekter men rent generellt så är det nog inte en ljus idé att bygga ett samhällsystem med stora inslag av tvång av flera olika anledningar.

[MikeTime]

heroin är inte farligare än tobak, skillnaden är att den ena drogen är accepterad av majoriteten och den andre inte så nej att legalisera heroin skulle inte leda till x personers död, tvärtom tillgängliga data visar rätt så tydligt på ett samband mellan friare marknad för knark=mindre totalt lidande. möjligen (eller troligen) så kommer vi se en mindre ökning av antalet heroinister men det tycker åtminstone jag är ett pris värt att betala.

 

klart att tvång kan "fungera" ibland och få bra effekter men rent generellt så är det nog inte en ljus idé att bygga ett samhällsystem med stora inslag av tvång av flera olika anledningar.

 

Så här farliga är drogerna

Här följer den brittiska regeringsutredningens ranking över de 20 farligaste drogerna. Listan är enligt The Independent den första i sitt slag och baseras på vetenskapliga fakta kring drogernas skadlighet på både individen och samhället. Den beställdes av regeringen - men ingnoreras nu av ministrar på grund av det kontroversiella innehållet.

1: Heroin

 

2: Kokain

 

3: Barbiturater (starkt beroendeframkallande sömnmedel)

 

4: Illegalt metadon

 

5: Alkohol

 

6: Ketamin (används legalt i sjukvården som narkosmedel)

 

7. Bensodiazepiner (används även legalt som lugnande medel)

 

8: Amfetamin

 

9: Tobak

 

10: Buprenorfin (används även legalt vid drogavvänjning)

 

11: Cannabis

 

12: Flyktiga lösningsmedel

 

13: 4-MTA (ecstasyliknande)

 

14: LSD

 

15: Metylfenidat (amfetaminliknande)

 

16: Anabola stereoider

 

17: GHB

 

18: Ecstasy

 

19: Alkylnitriter (poppers)

 

20: Kat

 

 

 

.

[Snygglenn]

heroin är inte farligare än tobak

 

wat

[killerwolf]

greywolf, du kan börja med rökheroin så börjar jag röka cigg, så ser vi var vi står om 5 år.

[tamtaram]

greywolf, du kan börja med rökheroin så börjar jag röka cigg, så ser vi var vi står om 5 år.

[heltok]

Problemet är att du utgår ifrån att alla värdesätter samma saker som dig

 

nej, det är det du gör. du anser att dina åsikter om vad som är bra och dåligt ska vara rådande för alla. jag anser att olika individer gör olika bedömningar om olika varor och tjänster och själva avgör om de vill köpa dem eller ej.

 

tycker du att det vore positivt väntevärde ekonomiskt för dig om alkohol förbjöds för dig typ att du blev allergisk mot etanol i doser över 10gram C2H5OH? alltså skulle du anse dig rikare om så skedde? skulle du kunna tänka dig att betala för det? om inte så har det ett ickepositivt väntevärde. att du sedan använder annan innebörd av ord än den jag använder lånad från naked economics, undercover economist, logic of like, freakonomics etc är en annan fråga är väl mest för att du vill ha något att haka upp dig på.

[heltok]

Har kört i KSO nu i nästan 2 månader och har kört mitt första fullängdspass dvs ~1h häromdagen. Har tagit det lugnt och försöker varva med "vanliga" skor för att stegvis vänja benen/kroppen vid det nya. Det känns som att jag är på rätt väg och hoppas på att kunna köra merparten av träningen med VFF mot slutet av sommaren. Gillar skorna mkt även om jag har lite problem att få det riktigt mjukt på asfalten, men det blir bättre dag för dag.

 

Men en fundering kring modellerna, känner du(/ni) stor skillnad mellan ex. KSO och de mer löpanpassade varianterna Bikila och i viss mån Speed?

 

man vänjer sig vid asfalt. jag hade lite problem med det i höstas och i början av våren, kändes stumt och kändes som jag fick en stöt upp i kroppen. tror jag springer mjukare nu, känner knappt något även om jag springer en mil på asfalt. tror en hemligt är att ta många steg per minut.

 

det är rätt stor skillnaden mellan dem. bättre grepp i speed och mindre känsla av marken. speed är lite hårdare, svårt att böja tårna nedåt. jag föredrar KSO för känslan, speed för utseendet och för farten.

 

de säger det bra här:

http://www.livingbarefoot.info/2010/06/review-vibram-fivefingers-bikila/

 

"Barefoot Feel

Those used to the Sprint, Classic, and KSO will find a reduction in the sensitivity or barefoot feeling of the Bikila. The sole is thicker and the grippy pods on the outsole add additional thickness and decrease the direct contact with the ground. The Bikila is very flexible, but less so than the Sprint, Classic, and KSO models. Those that are not used to the FiveFingers lineup will likely find the Bikila remarkably flexible while those who compare to previous models will find a slight reduction in ground feel. For a running-specific model, this added thickness will allow for a little more surface flexibility for some users while others may find the decreased sensitivity a strike against the shoe. Where you stand depends on many factors and your personal taste."

 

 

---

 

intressant TED om fraktaler och ojämnheter av vår kära Mandelbrot:

[greywolf]

.

 

 

snyggt att du länkar till den studien..om du också hade läst orginalkällan så ser du att dom rankar tobak både som mer beroendeframkallande och skadligare för hälsan långsiktigt(men ej kortsiktigt) ,marginellt nedsatt immunförsvar och tendens till förstoppningar vid långvarigt bruk >>>> lungemfysem,cancer och hjärt och kärlsjukdomar, vilket var exakt min poäng och inte ett dugg kontroversiellt.

.

anledningen till att heroin inte hamnar mycket längre ner på listan har till stor del att göra med subjektiva preferenser som "intoxication" LDO självklart är heroin en mycket stark drog och "social harm" vilket möjligen är ok eftersom pappret är tänkt som råd till politiker i storbritannien men det är inte riktigt applicerbart i mitt alternativa utopiasamhälle

[Jakelamotta]

snyggt att du länkar till den studien..om du också hade läst orginalkällan så ser du att dom rankar tobak både som mer beroendeframkallande och skadligare för hälsan långsiktigt(men ej kortsiktigt) ,marginellt nedsatt immunförsvar och tendens till förstoppningar vid långvarigt bruk >>>> lungemfysem,cancer och hjärt och kärlsjukdomar, vilket var exakt min poäng och inte ett dugg kontroversiellt.

.

anledningen till att heroin inte hamnar mycket längre ner på listan har till stor del att göra med subjektiva preferenser som "intoxication" LDO självklart är heroin en mycket stark drog och "social harm" vilket möjligen är ok eftersom pappret är tänkt som råd till politiker i storbritannien men det är inte riktigt applicerbart i mitt alternativa utopiasamhälle

 

Förstår inte den meningen, är det första vad heroin leder till?

 

Sen är det ju klart tobak är mindre farligt, du kan inte överdosera tobak, du bortser från alla sidoeffekter av drogberoende(vilka i princip är obefintliga gällande tobak), folk röker mycket längre än de går på heroin. Visa mig exempel på folk som gått på heroin i 30+ år.

[Mecklenburgare]

Förstår inte den meningen, är det första vad heroin leder till?

 

Sen är det ju klart tobak är mindre farligt, du kan inte överdosera tobak, du bortser från alla sidoeffekter av drogberoende(vilka i princip är obefintliga gällande tobak), folk röker mycket längre än de går på heroin. Visa mig exempel på folk som gått på heroin i 30+ år.

 

Läs hela meningen då?

[heltok]

Visa mig exempel på folk som gått på heroin i 30+ år.

 

 

(orelaterad bild)

[greywolf]

Förstår inte den meningen, är det första vad heroin leder till?

 

Sen är det ju klart tobak är mindre farligt, du kan inte överdosera tobak, du bortser från alla sidoeffekter av drogberoende(vilka i princip är obefintliga gällande tobak), folk röker mycket längre än de går på heroin. Visa mig exempel på folk som gått på heroin i 30+ år.

 

ja sidoeffekter av långvarigt bruk av heroin är kort förstoppningar,försvagat immunförsvar och sänkt testosteronhalt.

 

duger Dr William Stewart Halsted som ex? typ 90% av alla sidoeffekter av heroinberoende sker pga av dålig tillgång på billigt rent knark, det är det som är min poäng klart att heroin m fl tunga droger är farliga men om vi gjorde dom helt lagliga skulle dom gå från dagens situation till ungefär på samma nivå som tobak dvs lagligt men socialt oönskat och grovt sett ungefär lika skadligt för hälsan.

[ANGRYKOREAMAN]

Du har postat många intressanta videor från TED. Riktigt bra material där. Vad tycker ni om den här?

 

http://www.ted.com/talks/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html

 

Hur gör man det till en video istället för en vanlig länk?

[SunTzu]

nej, det är det du gör. du anser att dina åsikter om vad som är bra och dåligt ska vara rådande för alla. jag anser att olika individer gör olika bedömningar om olika varor och tjänster och själva avgör om de vill köpa dem eller ej.

 

tycker du att det vore positivt väntevärde ekonomiskt för dig om alkohol förbjöds för dig typ att du blev allergisk mot etanol i doser över 10gram C2H5OH? alltså skulle du anse dig rikare om så skedde? skulle du kunna tänka dig att betala för det? om inte så har det ett ickepositivt väntevärde. att du sedan använder annan innebörd av ord än den jag använder lånad från naked economics, undercover economist, logic of like, freakonomics etc är en annan fråga är väl mest för att du vill ha något att haka upp dig på.

 

Ok, om du bara tror att jag hakar upp mig på låneord, så förklara "fint att han jämför med sweatshops. klart vi ska vara positiva till dem, de lyfter folk ur fattigdom. man ger folket ett extra val, val har alltid ickenegativt väntevärde. ingen tvingar dem att börjar arbeta i sweatshops, vill de inte kan de göra det som de gjorde innan" i klartext. Du menar att det aldrig kan vara negativt att ge "folket" ett val, eftersom "val har alltid positivt väntevärde ur ett rent ekonomiskt perspektiv där vi antar att den som har valet är rationell."? Vad menar du med att ett val aldrig kan ha negativt väntevärde? Vad jag har förstått så är väntevärdet medianen av det förväntade utfallet.

 

Definera isf rationell, om det inte har med värdegrund att göra.

 

Jag har aldrig dragit upp heroin/rökning/whatevers skadlighet i sig, utan bara att själva förekomsten av det i ett samhälle (Valet, för individen, att välja att ta det) är negativt. Poängen gäller allt från godis till rökheroin(I olika grad) , eller t ex alkohol för amerikanska indianer. Möjligheten till att supa förstörde deras kultur och folk mer än något annat Jag tror inte hellre att förbud funkar särskilt bra, men det har inte mycket med poängen att göra. Jag är för legaliseringen av lite allt möjligt, det är för sent att försöka göra nått åt det. (Och skulle antagligen inte gått oavsett hur tidigt man började.)

[Emilio]

lite off t men väntevärde är snittvärdet dvs medelvärdet av utfallen och jag gissar att förstår det men blandade ihop begreppen för ingen kan väl tro att det är medianen av utfallen. det hade ju typ gett oss nada att veta medianen i alla sammahang vi snackar om väntevärde.