Wellbok - well...

[heltok]

Ok, då förstår jag vad du menar. Är det den lilla delen som går till internationell välgörenhet som du inte gillar eller benämner du beskattning som går till sjukvård för arbetslösa inom Sverige också som välgörenhet?

 

tvärtom. tycker om pengar ska gå till välgörenhet ska den inte gå till rika svenskar utan till fattiga afrikaner. men är emot tvång och våld.

 

För jag ser det nämligen som ett ansvar och en plikt vi medborgare har gentemot varandra.

du anser alltså att andra har plikt att göra som du vill. om andra hade haft krav på dig, t ex att du har krav att ge bort en njure då andra människor behöver njurar tycker du det vore okej om staten kom och tog din njure?

hur vet du att dina plikter inte är godtyckliga?

 

Att vi alltid har ett ansvar för andra omkring oss, och eftersom människan av naturen är egoistisk så anser jag att beskattning i större samhällen är en nödvändighet för att jämna klyftorna.

 

vad säger att klyftorna minskar med utjämning? sverige är ju ett av landet med mest inkomstutjämning, ändå är vi ett av de länderna i världen med störst klyftor. se t ex sidan 8 här:

http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?fileticket=T4ktbmqf2VY%3d&tabid=37

 

lite standardfilmer om klyftor:

 

 

Finns det några exempel på länder med 10miljoner+ invånare som har ingen eller minimal beskattning? Jag försöker inte incinuera att det inte finns det, utan är bara nyfiken då jag inte vet.

 

kanske inte idag, men i historien har ju minimal skatt varit standard.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/

mellan 1900-1940 hade vi i sverige mellan 7% och 15% skatt. uppenbarligen gick sverige bra den tiden och fattigdomen minskade.

 

rent allmänt, först senaste 70åren vi haft höga skatter i väst så är ju lite experiment. vi vet hur det gick i öst, och hur verkar det gå i väst på senaste tiden?

 

vår tillväxt är ju inget att hurra över:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Bruttonationalprodukt/?from51=&to51=&columns51=,1,18,12,

 

rent allmänt, 10% mindre skattetryck ökar tillväxten med 1% per år...

http://www.cato.org/pubs/journal/cj18n2/cj18n2-1.pdf

 

När jag tidigare nämnde "frivillig välgörenhet" så menade jag den som en ersättning för beskattningen. Eftersom det pratats en del här inne om viljan att helt eller nästintill helt slopa beskattning. Så ja, skola, sjukvård, äldreomsorg etc.

 

en del av skolan, sjukvård och äldreomsorg kan nog finansieras av konsumenterna. resten skulle man kunna finansiera med skattemedel, så många procentenheter krävs inte för det. varför sluta med sjukvård och skola? alla människor borde ha en telefon för att kunna vara en del av samhället, det kan staten tillhandahålla också? träning är viktigt för att må bra, det borde staten betala. bilar behövs för att kunna handla mat om man bor på landet. var ska man dra gränsen?

 

När jag däremot säger välgörenhet så tänker jag på bidrag från stadskassan till hjälporganistioner för katastrofer och krigsdrabbad civilbefolkning.

så om jag ger pengar till lokala skolan är det inte välgörenhet? om jag ger pengar till en ungdomsgård är det inte välgörenhet?

 

Där är det, som du också påpekar, inte många kronor som i slutändan kommer till rätt ändamål. Det har väl inte minst Röda Korset Sverige visat de senaste månaderna?

mm, bra att marknaden har en mekanism för att åtgärda sånt. röda korset kommer få mindre pengar i framtiden och andra organisationer med tydligare riktlinjer och mindre administration får mer. om man betalar ur egen fick blir man mer noggrann med vem som ska få pengarna, istället för att SIDA eller Röda korset får dem, väljer man UNICEF eller WFP för de litar man mer på.

[MoonKenny]

tvärtom. tycker om pengar ska gå till välgörenhet ska den inte gå till rika svenskar utan till fattiga afrikaner. men är emot tvång och våld.

 

Ja det var det jag anade, ville bara höra mig för. Dock är ju uttrycket "rika svenskar" mycket diskutabelt men din poäng är hörd.

 

 

du anser alltså att andra har plikt att göra som du vill. om andra hade haft krav på dig, t ex att du har krav att ge bort en njure då andra människor behöver njurar tycker du det vore okej om staten kom och tog din njure?

hur vet du att dina plikter inte är godtyckliga?

 

Jag anser att ALLA har plikt att göra det majoriteten vill. Om majoriteten som representeras av de framröstade vill ha hög beskattning så är det hög beskattning vi ska ha.

 

 

vad säger att klyftorna minskar med utjämning? sverige är ju ett av landet med mest inkomstutjämning, ändå är vi ett av de länderna i världen med störst klyftor. se t ex sidan 8 här:

http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?fileticket=T4ktbmqf2VY%3d&tabid=37

 

Kom gärna med källor som är någorlunda objektiva.

 

lite standardfilmer om klyftor:

 

Margret Thatcher, där går gränsen.

 

 

kanske inte idag, men i historien har ju minimal skatt varit standard.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/

mellan 1900-1940 hade vi i sverige mellan 7% och 15% skatt. uppenbarligen gick sverige bra den tiden och fattigdomen minskade.

 

rent allmänt, först senaste 70åren vi haft höga skatter i väst så är ju lite experiment. vi vet hur det gick i öst, och hur verkar det gå i väst på senaste tiden?

 

vår tillväxt är ju inget att hurra över:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Bruttonationalprodukt/?from51=&to51=&columns51=,1,18,12,

 

Jag ska nog inte uttala mig här då jag har för dålig insikt. Dock ifrågasätter jag hur man kan anta att Öst och Väst gått dåligt/går dåligt av samma orsak. Måste den orsaken vara beskattning i båda fallen?

 

 

en del av skolan, sjukvård och äldreomsorg kan nog finansieras av konsumenterna. resten skulle man kunna finansiera med skattemedel, så många procentenheter krävs inte för det. varför sluta med sjukvård och skola? alla människor borde ha en telefon för att kunna vara en del av samhället, det kan staten tillhandahålla också? träning är viktigt för att må bra, det borde staten betala. bilar behövs för att kunna handla mat om man bor på landet. var ska man dra gränsen?

 

Jag ser inte problemet här. Skillnaden mellan exemplen och det staten nu tillhandahåller är enorm. Jag ser inte att det i nuläget heller är ett stort problem. Att dra den typen av gränser är inget jag oroar mig för.

 

 

så om jag ger pengar till lokala skolan är det inte välgörenhet? om jag ger pengar till en ungdomsgård är det inte välgörenhet?

 

Jo, det är välgörenhet. Jag förklarade ju kort och gått vad jag tänkte på när jag tänker på välgörenhet. Problemet med den typen av välgörenhet som du vill ha är ju att det är ju just dessa typer av "lokal" välgörenhet som skulle bli i stort sett obefintlig eftersom folk hellre skickar pengar till , som du uttryckte dig, "fattiga afrikaner".

 

mm, bra att marknaden har en mekanism för att åtgärda sånt. röda korset kommer få mindre pengar i framtiden och andra organisationer med tydligare riktlinjer och mindre administration får mer. om man betalar ur egen fick blir man mer noggrann med vem som ska få pengarna, istället för att SIDA eller Röda korset får dem, väljer man UNICEF eller WFP för de litar man mer på.

 

Det borde inte vara så svårt att ha bättre uppföljning på vart pengarna går. Staten måste kunna se över deras rutiner där bättre.

[heltok]

Jag anser att ALLA har plikt att göra det majoriteten vill. Om majoriteten som representeras av de framröstade vill ha hög beskattning så är det hög beskattning vi ska ha.

 

gruppvåldtäkt är alltid demokratiskt?

 

tycker du bör läsa igenom ditt påstående och fundera över konsekvenserna.

 

hur kan saker bli moraliska bara för att en majoritet stödjer dem? har inte historien visat att en majoritet i samhället kan ha åsikter som idag är förkastliga. slaveri, diskriminering mot kvinnor och homosexuella, tvångssterilisering av lösaktiga och sinnesslöa, fängelse för cannabisbruk etc etc.

 

och inte direkt så att man får det man röstar på heller. pollar du svenskarna hur mycket de vill betala i skatt i sitt idealsamhälle så stämmer det nog sällan överens med vad de röstar på. de folkvalda har helt andra incentiv än deras väljare...

 

Jag ska nog inte uttala mig här då jag har för dålig insikt. Dock ifrågasätter jag hur man kan anta att Öst och Väst gått dåligt/går dåligt av samma orsak. Måste den orsaken vara beskattning i båda fallen?

 

om du läste cato så jämför den samma länder med olika skattetryck olika tider, olika länder med samma skattetryck olika tider och olika länder med olika länder med olika skattetryck etc. korrelationen var stark i samtliga.

 

Problemet med den typen av välgörenhet som du vill ha är ju att det är ju just dessa typer av "lokal" välgörenhet som skulle bli i stort sett obefintlig eftersom folk hellre skickar pengar till , som du uttryckte dig, "fattiga afrikaner".

 

så majoriteten hade inte lagt sin välgörenhet lokalt säger du? och första citatet var att man skulle göra som majoriteten vill? är statlig välgörenhet odemokratiskt menar du?

 

klart folk ger mer välgörenhet lokalt än man borde göra om man värderade människoliv lika mycket.

 

 

Det borde inte vara så svårt att ha bättre uppföljning på vart pengarna går. Staten skulle utan problem kunna hantera de problemen bättre.

varför skulle politikerna vilja det? finns en anledning att nästan alla i riksdagen är positiva till EU medan folk är negativa. EU har extremt dåligt redovisning och lönerna är skyhöga.

[Matte_Maiden]

Folkmord är en bra grej MoonKenny. Så länge halva Sveriges befolkning gillar det kan vi börja skjuta av samer på direkten.

[MoonKenny]

gruppvåldtäkt är alltid demokratiskt?

 

tycker du bör läsa igenom ditt påstående och fundera över konsekvenserna.

 

hur kan saker bli moraliska bara för att en majoritet stödjer dem? har inte historien visat att en majoritet i samhället kan ha åsikter som idag är förkastliga. slaveri, diskriminering mot kvinnor och homosexuella, tvångssterilisering av lösaktiga och sinnesslöa, fängelse för cannabisbruk etc etc.

 

och inte direkt så att man får det man röstar på heller. pollar du svenskarna hur mycket de vill betala i skatt i sitt idealsamhälle så stämmer det nog sällan överens med vad de röstar på. de folkvalda har helt andra incentiv än deras väljare...

 

Är det den nivån vi ska lägga oss på alltså?

 

Det verkar ju som att du verkligen vill missförstå mig, för du är ju inte dummare än att du förstår vad jag egentligen menar.

 

Men visst, jag förtydligar. Självfallet syftar jag på folkligt valda (precis som jag också skrev) politiskt sett. Det är väl hela grundidén med vårt system att vi röstar fram folk som för vår talan och den ska gälla.

Jag antog att det var underförstått av vi inte pratade om vardagssituationer men härmed är det alltså förtydligat.

 

Sen blir såklart inte allt moraliskt rätt för att majoriteten stödjer det. Det hoppas jag att jag inte påstått? Jag tror nog att stora misstag och hemska saker kommer att hända i alla tider, oavsett vilka system vi tillämpar.

 

 

så majoriteten hade inte lagt sin välgörenhet lokalt säger du? och första citatet var att man skulle göra som majoriteten vill? är statlig välgörenhet odemokratiskt menar du?

 

klart folk ger mer välgörenhet lokalt än man borde göra om man värderade människoliv lika mycket.

 

Nej det var du som sa att du hellre skänkte pengar till "fattiga afrikaner" än "rika svenskar". Därav mitt antagande om vad liberaler skulle gjort.

Jag tror till att börja med att välgörenheten inte alls skulle vara stor eller ens betydelsefull om den var frivillig istället för att ha beskattning.

 

om du läste cato så jämför den samma länder med olika skattetryck olika tider, olika länder med samma skattetryck olika tider och olika länder med olika länder med olika skattetryck etc. korrelationen var stark i samtliga.

 

Som jag sa tidigare så är jag mkt dåligt påläst här. Jag ställer istället en fråga till dig. Anser du att anledningen att det gick dåligt/åt helvete med Sovjet är av samma anledning som det numera börjar gå dåligt för Väst, alltså pga för hög beskattning?

 

varför skulle politikerna vilja det? finns en anledning att nästan alla i riksdagen är positiva till EU medan folk är negativa. EU har extremt dåligt redovisning och lönerna är skyhöga.

 

V är inte positiva till EU.

 

 

I övrigt vill jag bara medge att det är brutalt trist att debattera i skrift. Det tar lång tid och man blir ofta missförstådd (kan givetvis bero på att jag inte är någon hejare på att skriva eftersom jag inte planerat det innan) och det känns som att allt vi skrivit ikväll hade kunnat sägas på ett par minuter IRL.

[MoonKenny]

Folkmord är en bra grej MoonKenny. Så länge halva Sveriges befolkning gillar det kan vi börja skjuta av samer på direkten.

 

Där har vi en riktig debattör!

[devalanteriel]

Men visst, jag förtydligar. Självfallet syftar jag på folkligt valda (precis som jag också skrev) politiskt sett. Det är väl hela grundidén med vårt system att vi röstar fram folk som för vår talan och den ska gälla.

Jag antog att det var underförstått av vi inte pratade om vardagssituationer men härmed är det alltså förtydligat.

 

Det förändrar inte argumentet. Så som du lagt fram det hittills tycker du att det är allas plikt att inte ingripa vid gruppvåldtäkter förutsatt att det legaliserats demokratiskt. Vilket leder till nästa citat:

 

 

Sen blir såklart inte allt moraliskt rätt för att majoriteten stödjer det. Det hoppas jag att jag inte påstått? Jag tror nog att stora misstag och hemska saker kommer att hända i alla tider, oavsett vilka system vi tillämpar.

 

Här sätter du det i text: du anser att du och jag har en plikt att följa sådant majoriteten stöder även om det inte är moraliskt rätt. Antingen får du backa och erkänna att det bara gäller vissa saker (exempelvis skatt eller kulturstöd), eller så får du inse att det faktiskt i så fall gäller ALLT (gruppvåldtäkter, kastrering av afrikaner eller andra vansinniga/löjliga exempel) jag kan komma på teoretiskt.

 

Eller tänker du på moraliska plikter? Kants kategoriska imperativ? I så fall bör du omformulera dina argument lite.

 

 

Nej det var du som sa att du hellre skänkte pengar till "fattiga afrikaner" än "rika svenskar". Därav mitt antagande om vad liberaler skulle gjort.

 

Vänligen dra inte alla över samma kam. Jag föredrar visserligen också att bygga vattenledningar i Somalia framför att ge livstidsstöd till utvalda i kultureliten, men jag gillar också att främja lokala handlare, duktiga ungdomar osv. Och jag tror inte att heltok skiljer sig nämnvärt där.

 

 

det känns som att allt vi skrivit ikväll hade kunnat sägas på ett par minuter IRL.

 

Låter som ett tråkigt samtal i så fall, mina politikdiskussioner brukar vara betydligt längre än så.

[heltok]

Är det den nivån vi ska lägga oss på alltså?

 

dra tankar till sin spets för att visa att de är absurda är ett bra debattknep. förklara vad skillnaden är istället.

 

Det verkar ju som att du verkligen vill missförstå mig, för du är ju inte dummare än att du förstår vad jag egentligen menar.

 

jag vill bara visa att du har fel.

 

Men visst, jag förtydligar. Självfallet syftar jag på folkligt valda (precis som jag också skrev) politiskt sett. Det är väl hela grundidén med vårt system att vi röstar fram folk som för vår talan och den ska gälla.

 

tro mig, jag vet. och jag gillar det inte. speciellt inte när det gäller ekonomi. funkar riktigt dåligt att låta folk rösta vem de vill ska bestämma ekonomin och sedan låta den bestämma ekonomin även för dem som ville annorlunda. vad säger att den demokratiskt valde skulle vara bäst lämpad? ser du terrence tao, bill gates eller texaslimitking ställa upp i valen? tror du ärligt talat att mona sahlin skulle sköta ekonomin optimalt?

 

Jag tror nog att stora misstag och hemska saker kommer att hända i alla tider, oavsett vilka system vi tillämpar.

är alla system lika dåligt? vad tror du för hemskheter skulle hända i t ex nattväktarstaten?

 

Nej det var du som sa att du hellre skänkte pengar till "fattiga afrikaner" än "rika svenskar". Därav mitt antagande om vad liberaler skulle gjort.

Jag tror till att börja med att välgörenheten inte alls skulle vara stor eller ens betydelsefull om den var frivillig istället för att ha beskattning.

 

du sa att om välgörenhet skulle inte folk ge tillräckligt lokalt. liberaler är inte alla i sverige, vi är en minoritet. alla andra skulle ge massor lokalt, uppenbarligen vill de göra det eftersom de röstar på partier som vill ta 50% av inkomsten och spendera lokalt. så förstår inte hur en demokrat kan påstå att välgörenhet inte skulle räcka för att ta hand om folk i nöd lokalt.

 

 

Anser du att anledningen att det gick dåligt/åt helvete med Sovjet är av samma anledning som det numera börjar gå dåligt för Väst, alltså pga för hög beskattning?

 

inte bara skattestatsen, regleringarna av den fria marknaden och att det var mycket våld/tvång från staten. ju mer våld/tvång och ju mer regleringar ju sämre går det typ. här är en bra film:

 

 

V är inte positiva till EU.

av fel skäl förvisso

 

någon som är positiv till EU som kan ge något bra med EU som man inte skulle kunna få genom lite avregleringar?

 

 

I övrigt vill jag bara medge att det är brutalt trist att debattera i skrift. Det tar lång tid och man blir ofta missförstådd (kan givetvis bero på att jag inte är någon hejare på att skriva eftersom jag inte planerat det innan) och det känns som att allt vi skrivit ikväll hade kunnat sägas på ett par minuter IRL.

 

äh, jag har säkert varit otydlig med, skriver inläggen på någon minut utan mkt tanke.

[SunTzu]

Du säger att problemet med Röda Korset åtgärdar sig självt, men uppenbarligen gör det inte det. Biståndsorgan åker fast gång på gång med fuskande, bedrägligt beteende och/eller enorm ineffektivitet, och dom fortsätter att få pengar. Varför skulle det ändras nu? Människor är inte smarta nog för att bry sig, dom donerar på iaf.

 

Din extrempolitik är likadan som kommunism. En fin tanke, som aldrig skulle funka i praktiken.

[Rebonius]

Din extrempolitik är likadan som kommunism. En fin tanke, som aldrig skulle funka i praktiken.

 

Hur kan kommunismen vara en fin tanke?

 

Argumentet "skulle aldrig fungera i praktiken" har används flera gånger genom historien när det har handlat om frihet. Endel var för slaveri för att vara utan det "skulle inte fungera i praktiken". Varifrån skulle alla slavar få jobb och hur skulle de klara sig? etc.

Marknaden löste problemet finfint.

[heltok]

Du säger att problemet med Röda Korset åtgärdar sig självt, men uppenbarligen gör det inte det.

 

i framtiden kommer folk vara mer noga med vilka de ger sina pengar. de andra organisationerna kommer tävla om vem som har bäst insyn för att ta marknadsandelar av vakuumet efter röda korset.

 

biståndsorganisationerna idag gör väldigt mycket bra. är övertygad om att svinnet är bra mycket lägre än inom t ex landsting, kommuner, staten, eu etc som inte alls har samma mekanismer att belöna bra arbete och att straffa dåligt arbete.

 

Biståndsorgan åker fast gång på gång med fuskande, bedrägligt beteende och/eller enorm ineffektivitet, och dom fortsätter att få pengar.

 

precis, varför skulle staten göra välgörenhet bättre när deras biståndsorganisationer gång på gång har gett pengarna till diktatorer och försnillat dem. man är alltid mer noga med egna pengar än andras pengar.

 

Din extrempolitik är likadan som kommunism. En fin tanke, som aldrig skulle funka i praktiken.

 

eh? vi har ju haft min ekonomiska politik under en rätt lång period och det funkade jättebra. välståndet ökade i rekordfart, folk tog sig ur fattigdom och de företagen som bär sverige idag skapades.

 

kommunism funkar dåligt i praktiken av spelteoretiska skäl. vi vet att folk är rationella aktörer i sina egenintressen som reagerar på incentiv. i en fri marknad är incentiven

producera tjänster och varor som gynnar alla andra -> belönas

 

i kommunism så är incentiven mycket sämre, ibland till den grad att de är ovända. se t ex filmen ovan. om man som företagsledare ökar sin produktion 100% ett år får man nytt mål av staten för nästa år, när man misslyckas med det hamnar man i Gulag alltså skiter man i att öka produktionen för inte riskera det.

 

en fri marknad fungerar för den belönar produktion av varor och tjänster som gynnar samhället. de försvårar inte heller utbyte av komparativa fördelar vilket kraftigt ökar produktionen.

 

säg att jag producerar 1L mjölk eller 1kg potatis i timmen, du producerar 0.5L mjölk eller 2kg potatis i timmen. om vi båda vill ha 1L mjölk och 1kg potatis var, hur skulle vi dela upp arbetet effektivast? om vi hade 60% skatt på utbyte av varor/tjänster hur skulle vi göra då? hur många timmar behöver vi lägga ner i de båda exemplen? (båda aktörerna är rationella, båda vill minimera sin arbetstid) (lös uppgiften, tar bara någon minut)

[greywolf]

finns ju en del historiska regioner där fria marknader utan statsinblandning har vissat sig fungera mycket bra. tex amerika 16-1800talet, island 930-1260 och dagens HK/singapore.

personligen tycker jag ändå att Chile är det absolut i särklass starkaste argumentet mot socialism och för kapitalism. den demokratiskt valde Salvador Allende avsätts vid en militärkupp av Pinochet och vi ser en ekonomisk utveckling som skulle vara svår att tro på om det inte fanns fysiska bevis. nu ska vi inte låtsas som att Pinochet var någon välgörare, det är snarare ett mindre under att han tillät den ekonomiska frihet som lyfte folket och till slut ledde till demokrati.

ekonomisk frihet är grunden till all frihet!

kommunism däremot har aldrig och kommer aldrig fungera utanför mindre grupper.

[lolzor]

Margret Thatcher, där går gränsen.

 

Fyi, inte nog med att hon har fel, argumenten som hon tar till är dessutom helt horribla ur ett teoretiskt perspektiv.

[heltok]

ser en koreansk film (crossing 2008)

http://www.imdb.com/title/tt1133922/

 

handlar om en nordkorean som försöker fly landet för att fixa medicin åt sin fru. väldigt välgjord och visar deras varddag. rekommenderar den. finns i lokala videonbutiken och ryktet säger att den finns med bra subtitles på mer suspekta ställen, uppge "crossing 2008" i kassan så kan de säkert hjälpa er.

[heltok]

http://en.wikipedia.org/wiki/Kippumjo

 

The Gippeumjo (translated variously as "Pleasure Group," "Pleasure Groups," "Pleasure Squad," "Pleasure Brigade," "Joy Brigade," or "Joy Division") is a collection of groups of approximately 2,000 women between the ages of 13 and 40 (although most are believed to be between 18 and 25), which are maintained by the head of state of North Korea for the purpose of providing pleasure and entertainment for high-ranking Workers' Party of Korea (WPK) officials and their families, as well as occasionally also distinguished guests.

 

In the DPRK, groups of women are specially educated to gratify the desires of KIM Jong II and high-ranking party officials. Referred to as Gippumjo (for joy), these women are divided into Manjokjo for sexual pleasure, Haengbokjo that give massages, and Gamujo that sing and dance half-naked.

 

The first group of Gippumjo was recruited in 1978 by LEE Dong Ho, First Vice Director of the Department of United Front of the WPK, to serve KIM Jong II at Munsu Chodaeso (Munsu Guesthouse). Currently, the Fifth Department of Staff of the Organic Direction of the Party is responsible for recruiting and training for Gippumjo.

 

The training takes about 20 months and involves fourteen to twenty year old virgins. The individual specialities are decided during the training period. According to KIM Seon Hui (pseudonym, 24 years old, former member of Gippumjo) and SIN Young Hui (43 years old, former member of Gippumjo), the new Manjokjo recruits are trained in all kinds of sexual skills, while the Haengbokjo recruits are even sent abroad for massage training.

 

If selected as a Gippumjo, it is impossible to refuse, even in the case of a daughter of a party official. When these women reach 25 years old, they are retired and ordered to marry guards of KIM Jong II or national heroes, and from then on their past as a Gippumjo is kept a secret.

 

mer om dem här:

http://www.awomansvoice.org/nl1-2004-2.html

[medullaoblongata]

Väl skrivet om U-hjälpen

http://ianwachtmeister.wordpress.com/2010/04/10/u-hjalpen-forsvaret-och-varnplikten/

[MoonKenny]

Här sätter du det i text: du anser att du och jag har en plikt att följa sådant majoriteten stöder även om det inte är moraliskt rätt. Antingen får du backa och erkänna att det bara gäller vissa saker (exempelvis skatt eller kulturstöd), eller så får du inse att det faktiskt i så fall gäller ALLT (gruppvåldtäkter, kastrering av afrikaner eller andra vansinniga/löjliga exempel) jag kan komma på teoretiskt.

 

Eller tänker du på moraliska plikter? Kants kategoriska imperativ? I så fall bör du omformulera dina argument lite.

 

 

Ja det gäller som jag senare skrev bara vissa saker. Våra folkvalda skapar väl våra lagar som sedan upprätthålls. Oavsett om en stor del inte samtycker.

Och om majoriteten inte samtycker så är det väl folkets plikt att se till att byta ut sina ledare.

 

"... I have always thought it positive to say that the important thing about democracy is that we can remove without

bloodshed the people who govern us"

 

 

Låter som ett tråkigt samtal i så fall, mina politikdiskussioner brukar vara betydligt längre än så.

 

Ja mina också, men att diskutera på ett forum vs IRL är som att jämföra livepoker med nätpoker i händelseförlopp.

[MoonKenny]

dra tankar till sin spets för att visa att de är absurda är ett bra debattknep

 

Jag håller helt klart med, så länge man inte tummar på relevansen.

 

 

tro mig, jag vet. och jag gillar det inte. speciellt inte när det gäller ekonomi. funkar riktigt dåligt att låta folk rösta vem de vill ska bestämma ekonomin och sedan låta den bestämma ekonomin även för dem som ville annorlunda. vad säger att den demokratiskt valde skulle vara bäst lämpad? ser du terrence tao, bill gates eller texaslimitking ställa upp i valen? tror du ärligt talat att mona sahlin skulle sköta ekonomin optimalt?

 

Nej jag tror inte Sahlin skulle sköta ekonomin optimalt. Jag anser att en regering har andra uppgifter förutom ekonomin som är lika viktiga. Hur tror du att den som bäst skulle sköta vår ekonomi skulle sköta de andra regeringsuppgifterna? Iofs, du vill väl knappt ha några? Rättsväsendet undantaget?

 

 

är alla system lika dåligt? vad tror du för hemskheter skulle hända i t ex nattväktarstaten?

 

Nej det har jag aldrig påstått. Jag vet ingenting om nattväktarstaten, låt mig återkomma ikväll efter fotbollen med den!

 

du sa att om välgörenhet skulle inte folk ge tillräckligt lokalt. liberaler är inte alla i sverige, vi är en minoritet. alla andra skulle ge massor lokalt, uppenbarligen vill de göra det eftersom de röstar på partier som vill ta 50% av inkomsten och spendera lokalt. så förstår inte hur en demokrat kan påstå att välgörenhet inte skulle räcka för att ta hand om folk i nöd lokalt.

 

Japp, det jag menade var ju att eftersom vi i det uttalade scenariot inte hade beskattning så antog jag att majoriteten ville ha det så. Alltså att liberalerna isf var i majoritet. Därav tror jag att välgörenheten inte ens i närheten skulle räcka till.

[MoonKenny]

"I do not share the general view that market forces are the basis for political liberty. Every time I see a homeless

person living in a cardboard box in London, I see that person as a victim of market forces. Everytime I see a

pensioner who cannot manage, I know that he is a victim of market forces"

[heltok]

"I do not share the general view that market forces are the basis for political liberty. Every time I see a homeless

person living in a cardboard box in London, I see that person as a victim of market forces. Everytime I see a

pensioner who cannot manage, I know that he is a victim of market forces"

 

och alla som har råd med är tack vare fria marknaden?

[heltok]

Jag anser att en regering har andra uppgifter förutom ekonomin som är lika viktiga.

 

t ex? avgöra vilka grönsaker man ska få röka och inte? bestämma om syskon ska få ha sex med varandra eller inte? bestämma hur sjukhus ska bedriva sin verksamhet? avgöra vilka läroprogram skolorna ska ha?

 

Hur tror du att den som bäst skulle sköta vår ekonomi skulle sköta de andra regeringsuppgifterna? Iofs, du vill väl knappt ha några? Rättsväsendet undantaget?

 

inte bättre än 9 miljoner privatpersoner iaf.

[Matte_Maiden]

MoonKenny: Istället för att försöka attackera min person och min förmåga att argumentera kanske du ska svara på det det jag skriver. Du säger en sak, jag visar på vilka idiotiska konsekvenser det kan få. Vårt samhälle bygger på principer och lagar, bara för att du inte tycker att det är viktigt att diskutera (eller snarare tycker att de är jobbigt, svårt och inte främjar din åsikt) de problem det medför att tillämpa ditt tankesätt betyder inte det att jag är dålig på att argumentera - snarare det motsatta. Och detta gäller oberoende av hur fånigt du finner mitt påstående eller dylikt.

[heltok]

kom precis hem från 1h löpning i skogen. kändes bra, mitt högerben fungerande igen, kände knappt något första 50min, sedan kände jag bara lite. haft lite bekymmer med det sedan efter göteborgsvarvet och blev värre efter stockholm marathon men går åt rätt håll iaf...

 

funderar på att skaffa ett par solglasögon mer anpassade för sport. har ett par rayban nu som är tunga, ramlar av nästan och ger fula prickar på näsan efter någon mil löpning.

 

googleade runt lite och hittade tips om Rudy Project:

http://www.rudyprojectuk.com/products/index_p.php?idLivello1=2&idLivello2=3&idLivello3=4&headquarter=0&prodottiInglesi=0&ecommerce=0&isADealer=1&idDealer=9&idL=1&unicode

 

en miljon varianter...

verkar lite billigare än på andra ställen här:

http://www.rxsport.co.uk/categories/Sunglasses/Rudy-Project-Sunglasses/Rudy-Project-Rydon-II-Sunglasses/

 

typ något sådant här:

http://www.rxsport.co.uk/products/Rudy-Project-Rydon-II-Sunglasses-%252d-Carbon-%7B47%7D-Impact-X-Polarised-Photochromic-Grey.html#

 

gillar polariserad glasögon, världen ser vackrare ut med mer kontrast

 

finns tydligen delar av sortimentet på cykelcity så tänkte gå dit och pröva och sedan köpa på nätet.

 

någon annan som har tips på vilka solglasögon man ska ha?

[hubbahubba]

Fortfarande en mycket sjuk skatt. Lika sjuk som förmögenhetsskatt. Kan verkligen inte se poängen med dubbelbeskattning. Men sen verkar vänstersidan ganska efterblivna också. Man kan inte förvänta sig speciellt mycket av folk som vill införa aktieskatt.

 

Jag vill ersätta inkomstskatten (eller i princip alla skatter) med fastighetsskatt. Det är för mig, och förmodligen för flera andra, mycket lättare att ändra mina utgifter än mina inkomster. Den konsumtion som är minst lättrörlig och därför utgör den stabilaste skattebasen är fastigheter. Visst blir det problematiskt med jordbruks och skogsfastigheter men det borde kunna hanteras genom avstyckning där endast bebyggda fastigheter beskattas. Bostadsrätter är ett annat problem, eventuellt kan man lösa det med tredimensionell fastighetsbildning eller att omvandla bostadsrätter till hyresrätter där bostadsrättsföreningen står som hyresvärd.

 

En reform som denna bör naturligtvis innefatta marknadshyror, men för dem kan man argumentera ändå.

 

Att folk pendlar in för att arbeta från andra länder borde väl marknaden ta hand om med prisjusteringar av gränsnära fastigheter.

 

Skatten bör i mitt tycke tas ut som en procentsats på marknadsvärdet.

[MoonKenny]

Folkmord är en bra grej MoonKenny. Så länge halva Sveriges befolkning gillar det kan vi börja skjuta av samer på direkten.

 

MoonKenny: Istället för att försöka attackera min person och min förmåga att argumentera kanske du ska svara på det det jag skriver. Du säger en sak, jag visar på vilka idiotiska konsekvenser det kan få. Vårt samhälle bygger på principer och lagar, bara för att du inte tycker att det är viktigt att diskutera (eller snarare tycker att de är jobbigt, svårt och inte främjar din åsikt) de problem det medför att tillämpa ditt tankesätt betyder inte det att jag är dålig på att argumentera - snarare det motsatta. Och detta gäller oberoende av hur fånigt du finner mitt påstående eller dylikt.

 

Inte tycker det är viktigt? Läs gärna de senaste sidorna igen och sen kan då återigen läsa din en och en halv rad långa mening om samer.

 

Om du hade skrivit något konstruktivt så hade jag gärna svarat så gott jag kunnat.

 

Vad jag menar med majoritet är vad som bestäms genom de allmäna valen. De som ska föra folkets (majoriteten av folket, inte allas) talan när det kommer till att skapa lagar osv.

 

Jag vill på intet sätt attackera din person, om du tog det som det så ber jag så hemskt mycket om ursäkt.