Wellbok - well...

[Trillske]

Ethereum ska alltså lösa skaleringsproblemet på exakt samma sätt som Bitcoin?

Jag tror att det helt korrekta svaret är "njah". Det är väl snarare så att det har löst problemet på samma vis som Bitcoin, på sätt vis att det inte undviker samma fundamentala problem att det inte är en trivial skalning att gå från X transaktioner till X*Y transaktioner. Det hade varit ett problem om utvecklarna idag hade tänkt sig konkurrera ut Visa, men så är det ju inte.

 

Vad det sedan ska göra finns det egentligen inget facit på. Vill du grotta ned dig i att förstå vad de utvecklar rekommenderar jag att läsa utvecklarnas blog samt deras poster på redit och dylikt. De är oftast extremt bra formulerade. Samtidigt är det ibland så tekniskt tungt att jag själv inte alltid pallar hela artiklarna, men vill man ned på detaljerna så finns informationen.

 

Sen ska man alltid komma ihåg att Visa-transaktioner genomförs av ett sådant enormt monster att det är svårt att föreställa sig hur stort det är. D.v.s. det är inte så att Visa-transaktioner går igenom någon slags överlägsen autonom lösning som råkar skala gudomligt; det handlar om att man pumpar in sådana enorma mängder pengar/energi så systemet kan upprätthållas. I princip skalar systemet genom att alla som använder det måste betala mycket för det, d.v.s. för varje användare kan man pumpa in ännu mer pengar på att upprätthålla det.

 

Inte minst psykologiskt har vi nog en lång väg att vandra, det kan rent av bli en strikt generationsfråga. Tänkte på det härom dagen, de flesta idag levande människor har extremt svårt att svälja konceptet "trustless". Det vill säga dialogen blir något sånt här:

- Okej, jaja, det låter coolt men hur ska man kunna lita på det?

- [lång dialog om vad tekniken egentligen handlar om]

- Okej, trustless, man behöver inte lita på någon central part. Vem ska man då lita på?

- Ingen.

- Men...

 

Den kognitiva dissonansen är som störst när man ska få in i huvudet att man inte behöver lita på någon; det är rätt djupt inrotat i människans natur att lita på någon annan. D.v.s. hur irrationellt det än låter i ren text skulle fler acceptera situationen "du måste bara lita på att Obama gör rätt för sig" än situationen "du behöver inte ens lita på att Obama gör rätt för sig".

 

Finns antagligen pengar i att gå in och garantera matematiskt fördefinierade saker i blockchain och ta betalt för att inte göra något arbete alls utan att ta någon risk. Kanske är det rent av en snabb väg att nå insikt; förr eller senare har någon du litar på berättat att du sitter och betalar en massa för inget alls.

Redigerad 16 Juni , 2016 av Trillske

[jakobl]

Jag tror att det helt korrekta svaret är "njah". Det är väl snarare så att det har löst problemet på samma vis som Bitcoin, på sätt vis att det inte undviker samma fundamentala problem att det inte är en trivial skalning att gå från X transaktioner till X*Y transaktioner. Det hade varit ett problem om utvecklarna idag hade tänkt sig konkurrera ut Visa, men så är det ju inte.

 

Ok, intressant. Hade gärna hört heltoks kommentar på detta. Han är bekymrad över att Bitcoins block börjar bli fulla, och detta är ett argument att folk kommer gå över till Ethereum.

[Trillske]

Ok, intressant. Hade gärna hört heltoks kommentar på detta. Han är bekymrad över att Bitcoins block börjar bli fulla, och detta är ett argument att folk kommer gå över till Ethereum.

Sure, men jag håller med om detta, dels för att Ethereum inte är fullt, men framförallt för att utvecklingen spelar rätt i händerna på Ethereum: kritiken har framförallt bestått i att plattformen är för chansartad och flexibel, farligt med touring complete; hela nätverket är en slags trial-and-error-miljö, etc. Just nu låter det rätt bra vs en striktare lösning som inte räcker till.

[jakobl]

Sure, men jag håller med om detta, dels för att Ethereum inte är fullt, men framförallt för att utvecklingen spelar rätt i händerna på Ethereum: kritiken har framförallt bestått i att plattformen är för chansartad och flexibel, farligt med touring complete; hela nätverket är en slags trial-and-error-miljö, etc. Just nu låter det rätt bra vs en striktare lösning som inte räcker till.

 

Vilket otroligt icke-tillfredsställande svar

[Trillske]

Vilket otroligt icke-tillfredsställande svar

Spontant tror jag att det är dina frågor som är inkompetent ställda. Om du tror jag har fel där kan du prova att utveckla, alternativt får vi se om heltok gör någon annan tolkning.

[heltok]

Bitcoin kan idag hantera ca 7transaktioner/sek.

Det beror på typen av överföringar. Siffran är lite teoretiskt max, normalt är det mindre.

 

Och om jag har förstått det riktigt kan Ethereum hantera ca27t/s?

Siffran var nivån som nåddes under ett stresstest under betan. Ethereum har ingen begräsning i teorin då blocksize justeras upp automatiskt vid behov. Det är oklart hur hög den praktiska gränsen är, den är imo sannolikt mycket högre än dessa nivåer.

 

Om man tänker sig att Bitcoin/Ethereum ska nå upp till Visas nivåer i transaktioner så är ju några MB ökning av blocksize alldeles för lite.

Tänk på att Ethereum har block time på 14s vs Bitcoins 10min. Och snart är den 4s. Men Ethereum har plan för att skala till 100k tps initialt och på sikt oändligt många transaktioner per sekund. Jämför detta med Blockstream som har en plan att eventuellt kunna hantera 3.7MB effektiva block OM de lyckas implementera något som skulle varit klart i April, sedan ändrar kurs och faktiskt ökar blocksize till 2MB(vilket de inte längre verkar vilja enligt senaste posterna) och sedan övertalar 75% av alla miners att mina den koden under någon månad.

 

Betalar du bara tillräckligt hög fee så kommer din transaktion in i nästa block.

Kanske. Det är lite oklart runt limes imo. Problemet är ju att om alla betalar högre fee så är vi samma sits igen. Tillslut kommer folk börja minska på antalet transaktioner på bitcoins blockchain och flytta dem till något annat. Vilket lär påverka Bitcoins prisutveckling negativt.

 

Idag är ca 70 satoshis/byte vilket blir ca $0.15 per transaktion (https://bitcoinfees.21.co/). Fram tills idag har i princip alla transaktioner gått igenom, men nu när blocken börjar bli fulla börjar en fee market växa fram. Problemet med att billigare transaktioner inte kan genomföras håller på att lösas nu med lightning network och säkert flera andra initiativ också.

LN, SW etc låter bra. Jag var positiv i början av året. Men Blockstream börjar leva upp till sitt namn, det är oklart om de ens har för avsikt att införa SW alls. LN får vi se när det går igenom. Men Bitcoin har akuta problem IDAG. Och man bör lösa nätverksproblem i god tid om man vill ha kvar sina nätverkseffekter.

 

 

Jag hade gärna hört era tankar om varför denna skaleringsmetoden är dålig och vad Ethereum gör för att hantera det bättre. Är det bara större block size?

Större block size. Effektivare överföring med virtual machine. Turing komplett kod så sannolikt enklare att utveckla sharding. För mer info se:

https://github.com/vbuterin/scalability_paper/blob/master/scalability.pdf

 

Några andra som också har bekymmer.

Vi har tidigare skrivit om att Swish för handeln har varit avstängd i över två veckor – utan något besked om när den ska startas upp igen. E-handlare har reagerat med ilska eftersom deras affärer så klart påverkas av att tjänsten ligger nere.

 

Nu står det klart att det dröjer till slutet av augusti innan problemet är löst. Uppgiften bekräftas av Per Ekwall, pressansvarig på Getswish.

 

“När vi utvecklade nya tjänsten så gjorde vi ett teknikval där implementeringen blev fel, vilket gjort att vi haft en minnesproblematik. Man kan säga att den tekniska lösningen har ätit upp vårt minne vilket har påverkat hela systemet”.

 

Vad innebär det mer konkret?

 

“Kapaciteten som finns i systemet för att hantera vissa former av transaktioner tar slut. Efter ett tag går det trögare och trögare. För vissa användare gick transaktioner igenom medan för andra blev det ett tekniskt fel. Systemet gick så långsamt att det tajmade ut”.

 

---

 

Nya ATH idag igen, ETH $21.1

 

Bitcoin tuffar på bra också $774 idag. Misstänker KnC kan minea ett tag till Kanske halveringen inte blir så jobbig trots allt.

 

Star och Imint däremot går ju inget vidare

Redigerad 16 Juni , 2016 av heltok

[Barf]

ETH; på tal om förbudet mot meta-debatt, v-f är det här egentligen?

[Lolle]

Tja hade glömt bort meetup saken idag även om jag kanske inte riktigt platsade i gänget fast skulle vara kul att komma dit ändå trevligt folk=)

 

Måste varit några glada där med priset och allt, blev det något produktivt gjort eller blev det mest trevligt tjöt?

 

Har kommit på en liten rolig ny ide på gambling/börs applikation för Ethereum som skulle vara ganska intressant att bygga på tror jag, skulle vilja dela med mig av den någon dag.

[Ola Brandborn]

Star och Imint däremot går ju inget vidare

Börsen överlag går inget vidare...

[robster80]

ETH ner 25%

[fjohansson]

Någon som hittat ett sätt att sno ether från DAO.

 

Redan lyckats tömma DAO på 3,581 miljoner ether: https://live.ether.camp/account/304a554a310C7e546dfe434669C62820b7D83490

 

Vitalik ber exhanges att stoppa all handel för ETH och DAO.

Redigerad 17 Juni , 2016 av qzectbumo

[Trillske]

ETH ner 25%

Ja, eller upp 15% sedan din dubbeltopp.

 

Men gliring åsido: intresset för The DAO har helt klart exponerat ETH. The DAO tankar helt på detta, så inte alls förvånande att det påverkar ETH. Frågan är om det stoppat eller vart det stoppar. Oftast i dessa scenarion är det köpläge. Inte påläst ännu, men verkar vara lite allvarligare denna gång.

[robster80]

Ja, eller upp 15% sedan din dubbeltopp.

 

Men gliring åsido: intresset för The DAO har helt klart exponerat ETH. The DAO tankar helt på detta, så inte alls förvånande att det påverkar ETH. Frågan är om det stoppat eller vart det stoppar. Oftast i dessa scenarion är det köpläge. Inte påläst ännu, men verkar vara lite allvarligare denna gång.

 

Dubbeltoppen jag pratade om var i ETH/BTC. Försök inte komma undan med att jag faktiskt hade rätt om den.

[Trillske]

Någon har som fakturerat via tredjepart? Tips om ett bra sådant? Betalar hellre 1% mer än att få en krånglig tjänst.

 

För eget bolag ska man ju tydligen skicka fysiska träd så det har legat på hyllan på samma sätt som att jag är medlem i svenska kyrkan fortfarande. Och så vips är det november eller vips behöver man fakturera.

 

EDIT: bojkottar alla företag med tillägg -ify (utom Spotify då såklart), såg att det fanns minst ett sådant. Förutsätter att de är gräsliga utvecklare och att jag kommer få lida för det på ett eller annat sätt.

Dubbeltoppen jag pratade om var i ETH/BTC. Försök inte komma undan med att jag faktiskt hade rätt om den.

Jaha, det förstod jag inte. Men ETH/BTC har väl mer eller mindre följt varandra procentuellt sedan dess, eller?

 

Hursomhelst är det inte jätteviktigt för min del.

[Sansrom]

Trilske: Har använt Frilans Finans framgångsrikt. Avgiften är från 6 % och neråt beroende på belopp tror jag. Krångelfritt och enkelt och lätt värt för mig med någon bluffaktura eller två om året.

[robster80]

Någon har som fakturerat via tredjepart? Tips om ett bra sådant? Betalar hellre 1% mer än att få en krånglig tjänst.

 

För eget bolag ska man ju tydligen skicka fysiska träd så det har legat på hyllan på samma sätt som att jag är medlem i svenska kyrkan fortfarande. Och så vips är det november eller vips behöver man fakturera.

 

Jaha, det förstod jag inte. Men ETH/BTC har väl mer eller mindre följt varandra procentuellt sedan dess, eller?

 

Hursomhelst är det inte jätteviktigt för min del.

 

Vilken dålig koll du har. Har du sett hur BTC rört sig senaste veckorna eller är du helt fokuserad på ETH? Ja eth är ner i btc sedan dubbeltoppen. At least 25%.

 

För övrigt borde det kanske vara lite viktigt för dig eftersom det fortfarande är btc som driver eth priset. Detta kan ju självklart ändras men just nu är det så.

[Trillske]

Vilken dålig koll du har. Har du sett hur BTC rört sig senaste veckorna eller är du helt fokuserad på ETH? Ja eth är ner i btc sedan dubbeltoppen. At least 25%.

BTC har inte ens dubblerat, dvs med ETH-mått är det ingen monstruös rörelse. Gissningen att de rört sig likartat sedan "dubbeltoppen" är en ETH-värdering på $18. Självfallet bör vi räkna på en ETH-värdering kring 20-21, om nu inte din tekniska analys räknade ut dagens volatilitet med The DAO.

 

Att du skriver at least låter vidare som en gissning vs min gissning, vilket vore märkligt i sammanhanget.

 

För övrigt borde det kanske vara lite viktigt för dig eftersom det fortfarande är btc som driver eth priset. Detta kan ju självklart ändras men just nu är det så.

Du får gärna visa korrelationen ETH/BTC sedan ETH-lansering, rimligen har du lite djupa (vi behöver åtminstone plocka in marknaden i stort också) analyser på detta som du inte delar med dig av.

[robster80]

BTC har inte ens dubblerat, dvs med ETH-mått är det ingen monstruös rörelse. Gissningen att de rört sig likartat sedan "dubbeltoppen" är en ETH-värdering på $18. Självfallet bör vi räkna på en ETH-värdering kring 20-21, om nu inte din tekniska analys räknade ut dagens volatilitet med The DAO.

 

Att du skriver at least låter vidare som en gissning vs min gissning, vilket vore märkligt i sammanhanget.

 

Du får gärna visa korrelationen ETH/BTC sedan ETH-lansering, rimligen har du lite djupa (vi behöver åtminstone plocka in marknaden i stort också) analyser på detta som du inte delar med dig av.

 

 

Dubbeltoppen var runt 0.033 ETH/BTC. Igår låg ETH på 0.026ETH/BTC. Visst inget jätte tapp för ETH men jag hade ändå rätt i min "gissning". Att jag skrev at least var enbart pga dagens händelse där jag inte hade koll på aktuell ETH-kurs.

 

Jag står fast vid att det är händelser inom btc som driver ETH till stor del.

 

Har inte tid att diskutera det här mer med dig. Du verkar obv inte tor på TA. Ska inte posta mer TA-analyser.

 

Heja Sverige!

[Luskan]

Vitalek pratar om att göra en fullösning i form av en soft fork som förbjuder transaktioner från det specifika child contract:et som är drabbat. Detta känns väldigt o-antifragile imo men vad ska man göra när det handlar om ~10% av platformens värde?

[jakobl]

Vitalek pratar om att göra en fullösning i form av en soft fork som förbjuder transaktioner från det specifika child contract:et som är drabbat. Detta känns väldigt o-antifragile imo men vad ska man göra när det handlar om ~10% av platformens värde?

 

Och framförallt ett bevis på att Ethereum inte är speciellt decentraliserat.

[heltok]

Angående hacket så verkar det som Ethereumfolket avser softforka så att hackern inte kan ta ut pengarna och att hela TheDAO avslutas och alla får tillbaka sin insats:

https://github.com/ethcore/parity/pull/1309

https://blog.ethcore.io/attack-on-thedao-what-will-be-your-response/

 

Det är lite fulhack och lite läskigt att vi har makt att hindra kontrakt från att köra. Men å andra sidan är det rätt tidigt, frontier och en community ska frodas så det kanske är okej att vi demokratiskt(med betoning på att demokratiskt är fult) bestämmer oss för att hindra kontraktet att ge hackaren pengar.

 

Jag är lite kluven i frågan. Men tror båda alternativen funkar okej för rörelsen.

 

Önskar jag hade varit ledig från jobbet och kunde shoppat DAO billigt idag, är ju 100% vinst på någon timme för de som var redo och tog risken.

 

Anta att TheDAO läggs ner, alla får tillbaka sina ETH. TheDAO2.0 med bugfix och utförlig kodgranskning lanseras om 1månad. Hur mycket tror ni den skulle dra in? $100M+?

 

Jag står fast vid att det är händelser inom btc som driver ETH till stor del.

 

Kanske, kanske inte. Händelser som påverkar crypto påverkar Bitcoin och (imo antagligen med hävstång) Ethereum. Senaste veckan steg både Bitcoin och Ethereum mycket, antagligen var det en generell högre tro på Crypto som ledde till att båda ökade.

 

Ibland händer saker som påverkar just Bitcoin vs Ethereum och vi kan se att ena ökar och andra minskar. Coindesk t ex hävdade att de innan var kopplade med negativ korrelation men att kopplingen släpptes senaste dagarna:

http://www.coindesk.com/ethereum-trends-price-record-highs-18/

 

---

 

IMINT + 15%

 

---

 

Redigerad 17 Juni , 2016 av heltok

[Trillske]

Tycker många är så sjukt lol med detta; om de inte är entreprenöriella till sin natur kan de med fördel ge fan i att försöka göra "snabba pengar" i ny crypto. Töntarna förtjänar avskiljas från sina pengar, svårare än så är det inte. Hoppas de köpte på 21 och paniksäljer.

 

Faktum är att Ethereum i ett tidigt stadie inte är speciellt "decentraliserat". Jag menar herregud - vi gav rent av utvecklarna ett antal förmögenheter tillika makt i plattformen för att utveckla den åt oss. Ethereum är en vision, visserligen en vision där många beståndsdelar slagit in med bravur, men det är fortfarande en vision; något som är klart imorgon, inte idag.

 

Ethereum bygger med nödvändighet på långsiktiga konvergenser. Det inkluderar decentraliseringen av nätverket. Om töntarna som gapar tror att internet började "decentraliserat" visar det just vad jag skrev; de förtjänar bli av med sina pengar om de investerar i prylar de inte orkar bemöda sig ens fundera på.

Du verkar obv inte tor på TA.

Jag tror att TA slår en döv-blind apa som handlar från månen.

 

Det är inte på något sätt så fy skam som det låter - det är mer värde än vad luskan ger det - men jag tycker det är ointressant givet att man har något fundamentalt att gå på. ETH var fundamentalt megastarkt tills The DAO. Och att de grabbarna lyckades fucka upp sin egen mjukvara (kontrakt) är lite Black Swan.

Redigerad 17 Juni , 2016 av Trillske

[Trillske]

Förresten, är det bara jag som intuitivt såg att den här attacken är positiv för ethereum/indirekt krypto, eller har fler blivit lika omvandlade?

 

Om vi är fler som såg detta kanske vi inte är så långt ifrån digital acceptans som jag tror att vi är ibland. Det är en rätt rejäl level gentemot världen alla här växte upp i, där saker gick sönder av den här typen av händelser.

[Luskan]

Och framförallt ett bevis på att Ethereum inte är speciellt decentraliserat.

 

Vad tror du decentraliserat betyder egentligen? Oföränderligt?

[Barf]

Trillske skrev: "Förresten, är det bara jag som intuitivt såg att den här attacken är positiv för ethereum/indirekt krypto, eller har fler blivit lika omvandlade?"

 

nä, jag tror att det är en stor framgång för crypto, trustless, och att investera i saker vi inte riktigt förstår oss på. fattar fortfarande varför inte alla överger sina tankar om "pengar" eftersom det är så -2000-tal. jävla bakåtsträvare och teknikpessimister hela bunten.