Wellbok - well...

[Rebonius]

Tidsserierna är korrekta.

 

Man kan såklart hävda att det beror på tur, men alla deras fonder har vida överstigit index. Skulle visa jämförelsen över ännu längre tid men avanza låter inte jämföra längre än 20 år bakåt i tiden.

 

Har inte stor insikt i det specifika fallet, men i branschen i stort. Fonder som inte presterar mergas/ändrar namn/läggs ner, så de fonder som är kvar lider av extremt stort survivorship bias. Sedan kan ju alltid jämförelseindexet ifrågasättas också.

 

Historisk prestation som indikator för framtida prestation fungerar bra för venture capital, helt okej för private equity, men svindåligt för mutual funds, så hade inte brytt mig allt för mycket om det.

[Nstradamus]

Alla fonder är inte dåliga. Exempelvis har alla didners & Gerges fonder vida slagit index över lång tid.

 

 

Om du jämför den fonden med Avanza zero istället så ser du att utvecklingen är snarlik. Dock så har didner&gerges aktiefond 1,22% i förvaltningsavgift så jag skulle välja zero före didner.

 

Om vi räknar med en insättning på 100 000kr och en förväntad utveckling om 8% varje år så har du betalat 20% av den totala avkastningen till bolaget efter 10 år, 18 000kr i fondavgifter.

 

Om vi förutsätter att även Avanza zero utvecklas 8% per år så kommer den totala skillnaden i avkastning mellan fonderna vara 25 000kr efter 10 år.

 

Personligen skulle jag välja dessa för att satsa lite bredare:

Global fond: DNB Global index

USA: Swedbank Robur Access USA

Svensk: Spiltan aktiefond

Asien: Swedbank Robur Access Asien

Småbolag: Didner & Gerge Småbolag

Redigerad 22 Mars , 2016 av NipSlip

[heltok]

Tar gärna mer siffror på hur ni andra agerar. Imo talar det bra mycket mer än argument. Hur många procent har ni i fonder?

 

---

 

Detta ska alltså vara Tesla Model 3 dödaren:

 

Jag är verkligen inte imponerad. Hela videon skriker fail på alla möjliga sätt och vis. Gissar Elon kommer visa upp något bra mycket renare och mer väldesignat den 31e. Lite längre väntetid men gissar bra mycket fler sålda bilar några år senare.

[Nebo]

Om du jämför den fonden med Avanza zero istället så ser du att utvecklingen är snarlik. Dock så har didner&gerges aktiefond 1,22% i förvaltningsavgift så jag skulle välja zero före didner.

 

Om vi räknar med en insättning på 100 000kr och en förväntad utveckling om 8% varje år så har du betalat 20% av den totala avkastningen till bolaget efter 10 år, 18 000kr i fondavgifter.

 

Om vi förutsätter att även Avanza zero utvecklas 8% per år så kommer den totala skillnaden i avkastning mellan fonderna vara 25 000kr efter 10 år.

 

Personligen skulle jag välja dessa för att satsa lite bredare:

Global fond: DNB Global index

USA: Swedbank Robur Access USA

Svensk: Spiltan aktiefond

Asien: Swedbank Robur Access Asien

Småbolag: Didner & Gerge Småbolag

 

Utveckling senaste 10 år:

Didner: +159 %

Avanza zero: +113 %

 

 

5 år:

Didner: +83 %

avanza: +51 %

 

1 år:

Didner -8 % %

avanza zero: -16 %

[Nstradamus]

Tar gärna mer siffror på hur ni andra agerar. Imo talar det bra mycket mer än argument. Hur många procent har ni i fonder?

.

 

Ligger lågt på aktier för tillfället men i grova tal såhär

10% aktier

30% skog

30% fastighet

30% indexfonder

[Nebo]

60 % indexfonder

30 % hedge/räntefonder

5 % krypto

5 % aktier

[Metaddict]

100% Starbreeze

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Bara småpengar, chilla)

[Katt3n]

D&G har en rätt kul placeringsstrategi, så jämförelsen med en passiv indexfond haltar lite.

 

Ppm: 100% D&G sen start.

Övrigt: 80% i företaget jag jobbar i, 20% i största konkurrenten

Pensionssparande:100% fonder

 

"Om man hade kunnat sälja efterklokhet hade man aldrig mer behövt jobba"

[wheelinho]

Äger ingen fond och lär aldrig köpa igen heller efter att ha lyssnat på ett hundratal aktie/sparpoddar osv (Att ha sitt pensionssparande i en fond med avgift är dumt)

 

Har väldigt lite aktier atm f.ö

[Ola Brandborn]

Svensk: Spiltan aktiefond

Tyvärr är ju Spiltan inte särskilt balanserad längre, då det där dataspelsföretaget de äger gått och blivit värt så jävla mycket, köper man den fonden så köper man i princip dataspelsföretaget. Vilket gjort att jag avstått.

[Dogpoint]

Spiltan aktiefond har inget att göra med det man kan köpa genom Alternativa.

 

Detta ligger i deras aktiefond;

 

Hexpol B

Hexagon B

NetEnt B

Assa Abloy B

Autoliv SDB

Troax Group AB

Betsson B

Inwido AB

Hoist Finance

Unibet Group SDB

[Ola Brandborn]

Spiltan aktiefond har inget att göra med det man kan köpa genom Alternativa.

 

Detta ligger i deras aktiefond;

 

Hexpol B

Hexagon B

NetEnt B

Assa Abloy B

Autoliv SDB

Troax Group AB

Betsson B

Inwido AB

Hoist Finance

Unibet Group SDB

Aha, ihopblandning av mig, sorry. Å andra sidan skulle jag inte köpa den där fonden när jag ser innehaven.

[Nstradamus]

sorry var denna jag menade när jag skrev spiltan

http://www.spiltanfonder.se/upl/files/123774.pdf

Redigerad 22 Mars , 2016 av NipSlip

[Rampart]

45% Eth

24% Aktier

31% Avanza Zero

 

 

Vet att jag nog är för tungt viktad åt ETH egentligen men jag har inte alltför mycket hopp för börsen just nu. Jag har svårt att se något bra alternativ inom en 1-3 år period.

[Ola Brandborn]

Bortsett från pensionssparandet, som allt är i intvingade fonder, så:

 

40% börsen (2/3 i Evolution)

50% onoterat

7% likvid

3% crypto

 

De onoterade innehaven är svårvärderade, de kan variera mellan 35% till 60%

[Ola Brandborn]

Ingen som räknar in sitt boende i sparandet, det borde ni göra (själv hyr jag).

[fanskap122]

Höftar lite:

50% Boende

35% Aktier

12% Magic the Gathering-kort

3% Krypto

[devalanteriel]

Jag sålde mina P9 för ca 25 000 för ett antal år sedan, de är tydligen värda mycket mer nu.

[Trillske]

MtG-kort är bäst hittills.

Ingen som räknar in sitt boende i sparandet, det borde ni göra (själv hyr jag).

Amortering är ju direkt ett sparande, problemet med att se bostadsvärdet som investering är dock att det då plötsligt blir en generellt horribel investering. Att köpa bostad kan vara en bra grej beror ju andra aspekter, typ:

- fungerar som finansiell säkerhet

- kan vara mindre kostsamt än att hyra

- kan vara trevligare att äga det man bor i (även om svenskar generellt kör gemensamt ägande via BR)

 

Om vi däremot tar en summa pengar och får välja att placera dem på ett ganska godtyckligt urval fastigheter (du ska ju bor där liksom) eller i något annat valfritt, så är ju fastighetsinvesteringen typ ett volatilt sparkonto.

[Nstradamus]

Kan du utveckla varför du anser att husköp är en horribel investering?

[Macroman]

Kanske, kanske inte. Problemet är inte fonden i sig med argumentet avgift gentemot andra utan dess specifika innehav som Heltok postat förut. Dess värde bygger till väldigt stor del på svenska banksektorn och antagandet att den kommer inneha samma storlek framöver gentemot andra sektorer. Om det antagandet är korrekt så håller argumentet, om man istället antar att det kanske inte är sant och osannolikt så bör man iaf diversifiera sig bort från att ha en alltför markant del inom AZ. Likadels så bygger fonden på antagandet att Sverige kommer prestera generellt lika bra som andra länder framöver, också här är ett problem med diversifieringen. Fonden är alltså mycket mer nichad än man kan tro och det är anledningen till att jag och vad jag vet andra här valt andra alternativ för en markant majoritet av sparandet.

 

Den kritiken kan jag hålla med om men generellt så är ju de svenska bolagen internationella och inte direkt beroende av hemmamarknaden. Bankerna undantagna givetvis. Här kan man komplettera med börshandlade fonder av tex USA-index. Investmentbolag är också bra alternativ.

 

Alla fonder är inte dåliga. Exempelvis har alla didners & Gerges fonder vida slagit index över lång tid.

 

 

Nej, men detta kan ju lika gärna bero på ren tur/varians. Inget som man kan veta i förväg. Det är snarare sannolikt att tex Warren Buffet haft extremt stor tur med tanke på att han gått från medelklass till världens rikaste under sin livstid. Samma sak med Didner och Gerge även om de "bara" dragit in några hundra mkr var.

Redigerad 23 Mars , 2016 av Macroman

[Sunbird88]

Kan du utveckla varför du anser att husköp är en horribel investering?

 

Ditt husköp är en jättebra investering, för banken.

 

Tänk såhär. Du har två kolumner, inkomster och utgifter. Vart placerar du ditt hus?

 

Huset genererar inget kalkylerart cashflow och kostar dig massor varje månad, dvs alla parametrar för en investering saknas.

[greywolf]

Ditt husköp är en jättebra investering, för banken.

 

Tänk såhär. Du har två kolumner, inkomster och utgifter. Vart placerar du ditt hus?

 

Huset genererar inget kalkylerart cashflow och kostar dig massor varje månad, dvs alla parametrar för en investering saknas.

 

Hyresintäkt då? att man hyr av sig själv så att säga förvandlar väl inget i sak eller? alternativet är ju att hyra av någon annan husägare.( nåja man kan ju tälta eller liknande)

[Ola Brandborn]

Ditt husköp är en jättebra investering, för banken.

 

Tänk såhär. Du har två kolumner, inkomster och utgifter. Vart placerar du ditt hus?

 

Huset genererar inget kalkylerart cashflow och kostar dig massor varje månad, dvs alla parametrar för en investering saknas.

Tänk att du är ett företag: Placerar du huset på balans eller resultaträkningen?

[Sunbird88]

Hyresintäkt då? att man hyr av sig själv så att säga förvandlar väl inget i sak eller? alternativet är ju att hyra av någon annan husägare.( nåja man kan ju tälta eller liknande)

 

Hyr av dig själv? Du vet alltså att huset generar X kronor i intäkt varje månad (pengar som du också får in på ditt konto) och betalar tillbaka till dig själv? Du kan inte hyra av dig själv. Däremot kan du kan ju hyra ut ett rum och få in pengar den vägen.

 

Bara för att ett hus kostar mycket pengar så betyder det per automatik inte att det är en investering.

 

Tänk att du är ett företag: Placerar du huset på balans eller resultaträkningen?

 

Inte tillräckligt bra på termerna. Utveckla gärna varför jag skall tänka så med min bostadsrätt.