Wellbok - well...

[lolzor]

[Mecklenburgare]

Trillske:

+ Har kodat blockchain

 

Berätta mer

[heltok]

Luskat ut varför IBM forkar btw? Jag får inte ihop det helt. De verkar nämligen fortfarande förlita sig på att Ethereum devs löser kvarvarande problem. Men om de forkar innebär det ju att de drar vidare med sin egen utvecklingsenhet.

 

Tror mest det handlade om att ethereum inte var släppt och testnet som devs körde på gick upp och ner hela tiden.

 

 

Också värt att följa är 21:

http://uk.businessinsider.com/a-stealth-startup-called-21-has-raised-116-million-to-take-bitcoin-mainstream-2015-3?r=US

Andreessen Horowitz and RRE Ventures led the round of financing for 21. Other participants include Khosla Ventures, the co-founders of eBay, PayPal, Dropbox and Zynga. Qualcomm also owns a chunk of 21, and Pauker suggests the partnership is integral to his startup’s success.

 

Qualcomm etc får många att tro att det har med ASIC att göra, jag tror snarare det har med nätverk att göra. Typ internet of things, 2p2-telekommunikation, betala nätverksoperatören per usage snarare än per månad/år. På besök i danmark, låna internet över wifi mot 1satoshi per kb eller 10satoshi per kb för 4G eller köp en 1GB av AT&T för 0.1btc. Låta din mobil själv välja vilket nätverk du ska använda och betala för för stunden. Och kanske tjäna några eth på att teeth:ra affärsmannen jämte dig när planet har landat.

 

---

 

http://cornucopia.cornubot.se/2015/03/boverket-flyktingar-ska-ga-forbi.html

"Boverkets tanke är att kommuner över viss storlek ska vara skyldiga att ha en bostadsförmedling som hyresvärdar har plikt att anmäla lediga lägenheter till. Där ska lägenheterna sedan fördelas ”aktivt” efter andra kriterier än kötid till de mest behövande."

 

Förslaget innebär att den köhantering som i huvudsak bedrivs på bostadsförmedlingarna därmed skulle ersättas av en mer aktiv bostadsförmedling."

 

Tolkning: Staten ska tvinga hyrevärdar att ta emot flyktingar, de ska få gå före i kön.

 

Slutsats: Högre priser på bostadsrätter, 30år kötid på hyresrätt kommer bli värdelös?!

[psykologen]

Tycker fortfarande dina poster men talar emot varandra lite. Men iaf, ja. Postade länken för att den nämndes i samma artikel som grafen. Inte för att den beskrev samma fenomen. Två olika sidor på samma mynt. Att vi här är experttyckare som tror vi är bättre än snittet och därmed har dubbel risk att vi faktiskt oftare har fel. Kanske visar sig att paleo -> hjärtinfart, deflation -> ekonomiska kriser, bitcoin -> fluga etc. Bra att vara medveten om eventuella bias.

 

 

Exakt och den används felaktigt. Jag var inte helt bokstavlig. De här begreppen är luddiga men väldigt intressanta i stora drag. Om jag skall vara bokstavlig så tror jag de är typ lika representativa ute i övriga samhället utanför forumen men det är lättare att se på forumen om man är aktiv på dem. Komfirmationbias är också extremt vanligt och det går väl hand i hand med studien då mer begåvade personer (experter) har en tendens att vara bättre på att hitta bortförklaringar som passar deras agenda.

 

Att ha någon slags medvetenhet om sina bias innebär metakognitiv förmåga och det intressanta är väl hur medveten man kan vara. Imo så tror jag det går till en viss del men det är en ovanlig förmåga vilket studien pekar på.

 

Om vi tar Bitcoin när det stod på top så misstänkte du att det kunde vara en bubba medan jag var typ var säker på det.

 

Jag kommer även ihåg för några år sedan när moderatorn dev eller vafaan tomten nickar kallade mig kontraindikator när jag förklarare om guldbubblan. Bubblor går att se även om många inte klarar det. Tesla är nog också en bubbla. Problemet som kompetent investerare är inte att identifiera bubblorna utan att försöka uppskatta hur stora de blir vilket jag tror är typ omöjlig.

 

Riktig kompetens ligger även att prognosera tidigt vad som blir nästa bubbla så vad tror panelen?

[heltok]

Om vi tar Bitcoin när det stod på top så misstänkte du att det kunde vara en bubba medan jag var typ var säker på det.

 

Jag kommer även ihåg för några år sedan när moderatorn dev eller vafaan tomten nickar kallade mig kontraindikator när jag förklarare om guldbubblan. Bubblor går att se även om många inte klarar det. Tesla är nog också en bubbla. Problemet som kompetent investerare är inte att identifiera bubblorna utan att försöka uppskatta hur stora de blir vilket jag tror är typ omöjlig.

 

Tycker dock det är lite felaktigt att hävda att det är avgjort om Bitcoin var en bubbla eller. Folk sågade ju Bitcoin som mest efter kraschen från $266 till $50, nu står kursen fortfarande högre än den peaken. Se Nipslip med flera här:

http://pokerforum.nu/forum/dagb-cker/39733-wellboken-happy-super-pi-day-post1744261.html#post1744261

 

Edit: fint att se slaktis prata om fundamentvärden runt $20-40. Den bubblan kan väl inte anses ha spruckit iaf?!

 

Vet inte om jag någonsin ansåg Bitcoin som en bubbla, jag såg det som en rejält högrisk, typ 90% att faila helt och 10% att stiga 10x+ i värde eller något åt det hållet. Det gjorde jag vid $1300 och det gör jag även nu vid $300.

 

Vi får se hur det hela slutar, imo står Bitcoin fortfarande och väger om det är en bubbla eller ej.

 

Samma med guld, har väl kraschat från $1800 till $1150, men mycket av det kan förklaras av att USD blivit mer värd pga mindre förväntad inflation snarare än att guld-"bubblan" spruckit. Tesla vetefan, de har kraschat från $280 till*$200, men fortfarande upp 5x sedan 2år tillbaka. Tycker det är förtidigt att tala om bubblor där också.

 

Sedan tycker jag är det är lite dålig stil att likt cornu med flera peka på bubblor och oavsett hur det går alltid hävda att man hade rätt. Bitcoin upp 500x och sedan ner 4x sedan han förklarade bubblan, givetvis prickade han rätt.

 

Imo bättre och ärligare att ge tydliga specifikationer på vad man tror ska hända, helst ska man inte ha marknadspriset på sin sida med god marginal och sedan kan man komma och hävda att man hade rätt. Typ som när jag sa att Bitcoin skulle stiga till*$1000 innan $1 när kursen stod vid $100. Jag var glasklar med kritierierna, hade 1/10ish på att få rätt. Hävda att man såg en "bubbla" utan att definera med vilka kriterier som gäller för en bubbla ger ingen cred imo.

 

Enda man behöver göra som investerare är att leva +EV och sprida risker imo. Om man tror att TSLA är en bubbla så är det bara att shorta om man hittar +EV, annars tror man inte det. Utan skin in the game väger ens åsikter inte tungt.. Sure det går inte alltid att shorta billigt, men isåfall kan man iaf vara ärlig med att ens säkerhet inte slår friktionen, dvs är rätt låg.

[Nstradamus]

Eventuella konkurrenter som googlecoin, chinacoin etc har diskuterats flera gånger här. Imo var de största hotet mot Bitcoin..

 

Det är helt omöjligt att sia om vem som är största hotet mot Bitcoin. Det vi vet är att det inte är för sent ännu att komma med den helhetslösning som jag har efterfrågat och som Trillske fortfarande inte förstår konceptet med..

 

Ska inte alla pengar isåfall gravitera mot den bättre valutan måste den nya valutan i princip vara lika bra på allt som Bitcoin. Dvs lika låg inflation, lika låg skatt etc. Vad är isåfall vinsten med att ge ut valutan.

Menar du att du inte ser vinsten i att ge ut den valuta som blir gällande krypto?

[Nstradamus]

Bakgrund:

NipSlip bettar som enda(?) människa att Apple via Apple Pay lanserar en Bitcoin-konkurrent. Trillske (med flera) bettar på Ethereum - som enda projekt av hur många som helst - bredvid bitcoin.

 

Händelseförlopp:

IBM går in och bettar på Ethereum-protokollet.

 

Slutsats:

NipSlip hyllas som visionär.

 

Det du inte förstår är att jag sa detta långt innan Apple Pay kom och att det är konceptet jag eftersöker. Sen om det blir Apple, IBM eller liknande återstår att se.

 

För övrigt så ser det ut som du har rätt i din slutsats denna gången och det är ju ett stort steg framåt även om resonemanget fram till slutsatsen är lika rörig som vanligt.

 

 

Sen begriper jag inte varför du tid och otid lägger ett värde i att du köpte bitcoin för länge sedan, men hela grejen är samtidigt så oviktig att jag förhoppningsvis inte är barnslig nog att fortsätta detta. För att förklara min vilsenhet till detta i övrigt kommer dock här en teknisk jämförelse, två amatörer emellan:

 

 

Trillske:

+ Har studerat blockchain av tekniska anledningar snarare än ekonomiska

+ Har kodat blockchain

+ Har studerat i synnerhet kryptografi, bland annan systemteknik

- Har lite knapp erfarenhet av att köpa och sälja bitcoin

 

NipSlip:

+ Har mångårig erfarenhet av att köpa bitcoin för dollar

- Har aldrig kodat något

- Uppvisar åtminstone utåt ett direkt ointresse för det tekniska

- Saknar förkunskaper för att studera kryptografi eller annan systemteknik

 

För mig är grejen med Bitcoin möjligheten att tjäna snabba pengar på spekulationen som byggs upp när alla andra nötter vill in i hypen.

 

För din del är det att romantisera konceptet och drömma dig bort i kodens värld..

[heltok]

Menar du att du inte ser vinsten i att ge ut den valuta som blir gällande krypto?

 

Tycker det är lite osjysst att ifrågasätta motståndare med så luddiga frågor så att vad som än är svaret ska man alltid kunna invända mot något.

 

Vem är det som ger ut valutan, IBMcoin? Isåfall är vi tillbaka på pre Bitcoin diskussionsnivåer. Så låt oss anta att du menade FEDcoin.

 

Vad innebär att ge ut valutan? Att göra det fortlöpande? Isåfall är det ju inflation vilket slightly lower inflation Bitcoin vinner på. Är det premine vi pratar om? Rätt svårsålda rent historiskt och vetefan hur pigga Ryssland är på att börja använda FEDcoin om det innebär att USA helt plötsligt sitter på typ hela världens köpkraft. Och rätt kasst narrative imo, så bra är inte FED på saker.

 

Vet inte om jag har lite bias, men jag har lite svårt att se scenariot att FEDcoin blir det som slår globalt i dagens metagame. Typ som att USAmail skulle slå ut gmail, jag har helt enkelt svårt att se det hända. Speciellt när det finns okej opensource-varianter med okej rykte av att inte strula. Men oavsett ser jag detta som av ett av de största hoten mot bitcoin. Det största hotet antar jag är något vi inte förutspår eller Bitcoin 2.0. Jag försöker hedgea mig mot båda...

 

[psykologen]

Hävda att man såg en "bubbla" utan att definera med vilka kriterier som gäller för en bubbla ger ingen cred imo.

 

 

Snälla kan du inte definiera vad en bubbla är.

[lolzor]

Om dagens höga pris på en tillgång enbart baserar sig på att investerare tror att försäljningspriset kommer att vara högt imorgon, samtidigt som fundamentala faktorer inte talar för den rådande prisnivån, då existerar en bubbla (Stiglitz 1990, 13). . Under dessa förhållanden är det möjligt att marknaden skapar en prisbubbla där priset drivs av självuppfyllande förväntningar (Flood & Garber 1980, 745). Men det finns också andra definitioner. En bubbla är det som är kvar då man har tagit bort aktiens fundamentala värden från aktiens pris. Men eftersom varken bubblor eller fundamentala värden är direkt observerbara, kan man aldrig vara säker på att de fundamentala värden är rätt avvägda (Flood & Hodrick 1994 enligt Bierman 1995, 54). Eftersom vi inte kan definiera marknadens grundläggande värden, kan vi inte heller med säkerhet avgöra om en bubbla verkligen existerar. Det vill säga om marknaden är för högt prissatt i förhållande till dess grundläggande värden (Bierman 1995, 54).

 

.

[Nstradamus]

Riktig kompetens ligger även att prognosera tidigt vad som blir nästa bubbla så vad tror panelen?

Nästa bubbla blir företaget som man tror lyckas koppla samman kryptovalutan med den verkliga världen..

[heltok]

Snälla kan du inte definiera vad en bubbla är.

 

Din fråga är så odefinierad att jag inte vet om jag ska definiera en ny definition eller komma med en befintlig definition. Men som bekant spelar jag sjysst så jag indulgera dig.

 

Exempel på definierad bubbla: Något som vid senare tillfälle tappar >90% av värdet(mätt i guld) och inte återhämtar sig till över 20% av ATH under en 10x så lång period som det tog att gå från första noteringen av 10% av ATH till ATH.

 

Exempel på bubblor enligt definitionen

Gamla persondatorer, Zimbabwedollar, tulpaner

 

Exempel på ej avgjorda bubblor enligt definitionen:

Bitcoin, Guld

 

Sedan kan man diskutera om det finns en bättre definition eller ej. Men tills man har en bra definition är det rätt meningslös debatt, det är som försöka spela fotboll mot ett lag som spelar amerikansk fotboll.

 

---

 

[Nstradamus]

 

Exempel på definierad bubbla: Något som vid senare tillfälle tappar >90% av värdet(mätt i guld) och inte återhämtar sig till över 20% av ATH under en 10x så lång period som det tog att gå från första noteringen av 10% av ATH till ATH.

 

Ja Bitcoin har väl bara tappat 75% från toppvärdet va?

[Slaktavfall]

Edit: fint att se slaktis prata om fundamentvärden runt $20-40. Den bubblan kan väl inte anses ha spruckit iaf?!

 

 

Den beräkningen, som bygger på omsättningstrycket, ger ett "fundamentalvärde" över $120 idag, med positiv derivata, dvs 3-4 gånger värdet 2013 and climbing

 

Edit: Jag anser förövrigt att bitcoin gått igenom flera bubblor, och att vi alldeles säkert kommer få se ännu fler, särskilt när vi går in i äkta deflationstyrning. Ett av de största hoten mot bitcoin är en lösning som erbjuder en lägre mur mellan fiat och kryptovalutan. En kryptovaluta som accepteras av banksystemet skulle ha stor fördel / lägre trösklar. Favoritbild i repris:

 

[psykologen]

Din fråga är så odefinierad att jag inte vet om jag ska definiera en ny definition eller komma med en befintlig definition. Men som bekant spelar jag sjysst så jag indulgera dig.

 

Det finns ingen vedertagen definition och jag målade bara in dig i ett hörn. Men visst återkom när du skapat en vedertagen definition....

[heltok]

Edit: Jag anser förövrigt att bitcoin gått igenom flera bubblor, och att vi alldeles säkert kommer få se ännu fler, särskilt när vi går in i äkta deflationstyrning.

 

Ogillar en sådan definition på bubbla. Jag kan acceptera den, men jag tycker den känns märklig. T ex påstå att Bitcoin på $30 var en bubbla för att bitcoin föll till $0.01 strax efter, då Bitcoin vid $30 med dagens värde var ett jäkla kap. På något sätt vill jag inte att definitionen på bubbla ska omsluta saker som mångdubblas i värde strax efter att det var en bubbla.

 

Egentligen vill jag ha en definition av bubbla typ att något artificiellt påverkar priset, t ex våld från en stat. Som t ex värdet på SEK eller taximedaljoner i NY anser jag vara en bubbla enligt den definitionen. Men tycker en sådan definition mest passar inom mitt egen syn på staten så jag kan köpa att andra inte gillar den och därför skulle innebära mer ad hominem än konstruktiv debatt så därför skippade jag den och valde en att föreslå en mindre subjektiv definition.

 

Imo om man debatterar för att vinna, dvs inte för att vinna debatten, så är det första man bör göra att enas om definitioner, oavsett om man inte gillar dem eller ej kan man ändå diskutera under dem. Typ sossar och moderater vinner inte om de diskuterar vems politik som är bäst om de inte innan enats om vad "bra" är. Sedan kan de givetvis vara oeniga vad som är bra, men är man bra debattör nog bör man kunna visa att att ens egen politik är bättre även under motståndarens definition på bra.

 

---

 

Snickrar på ett brev för att söka en position. Jag har väl ungefär de kunskaper som krävs och hoppas jag har egenskaperna som efterfrågas. Men det känns så krystat att ge massa exempel på hur mycket courage och willingness to network in the field jag har så jag funderar att bara hänvisa till referenser på sånt. Har 3st referenser på företaget. Är det overkill att ge 3 referenser? Hur mycket måste man beskriva varför de är lämpliga referenser? Orkar de som har hand om rekryteringen kolla upp referenserna?

[psykologen]

Ogillar en sådan definition på bubbla. Jag kan acceptera den, men jag tycker den känns märklig.

 

 

 

Det är just det som är problemet. Du förstår inte vad en bubbla är. Dessutom är inte ens speciellt relevant från det som jag sa. När det handlar om metakognition så handlar det om att man förstår att man är inne i en bubbla. Det kan räcka med att förstå att något är övervärderat.

 

Ex att man äger ett företag och är subjektiv men börjar förstå att det är övervärderat. De flesta delägarna kommer inte förstå det. Det är väl delvis därför folk är så dåliga på att se var botten och toppen är. Dålig kunskap i kombination med att de viktar den befintliga kunskapen felaktigt.

 

Det där har nog ni aspergers svårt med när ni blir för insnöade. En del kunskap finns men viktningen skapar en stor obalans och vilsenhet. Jag vet att det finns många civilingenjörer som gillar investeringar. En del är bra på att räkna och kan göra en hyfsad fundamental analys. Däremot verkar de helt värdelösa på att prognosera trender och klarar inte att se bottnar och toppar. Sen när de tror att alla andra fungerar som dem själva så tror de att ingen annan klarar det också.

[Lolle]

Ogillar en sådan definition på bubbla. Jag kan acceptera den, men jag tycker den känns märklig. T ex påstå att Bitcoin på $30 var en bubbla för att bitcoin föll till $0.01 strax efter, då Bitcoin vid $30 med dagens värde var ett jäkla kap. På något sätt vill jag inte att definitionen på bubbla ska omsluta saker som mångdubblas i värde strax efter att det var en bubbla.

 

Egentligen vill jag ha en definition av bubbla typ att något artificiellt påverkar priset, t ex våld från en stat. Som t ex värdet på SEK eller taximedaljoner i NY anser jag vara en bubbla enligt den definitionen. Men tycker en sådan definition mest passar inom mitt egen syn på staten så jag kan köpa att andra inte gillar den och därför skulle innebära mer ad hominem än konstruktiv debatt så därför skippade jag den och valde en att föreslå en mindre subjektiv definition.

 

Imo om man debatterar för att vinna, dvs inte för att vinna debatten, så är det första man bör göra att enas om definitioner, oavsett om man inte gillar dem eller ej kan man ändå diskutera under dem. Typ sossar och moderater vinner inte om de diskuterar vems politik som är bäst om de inte innan enats om vad "bra" är. Sedan kan de givetvis vara oeniga vad som är bra, men är man bra debattör nog bör man kunna visa att att ens egen politik är bättre även under motståndarens definition på bra.

 

---

 

Snickrar på ett brev för att söka en position. Jag har väl ungefär de kunskaper som krävs och hoppas jag har egenskaperna som efterfrågas. Men det känns så krystat att ge massa exempel på hur mycket courage och willingness to network in the field jag har så jag funderar att bara hänvisa till referenser på sånt. Har 3st referenser på företaget. Är det overkill att ge 3 referenser? Hur mycket måste man beskriva varför de är lämpliga referenser? Orkar de som har hand om rekryteringen kolla upp referenserna?

 

Gör det lätt för dig, som man ska göra. Nämn inte referenserna i CVt eller brevet, skriv referenser lämnas på begäran. När sedan du fått en intervjuv och de är intresserade efter intervjuvn, det är då de vill veta om dina referenser och det är då du kontaktar dina referenser och frågar om det är ok att xyz ringer upp.

[greywolf]

Det är just det som är problemet. Du förstår inte vad en bubbla är. Dessutom är inte ens speciellt relevant från det som jag sa. När det handlar om metakognition så handlar det om att man förstår att man är inne i en bubbla. Det kan räcka med att förstå att något är övervärderat.

 

Ex att man äger ett företag och är subjektiv men börjar förstå att det är övervärderat. De flesta delägarna kommer inte förstå det. Det är väl delvis därför folk är så dåliga på att se var botten och toppen är. Dålig kunskap i kombination med att de viktar den befintliga kunskapen felaktigt.

 

Det där har nog ni aspergers svårt med när ni blir för insnöade. En del kunskap finns men viktningen skapar en stor obalans och vilsenhet. Jag vet att det finns många civilingenjörer som gillar investeringar. En del är bra på att räkna och kan göra en hyfsad fundamental analys. Däremot verkar de helt värdelösa på att prognosera trender och klarar inte att se bottnar och toppar. Sen när de tror att alla andra fungerar som dem själva så tror de att ingen annan klarar det också.

 

har inte du några öresaktier att haussa.

[Trillske]

CVt ska ju inte landa dig jobbet, utan snarare intervju/vidare tester. D.v.s. de ska orka läsa det och sedan tycka att du verkar intressant/relevant för tjänsten.

 

Nämn därför väldigt tidigt att du har vänner som arbetar där, kanske när du försöker förklara varför du söker tjänsten (så de orkar läsa det). Sedan bara förklara varför tjänsten verkar passa för dig (för att du ska vara relevant).

 

Detta låter som ett scenario där du är garanterad att gå förbi detta första filter om du inte gör några riktiga märkligheter. Att lista referenser som kan berätta ditt CV åt dig låter där som lite farligt territorium.

 

Däremot verkar de helt värdelösa på att prognosera trender och klarar inte att se bottnar och toppar.

Har du hittat någon topp/botten? Förstår inte ditt sammanhang riktigt.

 

Berätta mer

Vad behöver du hjälp med?

 

Det vi vet är att det inte är för sent ännu att komma med den helhetslösning

Du ska få en chans att revanschera vimset: beskriv denna helhetslösning.

 

För din del är det att romantisera konceptet och drömma dig bort i kodens värld..

Mm jag, IBM, Microsoft och Googles utvecklingsenheter.

 

Somliga av oss förstår inte på samma sätt irrelevansen i detta tekniksprång utan drömmer oss hjälplöst bort.

[heltok]

Det är just det som är problemet. Du förstår inte vad en bubbla är.

Det var ju trist. Jag själv anser jag har en okej bild på vad andra brukar mena när de säger bubbla. Bara att jag tycker det hela är lite odefinierat och därmed rätt opraktiskt. Allt kan vara en bubbla med deras definition och oavsett hur det går kan de hävda att de minsann hade rätt genom att omtolka ordet.

 

När det handlar om metakognition så handlar det om att man förstår att man är inne i en bubbla. Det kan räcka med att förstå att något är övervärderat.

Problemet med bubblor är att de ofta är väldigt svåra att se innan de spricker. Att förstå att något är övervärderat kan ju ofta vara ens egen bias som lurar en att man är experten och att den aggregerade kunskapen hos alla andra, dvs marknadspriset, är mindre rätt än ens eget.

 

Det där har nog ni aspergers svårt med när ni blir för insnöade. En del kunskap finns men viktningen skapar en stor obalans och vilsenhet. Jag vet att det finns många civilingenjörer som gillar investeringar. En del är bra på att räkna och kan göra en hyfsad fundamental analys. Däremot verkar de helt värdelösa på att prognosera trender och klarar inte att se bottnar och toppar.

Eller så är vi bättre på att skilja på felaktig mönsterigenkänning och på att se begränsningarna i vår förmåga att prognostisera trender?

 

Kan du ge exempel på trender vi aspergers har varit dåliga på att prognostisera?

 

Sen när de tror att alla andra fungerar som dem själva så tror de att ingen annan klarar det också.

Som psykolog kan man tycka att du borde ha mött någon aspie som är medveten om att andra inte fungerar som dem själva.

 

 

Men aja. Vår dialog är inte så givande för någon av oss så tycker vi avslutar den. Lycka till med bubbelletandet!

[Mecklenburgare]

Vad behöver du hjälp med?

 

Jag behöver inte hjälp, jag vill veta vad du gjort.

[psykologen]

 

Kan du ge exempel på trender vi aspergers har varit dåliga på att prognostisera?

 

 

Som psykolog kan man tycka att du borde ha mött någon aspie som är medveten om att andra inte fungerar som dem själva.

 

 

 

Jag är inte psykolog utan utgår från bland annat personliga erfarenheter från arbete och vänner och vardagen. Aspiesar kan vara knepiga att ha att göra med.

 

Här är det centrala från wikipedia. Jag tror att skall man vara bra på att se större trender så måste man se helheten. Annars missar man viktig information och som sagt den befintliga informationen blir överviktad.

 

 

"Personer med autismspektrumstörningar bearbetar signaler från omgivningen på ett annorlunda sätt. Det medför en tankeprocesstörning (central kognitiv dysfunktion). Konsekvensen blir nedsatt förmåga att skapa, förstå och tolka sammanhang, samband och helhet. "

 

 

Det är ganska lätt att se att detta är väldigt frekvent på nätet vilket sannolikt beror på att det finns en kraftig överrepresentation på sociala medier och det är det jag utgår ifrån när jag generaliserar. Sen kan man inkludera alla med drag av asperger också och då förstår man lite mer om varför det är så begränsad ömsesidig dialog på nätet vilket denna kommunikation är ett bra exempel på. Om vi tar bubbla exempelvis. Initierade inom ekonomi vet vad man talar om här och det behövs inga exakta kriterium utan en slags koncensus nås ändå.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kognitiva svårigheter[

 

Begränsad förmåga att förstå hur andra tänker och att leva sig in i andra människors situation

Svårigheter att förstå det outtalade och att läsa mellan raderna, vilket resulterar i begränsad förmåga till ömsesidig dialog.

Svårt med planering och organisering av tillvaron (behov av rutiner). Kan gälla mat, tider, att besök måste vara väl inplanerat, att det inte bara ringer på dörren[6]

Begränsade eller stereotypa intressen

Fixeringar och låsningar i beteendet

Nedsatt impulspåverkan

Konkret tänkande; uppfattar saker bokstavligt

Begränsad abstraktionsförmåga

Problem med tidsuppfattning[6]

 

§Övrigt[redigera | redigera wikitext]

Intensitet i sysselsättningar över vad som ofta uppfattas som normalt

Många med Aspergers syndrom samlar på allt möjligt[7] och kan ha svårt att göra sig av med saker[källa behövs]

 

Personer med autismspektrumstörningar bearbetar signaler från omgivningen på ett annorlunda sätt. Det medför en tankeprocesstörning (central kognitiv dysfunktion). Konsekvensen blir nedsatt förmåga att skapa, förstå och tolka sammanhang, samband och helhet. Styrkan kan istället bli ett detaljseende och detaljstyrning. De har även en nedsatt exekutiv funktion som medför svårigheter, som märks oftast när barnet blir äldre inom dessa områden: ha ett målinriktat flexibelt beteende, kunna planera och organisera sitt handlande, hantera och bedöma tidsåtgång (bristande tidsuppfattning). Samtliga symptom kan dock skapa en enorm förståelse och uppfattning inom personens eget specialområde.

[psykologen]

 

Har du hittat någon topp/botten? Förstår inte ditt sammanhang riktigt.

 

Som delägare är det bra att förstå ungefär var toppen är i en aktiekurs för då skall man sälja. Tradar du inga bitcoins? Samma sak förutom att fundamentan är mer diffus.

[Trillske]

Jag behöver inte hjälp, jag vill veta vad du gjort.

Du ville du ju ha hjälp med det.

Inget spännande. Eller jag tycker ju själv att det är spännande, men har bara pillat runt med transaktioner och försök till kontrakt etc. Är rätt noobig i tex C# också så det är trevlig utvecklingskurva.

 

Mål: bygga något som någon annan definierar som "lite coolt" när ethereum går igång.

 

 

Tradar du inga bitcoins?

Nej, insåg att jag sög, är för spattig när det kommer till just btc; kollar kursen 5 gånger om dagen, påverkas strategisk av kortsiktiga fluktuationer etc. Tar även mycket energi ifrån vad jag egentligen vill pyssla med när jag lägger tid på bitcoin.

 

Nu är det bara stopploss som är aktuellt, jag hade ju inte tänkt följa kursen ned till $1 eller så ändå.