Wellbok - well...

[Trillske]

Varför inte bara använda bitcoin eller åtminstone någon redan aktiv krypto? För att de vill bli money-for-nothing-rika? Rätt höga odds på framgång då..

[Luskan]

Varför inte bara använda bitcoin eller åtminstone någon redan aktiv krypto? För att de vill bli money-for-nothing-rika? Rätt höga odds på framgång då..

 

Konceptet som används är ändå inte helt åt skogen imo. Man lyckas använda PoS utan pre-mine

 

Breakoutcoin uses the Bergstake hybrid approach. A proof-of-work block-chain is used for the first two years. After two years there is a switch to a proof-of-stake block-chain. In the proof-of-work phase, miners receive special Bergstake in addition to breakout coins as a reward for signing a block. Bergstake represents the right to sign future blocks during the proof-of-stake phase. Bergstake differs from typical coins in that Bergstake is non-transferable and lasts forever .

https://bitcointalk.org/index.php?topic=783682.0

 

Har för övrigt aldrig förstått varför PoW > PoS

[heltok]

Konceptet som används är ändå inte helt åt skogen imo. Man lyckas använda PoS utan pre-mine

 

https://bitcointalk.org/index.php?topic=783682.0

 

Har för övrigt aldrig förstått varför PoW > PoS

 

PoW+PoS testades av Blackcoin, gått sådär.

 

Varför PoS antagligen inte är lika pålitligt som PoW förklaras av Vitalik:

https://blog.ethereum.org/2014/01/15/slasher-a-punitive-proof-of-stake-algorithm/

However, proof of stake, as implemented in nearly every currency so far, has one fundamental flaw: as one prominent Bitcoin developer put it, “there’s nothing at stake”. The meaning of the statement becomes clear when we attempt to analyze what exactly is going on in the event of an attempted 51% attack, the situation that any kind of proof-of-work like mechanism is intended to prevent. In a 51% attack, an attacker A sends a transaction from A to B, waits for the transaction to be confirmed in block K1 (with parent K), collects a product from B, and then immediately creates another block K2 on top of K – with a transaction sending the same bitcoins but this time from A to A. At that point, there are two blockchains, one from block K1 and another from block K2. If B can add blocks on top of K2 faster than the entire legitimate network can create blocks on top of K1, the K2 blockchain will win – and it will be as if the payment from A to B had never happened. The point of proof of work is to make it take a certain amount of computational power to create a block, so that in order for K2 to outrace K1 B would have to have more computational power than the entire legitimate network combined.

 

In the case of proof of stake, it doesn’t take computational power to create a work – instead, it takes money. In PPCoin, every “coin” has a chance per second of becoming the lucky coin that has the right to create a new valid block, so the more coins you have the faster you can create new blocks in the long run. Thus, a successful 51% attack, in theory, requires not having more computing power than the legitimate network, but more money than the legitimate network. But here we see the difference between proof of work and proof of stake: in proof of work, a miner can only mine on one fork at a time, so the legitimate network will support the legitimate blockchain and not an attacker’s blockchain. In proof of stake, however, as soon as a fork happens miners will have money in both forks at the same time, and so miners will be able to mine on both forks. In fact, if there is even the slightest chance that the attack will succeed, miners have the incentive to mine on both. If a miner has a large number of coins, the miner will want to oppose attacks to preserve the value of their own coins; in an ecosystem with small miners, however, network security potentially falls apart in a classic public goods problem as no single miner has substantial impact on the result and so every miner will act purely “selfishly”.

 

Verkar som att Ethereum antagligen kör PoW initialt och eventuellt gå över till PoS om några år när en fungerande lösning hittas:

https://blog.ethereum.org/2014/10/03/slasher-ghost-developments-proof-stake/

 

Gavin håller med:

 

Såja, bitcoin på $390

[Trillske]

Hela pow/pos-grejen är en fenomenal knockout bitcoin vs altcoins. Medan smått justerade kloner försökt skrika om nya moderna pos-tider har bitcoin kunnat lugnt avvakta utvecklingen och låtit mindre valutor testa och utveckla. (om man nu vill kalla det knockout - man kan ju även se det mer som ett sammarbete om man accepterar att altcoins är ploj)

 

Är även enorm cred till Gavin och co. Jag sökte med ljus och lykta efter problemen med pos men den generella kompetensen på nätet var så låg att allt försvann i brus. Bitcoins utvecklare har däremot haft den här linjen sedan dag ett och aldrig varit nära att pusha för något förhastat.

[Macroman]

#ladanärtom

 

Bara retorik för att kunna höja skatterna.

[Luskan]

PoW+PoS testades av Blackcoin, gått sådär.

 

Varför PoS antagligen inte är lika pålitligt som PoW förklaras av Vitalik:

https://blog.ethereum.org/2014/01/15/slasher-a-punitive-proof-of-stake-algorithm/

 

 

Verkar som att Ethereum antagligen kör PoW initialt och eventuellt gå över till PoS om några år när en fungerande lösning hittas:

https://blog.ethereum.org/2014/10/03/slasher-ghost-developments-proof-stake/

 

Gavin håller med:

 

Såja, bitcoin på $390

 

Hela pow/pos-grejen är en fenomenal knockout bitcoin vs altcoins. Medan smått justerade kloner försökt skrika om nya moderna pos-tider har bitcoin kunnat lugnt avvakta utvecklingen och låtit mindre valutor testa och utveckla. (om man nu vill kalla det knockout - man kan ju även se det mer som ett sammarbete om man accepterar att altcoins är ploj)

 

Är även enorm cred till Gavin och co. Jag sökte med ljus och lykta efter problemen med pos men den generella kompetensen på nätet var så låg att allt försvann i brus. Bitcoins utvecklare har däremot haft den här linjen sedan dag ett och aldrig varit nära att pusha för något förhastat.

 

Okej. Så om jag förstått det rätt så är den största (enda?) anledningen till PoW > PoS att man kan "minea" på flera kedjor (forks) samtidigt i ett PoS-system och därmed gör systemet betydligt känsligare för 51%-attacker?

 

If a miner has a large number of coins, the miner will want to oppose attacks to preserve the value of their own coins; in an ecosystem with small miners, however, network security potentially falls apart in a classic public goods problem as no single miner has substantial impact on the result and so every miner will act purely “selfishly”.

 

Är inte detta samma scenario som tagits upp tidigare i tokboken där en enskild individ gynnas av att göra A trots att individen är medveten om att alla missgynnas om alla gör A. Individen kommer ändå göra A (t.ex. träd i skogen som är betydligt högre än vad dom behöver vara; folk som hänger över rullbanden på flygplatser istället för att ta ett steg bakåt.).

 

 

Bara retorik för att kunna höja skatterna.

Retoriken är nog väldigt lämplig för den genomsnittlige väljaren.

 

Logiken sviktar däremot. Även om vi ligger på vänster sida om toppen på lafferkurvan så lär vi sannolikt vara så pass nära den att ökade skatteintäkter i form av ökad skatt har väldigt låg verkningsgrad. Varje ökad krona i skatt kommer bara ge ören i skatteintäkter.

[Macroman]

Retoriken är nog väldigt lämplig för den genomsnittlige väljaren.

Logiken sviktar däremot. Även om vi ligger på vänster sida om toppen på lafferkurvan så lär vi sannolikt vara så pass nära den att ökade skatteintäkter i form av ökad skatt har väldigt låg verkningsgrad. Varje ökad krona i skatt kommer bara ge ören i skatteintäkter.

 

Absolut! Detta är noga genomtänkt skulle jag säga.

 

Det är ju som sagt svårt att veta exakt var man ligger på Lafferkurvan men förra regeringen flyttade nog oss en bit till vänster och den nuvarande kommer nog att flytta oss en bra bit till höger dvs skatteintäkterna kommer troligen att minska trots högre skattetryck. Jämför gärna med hur Frankrikes utveckling ser ut under Hollande.

[sulla]

Rent guld...

 

[killerwolf]

Varför postar du det ?

 

Förstår inte ens varför folk tycker det är konstigt att dom tar till sånt ens, har du väl sänkt dig till den nivån som krävs för att åka typ 200mil eller mer(umeå) hemifrån till snorkallt väder för att tigga så är det ju inte en stretch fakea en skada om det är +EV? Inte så att dom har så mkt självrespekt kvar att ömt vårda.

 

Tycker du också det är konstigt att dom samåker minibuss till olika platser? (En sån video cirkulerar också där folk ifrågasätter att dom har bil och bensin!)

[sulla]

I min värld är detta humor. Om nån snubblar i en trappa och slår sig kan man såklart alltid stanna upp och fråga sig men tycker du inte synd om han som slår sig? Jag har inget djupare politiskt mål med videon annat än att jag tycker att det är aningen lustigt att man är beredd att göra så mycket jobb för chipEV när det troligen inte är $/h EV. Och lägger man ihop det med att snittinkomsten är på dryga 100sek om dan för tiggare (enligt lokalradion) så förstår jag inte att man orkar.

 

Stolthet i att inte lura folk har förresten ingen direkt odiskutabel koppling till att inte ha pengar. Rika gör det ibland också och det finns mängder av fattiga som inte skulle sjunka så lågt

 

Med det sagt finns det såklart något tragiskt i detta med.

 

EDIT: Skulle vara kul att som omväxling läsa på någon skylt att de utför jobb mot betalning, tror de skulle kunna dra in betydligt mer pengar på det sättet.

[killerwolf]

Rika gör det dör betydligt mer pengar eller har alltid varit sådana, alltid skall minmaxa/tjäna på andras naivitet typ vilket kanske är fen ledande orsaken de är rika liksom, om det är värt det eller ej är upp till individen, det är nog helvetes tufft hanka omkring sådär en hel dag rent fysiskt, men han verkar föredra det över att sitta på arslet o stirra tomt rakt ut.

 

 

Agreed om din Edit. Skulle lätt tänka mig den gubben till skogsplanteringsjobb skulle slita häcken av sig t.ex, verkar ju vara en arbetshäst av rang om han pallar med sånt där.

[Trillske]

Stolthet i att inte lura folk har förresten ingen direkt odiskutabel koppling till att inte ha pengar. Rika gör det ibland också och det finns mängder av fattiga som inte skulle sjunka så lågt

Mjo, om jag skulle gissa skulle jag utan att tveka dra till med motsatsen; att välbärgade generellt har väldigt mycket pissigare "moral" än fattiga (om vi sätter intervall där de fattiga överlever/äter mat och de välbärgade betalar 40% inkomstskatt).

 

Tittar vi på hur det ser ut vad gäller skillnader mellan fattiga och hyfsat rika samhällen kan en rimlig tes vara att det beror på att de rikare har något materiellt eller monetärt att skydda/förlora (snarare än att de skulle vara rika just för att de är fittor). Det är ju nämligen också naturligt att instinktivt/undermedvetet reagera starkt psykologiskt på att förlora något, helt oavsett det riktiga värdet på det som försvinner.

 

Tycker den tesen stärks av att rent fuck you money-rika däremot tenderar att inte vara fittor.

[acunited]

Tiggarfejkvideon var lite lustig men inget nytt direkt, kan dock vara bra för de stackars indoktrinerade svenssonstyperna därute att få ta del av det hela ur en annan synvinkel än aftonbladets.

 

Sjukt hur många offer extremistpropagandan ska få skörda innan det tar sig en vändning. Lite mer nyanserad nyhetsvinkling hade nog varit på sin plats så man inte gör likt denna 19åriga tjej, bjuder hem 3tiggare och blir våldtagen som tack. https://www.flashback.org/t2460004

[sulla]

Mjo, om jag skulle gissa skulle jag utan att tveka dra till med motsatsen; att välbärgade generellt har väldigt mycket pissigare "moral" än fattiga (om vi sätter intervall där de fattiga överlever/äter mat och de välbärgade betalar 40% inkomstskatt).

 

Tittar vi på hur det ser ut vad gäller skillnader mellan fattiga och hyfsat rika samhällen kan en rimlig tes vara att det beror på att de rikare har något materiellt eller monetärt att skydda/förlora (snarare än att de skulle vara rika just för att de är fittor). Det är ju nämligen också naturligt att instinktivt/undermedvetet reagera starkt psykologiskt på att förlora något, helt oavsett det riktiga värdet på det som försvinner.

 

Tycker den tesen stärks av att rent fuck you money-rika däremot tenderar att inte vara fittor.

 

Det var ju inte riktigt det jag argumenterade emot, min poäng var att trots fattigdom behöver du inte sjunka moraliskt, men tror du fattade det. Och f ö håller jag med dig om ovan.

[sulla]

men han verkar föredra det över att sitta på arslet o stirra tomt rakt ut.

.

 

Det argumentet går ju att använda för all möjlig idioti och galenskap.

[Baruka]

Vilken bärbar dator är det som gäller för poker om man inte orkar med att köra parallels på macbook?

[lolzor]

Tiggarfejkvideon var lite lustig men inget nytt direkt, kan dock vara bra för de stackars indoktrinerade svenssonstyperna därute att få ta del av det hela ur en annan synvinkel än aftonbladets.

 

Sjukt hur många offer extremistpropagandan ska få skörda innan det tar sig en vändning. Lite mer nyanserad nyhetsvinkling hade nog varit på sin plats så man inte gör likt denna 19åriga tjej, bjuder hem 3tiggare och blir våldtagen som tack. https://www.flashback.org/t2460004

 

Fast speciellt äckliga är ju dom där ensamkommande flyktingbarnen, som nyligen våldtog en 15-årig flicka.

[Hjort]

Fast speciellt äckliga är ju dom där ensamkommande flyktingbarnen, som nyligen våldtog en 15-årig flicka.

Det lämpliga i att 35-åriga män spänner på en femtonåring är väl iofs rätt tveksamt även om hon är med på noterna.

[lolzor]

Det lämpliga i att 35-åriga män spänner på en femtonåring är väl iofs rätt tveksamt även om hon är med på noterna.

 

irl lol osv., tveksam till det dock.

[acunited]

Fast speciellt äckliga är ju dom där ensamkommande flyktingbarnen, som nyligen våldtog en 15-årig flicka.

 

Och som genom ett trollslag dimper godhetsapostlen sittandes på sin vita häst ned från det rosa fluffiga molnet och berättar för den outbildade rasssssisten om hur det egentligen står till!

[Batch]

http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article19694677.ab

 

Helt utan säkerhet fick den ensamstående trebarnsmamman låna sex miljoner kronor för att renovera huset.

Men när räntan steg kunde hon inte betala lånet. Nu stämmer hon banken.

– Det känns fruktansvärt, säger hon.

[Trillske]

Har repeterat den där typen av historier (även om just den var extrem) ett par år nu, och det är ju inte som att jag är blaskmedia och letar anekdoter, de har hittat mig. Lite mindre extrema scenariot än denna är knappast ovanligt alls. Just det där med att vara lite smått tjenis ned någon på banken (slipper kontantinsats, skiter helt i vilken räntehöjning man klarar etc). De där reglerna är inte regler, det är någon slags rekommendationer och något officiellt man säger under intervjuer.

[heltok]

Snabb sammanfattning av Second Machine Age för er som inte orkade läsa den:

Imo väldigt viktigt att förstår för framtiden.

[Trillske]

Blir rätt irriterad på det där. Exempelvis är biten om hästar typisk ren idioti som låter catchy, det slutar med att ingen reflekterar över det (och dess avsaknad av substans) men anammar ändå tankegången. Sen får man sitta och nicka och säga "mm precis" i massa sociala sammanhang och försöka byta samtalsämne.

 

Nej, att dra tomma paralleller mellan människors framtid och hästars dåtid är om något intelligensbefriat. Det kan gå sämre för människor och det kan gå bättre, det är högst oklart och möjligen intressant. Något som däremot står desto mer klart är att vi inte är hästar.

 

Den där typen tom retorik genomsyrar resonemangen i den där filmen och till slut sitter man där med hårda slutsatser som bygger på att multiplicera och extrapolera en massa lösa antaganden om saker vi inte vet. Rimligen gör det tittaren dummare än innan. Läs gärna kommentarerna till det där klippet.

 

För att göra situationen lite värre gjorde man samma sak för länge sedan och landade precis så fel som man borde göra när man multiplicerar gissade påståenden med varandra.

 

Ska inte säga något om boken dock då jag inte läst den. Böcker vågar ofta vara mer ärliga då det finns mer utrymme att gå djupare i resonemang.

[heltok]

Blir rätt irriterad på det där. Exempelvis är biten om hästar typisk ren idioti som låter catchy, det slutar med att ingen reflekterar över det (och dess avsaknad av substans) men anammar ändå tankegången. Sen får man sitta och nicka och säga "mm precis" i massa sociala sammanhang och försöka byta samtalsämne.

 

I relation till datorer är människor och hästar båda djur och har ungefär samma svagheter och styrkor. Liknelsen är relevant.

 

Nej, att dra tomma paralleller mellan människors framtid och hästars dåtid är om något intelligensbefriat.

Du fattar inte poängen. Det handlar inte människors framtid, det handlar om många människors arbetens framtiden.

 

Det kan gå sämre för människor och det kan gå bättre, det är högst oklart och möjligen intressant. Något som däremot står desto mer klart är att vi inte är hästar.

I relation till Watson och Stockfish är du en häst. Lika bra att vara ärlig med det.

 

Läs gärna kommentarerna till det där klippet.

De flesta var positiva?

 

För att göra situationen lite värre gjorde man samma sak för länge sedan och landade precis så fel som man borde göra när man multiplicerar gissade påståenden med varandra.

Lite generaliserande och lösa påståenden nu? Vi får väl ändå påstå att Kurzweil med flera haft väldigt mycket rätt?