Gå till innehåll
heltok

Wellbok - well...

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Ang invandring tycker jag du missförstår Slaktis med flit.

Nitpickade lite kanske :oops:

 

Appropå invandrare. Verkar som att invandarungdomar tröttnat på tiggarna:

http://www.dn.se/sthlm/femtontal-till-attack-mot-tiggare/

 

Har ju varit en del stories senaste veckorna. Tiggarna har ju grindat sönder borden allt mer och verkar inte som värdet är borta än på ett bra tag så det blir ännu mer grindande framöver.

 

Gissning är att denna storyn inte uppmärksammas lika mycket som butiksägaren som skvätte vatten. :roll:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Måste och måste. "Rätt ordningsföljd" låter väldigt top down.

 

Du menar att det låter väldigt bra antar jag?

 

Annars får du förklara hur top down direktivet "avskaffa eller begränsa tillgång till välfärdsstaten / fri sjukvård innan du tillåter fri invandring" skulle vara dåligt. Motsatt ordningsföljd leder ju till kaos och massinflyttning av svaga element som hoppas få gratis transplantation osv?

 

Kan se många alternativa lösningar, t ex att företag betalar, att Bill Gates betalar, att Volvo betalar, att frivilliga organisationer betalar.

 

När jag säger att den som ska ha utbildningen också ska betala för den menar jag att den aktör som betalar utbildningen också bestämmer vem som ska erhålla den (och utvärderar det).

 

Jag menar inte att en 7-åring bokstavligen ska betala för sin egen utbildning. Du kanske har lite asperger, men ibland undrar jag om du driver med mig.

 

Teorin är att vi genom att låta människor själva bestämma över frukterna av sitt arbete går mot paretoeffektivitet map tillfredsställande av behovspreferenser.

 

Om din ensamstående mamma väljer att arbeta dubbla skift för att du ska ha råd med en högskoleutbildning är det hennes ensak (och behovspreferens). Däremot är det fel att tvinga din mamma att jobba dubbla skift och sedan ge pengarna till mig så att jag ska få förverkliga mig själv genom att utbilda mig till arbetslös konstnär.

 

Det finns förövrigt undersökningar från USA som visar att barn till ensamstående föräldrar (som offrar sina liv och jobbar dubbla skift) oftare avslutar sina studier på ett förtjänstfullt sätt jämfört med barn till rika föräldrar (för vilken kostnaden inte är en stor sak).

 

Rätt ordningsföljd här är alltså att låta folk betala sin egen utbildning innan vi låter vem som helst utbilda sig till vad som helst (på andras bekostnad).

 

På samma sätt vore det ödesdigert att låta skolor sätta vilka betyg som helst / införa vilka studieplaner de vill INNAN vi åtgärdat kostnadsproblematiken som uppstår vid antagning till högre studier.

 

Att säga vem som ska betala känns väldigt top down.

 

Ja, du menar återigen att det låter bra? Syftet är att maximera samhällets förmåga att tillfredsställa behovspreferenser. Vi kan låta Volvo betala din utbildning. Vi ska däremot inte tvinga Ericsson och Saab att betala din utbildning så att du kan jobba på Volvo. Thats a top down rule for ya'

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Snacka om att nitpicka. Du väljer två citat som är baserade på en misstolkning av vad du skrev, dvs exakt samma fråga och går apeshit på dem. Och vi är inte ens oeniga om frågan. Taleb ffs!

 

Sorry att jag tolkar vad du skriver som det du skriver. Men imo är det top down att själv hitta på vad du jag tror du menar och bottom up att anta att du menar det du menar och bli motbevisad.

 

Annars får du förklara hur top down direktivet "avskaffa eller begränsa tillgång till välfärdsstaten / fri sjukvård innan du tillåter fri invandring" skulle vara dåligt. Motsatt ordningsföljd leder ju till kaos och massinflyttning av svaga element som hoppas få gratis transplantation osv?

Det kanske det gör, kanske inte. Jag tror ju också det då det passar mitt narrative och sist när vi debatterade ämnet så sa jag ju det, så du gör du tolkningen att jag inte menar det jag sade vilket jag tycker är lite ojuste. Även om du själv vill att andra ska tolka om vad du skriver så respektera att jag föredrar att bli tolkad bokstavligt, iaf sålänge det jag skriver verkar rimligt med övrigt jag skriver. Om det verkar orimligt så sure tolka om det. Men tycker du fiskar lite väl mycket när du tolkar om mitt citat som knappt säger något till ett helt annat påstående som talar emot vad jag har sagt innan.

 

Men imo är det fortfarande lite bottom up att avskaffa top down, så tycker det är lite overkill att kritisera det pga det.

 

 

Någon mer än jag som gillar sådana här citat? Har ni några andra fina?

"The difference between theory and practice, in practice, always exceeds the difference between theory and practice, in theory." :mrgreen:

 

Nu iväg och dansa, sedan sova, sedan plugg, sedan mer dans. Hörs imon ikväll, vill se 10+ poster debatt tills dess :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skulle gärna vilja höra hur ni pro-bitcoiners tänker och tror om bitcoins framtid. Har er uppfattning ang "egendomen" förändrats i takt med tex mt.gox, kommande chinabans och taxeringar?

 

So?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skulle gärna vilja höra hur ni pro-bitcoiners tänker och tror om bitcoins framtid. Har er uppfattning ang "egendomen" förändrats i takt med tex mt.gox, kommande chinabans och taxeringar?

 

So?

Min inställning har egentligen inte förändrats så mycket. Några procents chans att sluka marknaden snackades det om vid 100 dollars värdering i oktober, lite större chans nu, även lite högre värdering.

 

Vi har ju inte fått så mycket information sedan dess; inget annat har tagit över och inget problem har upptäckts.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skulle gärna vilja höra hur ni pro-bitcoiners tänker och tror om bitcoins framtid. Har er uppfattning ang "egendomen" förändrats i takt med tex mt.gox, kommande chinabans och taxeringar?

 

So?

 

min uppfattning om bitcoins förträfflighet har stärkts på senare tid trots de tre exemplen du tar upp.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skulle gärna vilja höra hur ni pro-bitcoiners tänker och tror om bitcoins framtid. Har er uppfattning ang "egendomen" förändrats i takt med tex mt.gox, kommande chinabans och taxeringar?

 

So?

 

Dåliga nyheter från kina, mtgox och USAs reguleringar är väl det som har tagit priset neråt. Så som jag ser det är inget av dom något som fundamentalt ändrar bitcoins värdering. Att mtgox försvinner är bra, kina är väl bara rykten som jag förstått det och att USA regulerar var ju väntat. Detta tror jag är negativt kortsiktigt bara.

 

Samtidigt har vi sett massa goda nyheter: Secondmarket, square, med mera. Detta borde tala för att priset ska gå upp.

 

Jag upplever att många har svag tro på bitcoin och många tror att det kommer gå ner mycket mer. En majoritet som tror på ytterligare nedgång talar för att vi är på en botten och att vi kommer gå upp.

 

Trots att all mina logiska argument talar för att vi ska gå upp mår jag lite dåligt och känner ganska stor oro.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tycker mig se att när token saknar argument går posterna alltmer mot att endast innehålla bortförklaringar om feltolkningar och missuppfattningar. Hade gärna sett att du bemötte slaktis argument alternativt erkände att de är korrekta. Invandringsfrågan är som sagt inte ens kontroversiell.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tycker mig se att när token saknar argument går posterna alltmer mot att endast innehålla bortförklaringar om feltolkningar och missuppfattningar. Hade gärna sett att du bemötte slaktis argument alternativt erkände att de är korrekta. Invandringsfrågan är som sagt inte ens kontroversiell.

 

Debatt utgörs ofta av en konflikt i sakfrågan, konflikt är vad som leder till utveckling. Förvisso har token inte lärt sig att hantera den hårfina linjen utan hugger på allt och ger aldrig efter, lite som en pitbull.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tycker mig se att när token saknar argument går posterna alltmer mot att endast innehålla bortförklaringar om feltolkningar och missuppfattningar. Hade gärna sett att du bemötte slaktis argument alternativt erkände att de är korrekta. Invandringsfrågan är som sagt inte ens kontroversiell.

 

Jag ser ofta att folk istället för att gå in i debatten hugger på varför de som vågar debattera skriver som de gör. Fegt och bara dåligt för debatten.

 

Tycker jag är ganska tydlig med när jag faktiskt håller med slaktis. De andra frågorna som vi är oeniga om(som deflation, bitcoins volatilitet etc) är det inte direkt så att jag har dragit mig från att debattera. Är du själv mycket bättre på att inte slingra dig från debatter när meningsskiljaktigheter uppstår?

 

Jag tror inte heller på fri invandring+välfärdstat. Men att därifrån göra förutsägelser om framtiden som att införa fri invandring + välfärdstat = bra vågar jag inte. Kan ju bli resultat som

1. Fri invandring

2. Staten får slut på pengar

3. Staten avskaffas

4. Huemers drömsamhälle uppstår, Bitcoin blir officiell valuta

5. Allt blir bra

Eller något annat scenario. Helt enkelt jag anser inte att man kan förutsäga framtiden. Man kan spekulera och man kan säga vad man själv tror är sannolikast, men vi har haft fel förut och en bättre heuristik är att testa småskaligt och se.

 

Debatt utgörs ofta av en konflikt i sakfrågan, konflikt är vad som leder till utveckling. Förvisso har token inte lärt sig att hantera den hårfina linjen utan hugger på allt och ger aldrig efter, lite som en pitbull.

Bah, om det är något jag får beröm för av andra forumiter så är det för att jag har tålamod i debatter och sällan blir upprörd. Slaktis kanske gör mig irriterad, för han borde veta bättre. Det är lite energikrävande att debattera honom, så ska jag göra vill jag helst göra det i frågor där vi är oeniga. Jag debatterar inte för att vinna debatten, jag debatterar för att testa mina argument för mig själv. Orka spamma långa inlägg för att visa att vi är eniga...

 

Skulle verkligen uppskatta om folk försökte hålla sig ungefär till formen

1. Du tycker x

2. Jag tycker y

3. x är fel pga z

 

Och undvika

1. Du är x

2. Du skriver bara för y

3. Du har diagnosen z

 

---

 

Svenska elevers IQ över tiden:

http://www4.gu.se/compeat/FUR/UGU/Rapporter/intelligens_svensson13_4.pdf

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag ser ofta att folk istället för att gå in i debatten hugger på varför de som vågar debattera skriver som de gör. Fegt och bara dåligt för debatten.

 

+1

 

Bah, om det är något jag får beröm för av andra forumiter så är det för att jag har tålamod i debatter och sällan blir upprörd.

 

Ingen har sagt emot det heller.

 

Det är lite energikrävande att debattera honom, så ska jag göra vill jag helst göra det i frågor där vi är oeniga. Jag debatterar inte för att vinna debatten, jag debatterar för att testa mina argument för mig själv. Orka spamma långa inlägg för att visa att vi är eniga...

 

Fast en stor del av dina inlägg utgör ett angrepp på motpartens retorik, typ:"Halmgubbe!" eller "Du nitpickar nu!" osv. Detta är tydliga signaler på att du faktiskt vill vinna debatten och inte debattera sakfrågan, för annars hade du bara ignorerat alla halmgubbar* och inte känt ett behov av att uppmärksamma läsarna på detta.

 

*För övrigt tycker jag inte alls att du blir påhoppad så som du upplever ibland att du blir.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi hade innan en debatt om vad som är bra. Eftersom ingen annan kom med bättre förslag är wellbokens definition på vad som ska optimeras:

max: Integral[nu->100år]SUM antal invånare*QALY*SWB dt

 

Vill vi verkligen ha en utilitaristisk definition på bra?

 

Huemer och andra libertarianer har ju har ju påvisat att utilitarism är falsk:

Är det inte bra enligt denna definition att döda den friska människan för att rädda de fem dödssjuka? Vidare borde även vara bra att ta Bill Gates pengar och dela ut dom till fattiga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tycker jag är ganska tydlig med när jag faktiskt håller med slaktis. De andra frågorna som vi är oeniga om(som deflation, bitcoins volatilitet etc)

 

Om du missat det så är vi alltså oeniga om att en rimlig lösning på skolans problem i första hand skulle vara någon sorts "bottom up". Jag menar att man måste ta saker i rätt ordning.

 

Innan man låter friskolor experimentera fritt med olika undervisningsformer, avgifter och betygssystem måste man lösa incitamentsproblematiken.

 

Den enklaste (och ur liberal synvinkel bästa) lösningen är att montera ned välfärdssystemets tillgång till fri utbildning. De flesta människor i Sverige skulle inte köpa detta. Det är därför orimligt att föreslå mer bottom up inom skolan utan att adressera detta problem.

 

En lösning utan systemkollaps kan t.ex. innebära mer topdown i form av formaliserade läroplaner, centralt rättade prov, samordnade antagningskrav, specialiserade skolor och mer elitsatsningar (jmfr Singapore). Det skulle förvisso ge friskolor utrymme för experiment (bottom up) och dessutom erbjuda en rimlig målstyrning på central nivå (topdown).

 

Invandring, utbildning och vård är alla exempel på områden där man bör göra saker i rätt ordning när man privatiserar / liberaliserar. Detta för att undvika systemkollaps. Det är bisarrt att se hur Sverige hanterar privatisering av skola, vård- och omsorg. Som grädde på moset tycks man dessutom dra häpnadsväckande slutsatser om brister i marknadsekonomiska lösningar baserat på utfall av kriminellt ogenomtänkta reformer. I själva verket är det tvärtom, marknadsekonomin visar att incitamenten fungerar! DET ÄR BARA DET ATT NI ANVÄNDER HELT MONGOBLÅSTA INCITAMENT. Människor är så jävla äckliga.

 

Är det en systemkollaps i sig man är ute efter tycker jag man ska vara ärlig och säga det.

 

Innan man ropar efter fri invandring, privatisering och bottom up är det rimligt att man förklarar sina avsikter med välfärdsstaten och dess incitamentsproblematik.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ingen har sagt emot det heller.

Upplevde att detta citatet sa emot det.

Förvisso har token inte lärt sig att hantera den hårfina linjen utan hugger på allt och ger aldrig efter, lite som en pitbull.

 

Fast en stor del av dina inlägg utgör ett angrepp på motpartens retorik, typ:"Halmgubbe!" eller "Du nitpickar nu!" osv. Detta är tydliga signaler på att du faktiskt vill vinna debatten och inte debattera sakfrågan, för annars hade du bara ignorerat alla halmgubbar* och inte känt ett behov av att uppmärksamma läsarna på detta.

Möjligt, men jag upplever att det då faktiskt är som jag säger, att punkten

1. du tycker x

inte stämmer, för att de har gjort en halmgubbe av mina argument. Kan ju vara för att jag varit otydlig med mina argument, men tror ofta det är av ren feghet de väljer att argumentera emot en halmgubbe istället för sakfrågan. Det är inte ett ovanligt beteende i debatter i mindre civiliserade medium.

 

*För övrigt tycker jag inte alls att du blir påhoppad så som du upplever ibland att du blir.

Jag tycker inte jag heller blir påhoppad, men tycker det är jobbigt att behöva skriva dessa långa inlägg som ifrågasätter mig snarare än det jag skriver.

 

Vill vi verkligen ha en utilitaristisk definition på bra?

 

Huemer och andra libertarianer har ju har ju påvisat att utilitarism är falsk:

Är det inte bra enligt denna definition att döda den friska människan för att rädda de fem dödssjuka? Vidare borde även vara bra att ta Bill Gates pengar och dela ut dom till fattiga.

Jag är inte utilitarist så jag tycker inte man ska följa den. Men givet att vi ska ha en policy som är baserad på vad som är bra så för tankeleken behöver vi en definition på bra.

 

Jag tycker för övrigt att det är helt bisarrt att frågan om vad som är bra inte diskuteras mer av politiker. De bara säger att "vår skolpolitik är bättre för vi satsar mer på skolan" utan att ha ange vad bättre innebär.

 

Har vi väl en definition på bra kan vi faktiskt på allvar börja diskutera om något är bra eller ej, givet premisserna. Sedan kan sossarna ärligt säga

"moderaternas politik är bättre givet premisserna, men vi har en annan definition på bra, med den är vår politik bättre".

Och så kan moderaterna kontra "LOL sossarna, inte ens enligt deras egen definition på bra är deras politik bättre, se denna kalkylen"

 

Om det väl skulle ske skulle vi haft en 100x bättre debatt.

 

Om du missat det så är vi alltså oeniga om att en rimlig lösning på skolans problem i första hand skulle vara någon sorts "bottom up". Jag menar att man måste ta saker i rätt ordning.

Tror inte vi är så oeniga. Det vi är oenig om är hur säkra vi kan vara på vår bottom up "rätt ordning" faktiskt är rätt ordning.

 

Alltså, vi tror att samma sak är bra. Men ger mig själv inte frihet att anta att min ordning är rätt. Dvs jag vill inte vara god despot(vilket du vill), jag vill låta marknaden bestämma. Men hade jag tvingats vara god despot hade min och din politik varit rätt lika förutom eugenik, aristotelianism etc.

 

Den enklaste (och ur liberal synvinkel bästa) lösningen är att montera ned välfärdssystemets tillgång till fri utbildning. De flesta människor i Sverige skulle inte köpa detta. Det är därför orimligt att föreslå mer bottom up inom skolan utan att adressera detta problem.

Håller med.

 

En lösning utan systemkollaps kan t.ex. innebära mer topdown i form av formaliserade läroplaner, centralt rättade prov, samordnade antagningskrav, specialiserade skolor och mer elitsatsningar (jmfr Singapore).

Yes, det är ett annat scenario. Vi vet inte vad som kommer hända. Vet inte riktigt om jag kallar det top down dock. Vi kanske har lika olika syn på konceptet top down. Top down innebär att någon säger hur det är/ska vara och sedan försöker vi anpassa oss. Bottom up innebär att vi testar småskaligt, det som folk väljer/funkar bäst antar vi är rätt och testas i större skala. Om det visar sig att det är hårda läroplaner, charter-schools etc som väljs så är det bottom up. Tror för övrigt att vi skulle få se mer av det.

 

Det är bisarrt att se hur Sverige hanterar privatisering av skola, vård- och omsorg. Som grädde på moset tycks man dessutom dra häpnadsväckande slutsatser om brister i marknadsekonomiska lösningar baserat på utfall av kriminellt ogenomtänkta reformer.

Yes. Säg att man är KLP-are och debatterar en sosse så är det rätt jobbigt att behöva höra Carema som exempel på dålig kapitalism. Inte så att vi argumenterar för att kommunen ska spendera skattebetalarnas pengar godtyckligt.

Är det en systemkollaps i sig man är ute efter tycker jag man ska vara ärlig och säga det.

Obs jag är inte ute efter det, jag bara använde det som en invändning på att saker som leder till systemkollaps inte kan vara bra.

 

Imo är systemkollaps kanske bra. Men osäkerheten stor, nedsidan stor och vi har det rätt fucking sweet idag så det är inte värt risken i ett stort land. Tror mer på att testa det på en oljeplattform-stort-land.

 

Verkar funkat ganska "bra" i Somalia iaf:

 

Innan man ropar efter fri invandring, privatisering och bottom up är det rimligt att man förklarar sina avsikter med välfärdsstaten och dess incitamentsproblematik.

Sorry om jag var otydlig. Jag diskuterade mer konceptet bottom up och "bra" än vilken politik jag själv faktiskt är för.

 

http://www.forbes.com/sites/perianneboring/2014/04/02/bitcoin-could-strengthen-the-world-economy-if-washington-doesnt-destroy-it/

Fin forbes

 

 

:heart:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
I själva verket är det tvärtom, marknadsekonomin visar att incitamenten fungerar! DET ÄR BARA DET ATT NI ANVÄNDER HELT MONGOBLÅSTA INCITAMENT. Människor är så jävla äckliga.

 

Utveckla gärna om du orkar. Jag håller med dig, men är nyfiken på dina argument.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Att diskutera Bitcoin, Apple, libertarianism, tåskor osv med heltok är som att diskutera Gerrard med LIVERPOOLRULEZ.

 

Som sagt

Jag ser ofta att folk istället för att gå in i debatten hugger på varför de som vågar debattera skriver som de gör. Fegt och bara dåligt för debatten.

 

(imo skippa första damen, lyssna på de efter)

 

Saying bitcoin is a currency is like saying cars are horses

 

---

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Survivor lol!

 

Vet inte ens vart jag ska börja, så säger bara att hon måste nog vara den dummaste mest aspiga personen utan någonsomhelst intelligens eller känslor för någon människa. Att ge upp hela sin allians, alla röster från de bara för att rösta ut henne. Andra gången hon gör det nu xD Hon passar bra in på uttrycket "Some people just want to see the World burn". Nog för att det va underhållande, men som innan stackars Spencer xD. Undrar hur hennes uppväxt va, skulle vilja läsa den boken :)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är inte utilitarist så jag tycker inte man ska följa den. Men givet att vi ska ha en policy som är baserad på vad som är bra så för tankeleken behöver vi en definition på bra.

 

Ur ett common sense perspektiv så tycker jag absolut vi kan anta definitioner vi inte hålla med om i syfte att påvisa logikfel i våran meningsmotståndares argument. Jag skulle dock passa mig för att är definitionen permanent för ordet bra till någonting jag själv inte tycker är bra. Hoppas de blev begripligt :)

 

 

Jag tycker för övrigt att det är helt bisarrt att frågan om vad som är bra inte diskuteras mer av politiker. De bara säger att "vår skolpolitik är bättre för vi satsar mer på skolan" utan att ha ange vad bättre innebär.

 

Har vi väl en definition på bra kan vi faktiskt på allvar börja diskutera om något är bra eller ej, givet premisserna. Sedan kan sossarna ärligt säga

"moderaternas politik är bättre givet premisserna, men vi har en annan definition på bra, med den är vår politik bättre".

Och så kan moderaterna kontra "LOL sossarna, inte ens enligt deras egen definition på bra är deras politik bättre, se denna kalkylen"

 

Om det väl skulle ske skulle vi haft en 100x bättre debatt.

 

Couldn't agree more

 

---

 

Fick höra av min handledare att det är enorm brist på ingenjörer atm.

 

"Det ringer ett 20-tal företag i veckan och frågar efter nyexaminerade studenter"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sjukt.

Trodde att det var bra marknad för ingenjörer men sen sa en barndomsvän som går ut klass 1a på civ.ing bioteknik (Lund) nu i sommar att det såg kallt ut på jobbfronten...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sjukt.

Trodde att det var bra marknad för ingenjörer men sen sa en barndomsvän som går ut klass 1a på civ.ing bioteknik (Lund) nu i sommar att det såg kallt ut på jobbfronten...

 

Konstigt. Känner ett par som går ut till sommaren/gått ut nyligen och ingen av dom har nämnt några problem med jobb. Tvärtom tror jag de flesta redan hade ordnat ett jobb till när de läst färdigt... Beror kanske på vilken inriktning man läst?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra arbetsmarknad. Men två viktiga saker:

 

- Det där med "skriker efter ingenjörer!" är rent hittepå. Men man skriker sällan efter specifik nyex-arbetskraft, för den sakens skull. Det är oftast brist på "bra folk" snarare än på en specifik universitetsexamen.

 

- Sveriges arbetsmarknad är inte roligast i världen, överhuvudtaget.

 

Bonus:

- om man varit på latsidan under studierna får man sikta på att visa upp sig med exjobbet (gärna rätt arbetsgivare, men får man inte göra där så bör man se till att åtminstone göra rätt exjobb)

 

-------------

 

Lekt med ny 3d-printer på jobbet. Så sjuuuukt läcker.

 

Dystopier i all ära men teknik är fan kul.

 

"Det ringer ett 20-tal företag i veckan och frågar efter nyexaminerade studenter"
Vilket dock inte betyder att de får jobb allihopa. Det man får titta på är ju de låt säga 20% "minst anställningsbara".

 

Att toppen får (relevanta) jobb är ju inte så intressant, det får litteraturvetare också.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bra arbetsmarknad. Men två viktiga saker:

 

- Det där med "skriker efter ingenjörer!" är rent hittepå. Men man skriker sällan efter specifik nyex-arbetskraft, för den sakens skull. Det är oftast brist på "bra folk" snarare än på en specifik universitetsexamen.

 

Måste ju vara billigt att anställa en nyexad och lära upp denne under ingångslön istället för att anställa en erfaren och lära upp denna under en betydligt högre lön. Min uppfattning är att inlärningsperioderna ofta är väldigt långa på ingenjörsjobb (och blir inte speciellt kortare om man har erfarenhet) och därför vore det ingen dum idé att "skrika efter" nyexaminerade ingenjörer. Min erfarenhet begränsar sig dock till sommarjobb som produktutvecklare och mitt exjobb. Det kan hända att arbetsgivarna resonerar på något helt annat sätt.

 

Kan ju vara så att "bra folk" redan har välbetalda jobb och att företagen tar de bästa som dom får tag på, bara de duger.

 

 

- Sveriges arbetsmarknad är inte roligast i världen, överhuvudtaget.

 

Något utöver låga löner du tänker på här?

 

Vad anser tokboken vara lämplig ingångslön för en nyexaminerad civilingenjör (med inriktning maskinteknik om ni värderar inriktningarna olika)?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...