Wellbok - well...

[hubbahubba]

IG-G låter dumt, alla smarta elever kommer bara göra så lite de kan så att de når upp till ett G, men inte mer, eftersom de inte finns något incitament till att arbeta hårdare. Och om alla bara satsar på G under hela grundskoleperioden (och gymnasietiden?) kan jag inte tänka mig annat än att det skulle påverka elevens slutkunskaper.

 

Jag har rest mig och gått från tentor utan att ha gjort alla uppgifter så fort jag varit säker på att jag fått godkännt. Även i ämnen som intresserat mig mycket, ibland för att gå och läsa nya artiklar i ämnet som inte funnits med i kursplanen.

[Nstradamus]

Jag har rest mig och gått från tentor utan att ha gjort alla uppgifter så fort jag varit säker på att jag fått godkännt. Även i ämnen som intresserat mig mycket, ibland för att gå och läsa nya artiklar i ämnet som inte funnits med i kursplanen.

 

Jävlar så dumt

[Mecklenburgare]

Jävlar så dumt

 

Varför?

[Imfromsweden]

här är diskussionen om du är intresserad:

 

ser inte riktigt varför smarta elever borde arbeta mer än nödvändigt. arbete är ju inte bra(om man nu inte faktiskt tycker det), det är payoffen som är det intressanta. när elever känner att de uppfyller kraven borde de få disponera sin tid för att lära sig saker de faktiskt behöver istället, t ex genom att plugga på SAT-tester eller vad de anser att de behöver.

 

om du själv visste att enda sättet att komma in på läkarprogrammet var att vara jävulskt bra på medicin och GMAT, hade du inte lagt en hel del tid på att bli bra på medicin och GMAT då? eller hade du bara degat i 3år och sedan suttit och varit grinig över att livet är så orättvist?

 

 

Du kan ju inte räkna med att varje 14-åring är så bergssäker på vad han vill bli och vet exakt hur hårt han måste jobba för att få det. Jag som 14 hade definitivt ingen aning om vad jag ville läsa när jag blev vuxen, och skulle nog ha slackat av så fort jag nått G om det bara fanns två betygssteg. Finns väl (som alltid) en del individer som kommer jobba stenhårt oavsett betygssystem, men den stora massan kommer alltid att vara kortsiktig och göra så lite som relativt möjligt, även inom en smartare grupp.

[Trillske]

IG-G låter dumt, alla smarta elever kommer bara göra så lite de kan så att de når upp till ett G, men inte mer, eftersom de inte finns något incitament till att arbeta hårdare. Och om alla bara satsar på G under hela grundskoleperioden (och gymnasietiden?) kan jag inte tänka mig annat än att det skulle påverka elevens slutkunskaper.

Slutkunskaper gällande en väldigt snäv studieplan, ja. Inte superintressant kompetens (det är väldigt mycket special olympics över att ha spetskompetens i en grundkurs). Får uppfattningen av att nästan alla har fått fel syn på vad vi lär oss i skolan, antagligen för att så få funderar kring det. Före forskarnivå är det fundamentala grunder. Istället för att belöna nördiga detaljer bör vi därför belöna att eleven har tagit till sig grunderna. Idag görs det helt tvärt om, elever kan komma undan med att inte lära sig något fundamentalt eftersom den satt dagen före tentan och la någon nördig definition i närminnet istället.

 

Absolut ska folk ha något för att de nördar extra i ett ämne, men knappast för att de detaljstuderar en något godtycklig studieplan. Det är närmare en indikation på att man helt saknar ett eget driv.

 

Låt säga såhär istället, jag tycker inte detta är någon utopi:

Bredda (inte öka) kraven på godkänt. Kräv att eleven har lärt sig grunderna för att få godkänt. Ska eleven kunna programmera köer och stackar ska den inte komma undan med att göra det ena extra bra, den ska förstå och kunna applicera båda uppläggen.

 

Antingen är eleven godkänd eller så är den underkänd. Antingen förstår den vad kursen lärde ut, eller så måste den jobba vidare.

 

Om eleven är extra intresserad och/eller duktig i ett ämnesområde är den plötsligt intressant för näringslivet. All energi som går åt att pränta in definitioner och citat (som alla glömt ett år senare - det är det fundamentala som sitter kvar) för att få MVG/A/5 bör istället gå till att arbeta; lösa riktiga problem.

 

Du behöver inget annat belöningssystem, ett väl utfört jobb är mer värt på papperet än femmor i 8 kurser. Vidare: du lägger tiden på att göra något mycket vettigare.

 

Jag har rest mig och gått från tentor utan att ha gjort alla uppgifter så fort jag varit säker på att jag fått godkännt. Även i ämnen som intresserat mig mycket, ibland för att gå och läsa nya artiklar i ämnet som inte funnits med i kursplanen.

Känns lite overkill, jag har gjort samma sak för att jag varit trött eller hungrig.

 

Som närmast har jag blivit sittande med artiklar efter en tenta, men kan inte skryta med att det var därför jag gick tidigt.

[heltok]

Du kan ju inte räkna med att varje 14-åring är så bergssäker på vad han vill bli och vet exakt hur hårt han måste jobba för att få det.

precis, därför ska man inte ha betygssystem som sedan kommer att tvinga eleven att slösa tid på komvux för att få till det MVG i religion A och tyska B. vet man inte vad man vill bli så får man lägga sin tid på att bli bra på generella saker, det är inte direkt rocket-science och skolan är ju ändå anpassad för det så är ju bara att följa med och sedan sista året lägga krafterna utöver G på att faktiskt lära sig saker.

 

jag har väl haft 95%+ MVG genom åren och vetefan om jag har haft så mycket glädje av allt extraarbete man la ner ibland bara för att fixa till betygen snarare än att lära sig något man minns. jag tyckte mest det var kul att ha alla rätt på matteprov, min mamma gav mig en MTG-kortlek varje gång jag hade alla rätt, det var min motivation. sedan när betygen kom in så vetefan om det gjorde mig mer motiverad. visst jag la ner tid, men inte på att lära mig utan på att maximera betygen. det är förvisso en bra färdrig att kunna maximera utifrån ramverk, men rätt inneffektivt sätt att lära ut det på imo.

 

Jag som 14 hade definitivt ingen aning om vad jag ville läsa när jag blev vuxen, och skulle nog ha slackat av så fort jag nått G om det bara fanns två betygssteg.

finns fler prov i livet än de i svenska grundskolan. slackade du av så fort du visste att du hade MVG i matte A? slackade du i åk 1-6? slackade du av i pokern så fort du slog nl200? som ungdom har de flesta en drivkraft i att de faktiskt är nyfikna och vill tävla. svenska skolan är notoriskt bra på att döda drivkraften och nyfikenheten, men betygssystemet är en väldigt dålig artificiell lösning.

 

 

Finns väl (som alltid) en del individer som kommer jobba stenhårt oavsett betygssystem, men den stora massan kommer alltid att vara kortsiktig och göra så lite som relativt möjligt, även inom en smartare grupp.

därav att jag tror att ett betygssystem typ Khan Academy är att föredra.

(ca 8min in)

[lolzor]

Kära tokboken, två frågor.

 

Vill börja med att fråga hur ni ser på dom överdrivet positiva adjektiven som har varit en trend på facebook bl.a. dom senaste 2-3 åren. Typ "Bääääästa Anna" eller "Fiiiiiiinaste Sigrid" etc. Själv blir jag något enormt illamående, och vill örfila varenda tjej och i synnerhet varenda kille med ballen rakt över ansiktet varje gång jag ser det.

 

Nåja, nu till den lite viktigare frågan. Hur ser ni på mobiliseringen bland judarna i omvärlden? Här i Sverige har dom mig veterligen inget väsentligt inflytande över politiken och ekonomin, men i USA och andra delar av Europa har jag nyligen lärt mig att ingen etnisk grupp är så bra på att diskriminera andra samtidigt som dom har fått ett enormt starkt inflytande över, tja, det mesta.

 

 

Om SÄPO eller någon annan statlig myndighet läser det här, så vill jag vara noggrann med att understryka att jag inte på något vis har något emot någon specifik etnisk grupp, detta är blott ett debattinlägg. Mvh.

 

[hubbahubba]

Jävlar så dumt

 

Varför?

 

Jag undrar också vad det är som var så dumt?

[Trillske]

Jag undrar också vad det är som var så dumt?

Jag tycker också det lät rätt dumt, för min del att det känns som man kan avvara någon enstaka timme för att få ett bra betyg. Underlättar för stipendieansökan, en del jobb, etc.

[hubbahubba]

I mitt fall var det fråga om G eller VG, det hände inte varje gång och avsikten var inte alltid att insupa kunskap på annat håll.

 

Jag har aldrig sökt något stipendium och jag har aldrig behövt visa betygen i samband med någon rekrytering. Jag bryr mig inte heller själv om vilka betyg någon har när jag är inblandad i rekryteringsprocesser från arbetsgivarsidan. Har man en examen räcker det för mig (eller ibland tittar jag på vilka valbara kurser man läst men bryr mig inte om A eller B eller 5 eller 4 osv).

 

Jag är däremot intresserad av artiklar/avhandlingar/ex-jobb och brukar läsa sådana.

[Hjort]

Nåja, nu till den lite viktigare frågan. Hur ser ni på mobiliseringen bland judarna i omvärlden? Här i Sverige har dom mig veterligen inget väsentligt inflytande över politiken och ekonomin, men i USA och andra delar av Europa har jag nyligen lärt mig att ingen etnisk grupp är så bra på att diskriminera andra samtidigt som dom har fått ett enormt starkt inflytande över, tja, det mesta.

Nu får du flashbacknassarna att gråta. Skämt åsido så finns det ganska många politiker och andra inflytelserika med utvalt påbrå om du vill gå allin på foliehattande.

 

I mitt fall var det fråga om G eller VG, det hände inte varje gång och avsikten var inte alltid att insupa kunskap på annat håll.

Eftersom det rör sig om en tidsinvestering på maximalt några timmar, alternativsysslan torde kunnat göras på andra timmar med bibehållen effekt och de fall där betyg faktiskt ändrar ett utfall har rätt stor inverkan på livs-EV så blir det nog svårt att hävda att det inte var ett lite smårisigt beslut för stunden.

 

Att det faktiskt inte verkar straffat sig är ju en resultatsorienterad syn på saken och så tycker jag inte vi ska jobba i tokboken!

[heltok]

Kära tokboken, två frågor.

 

Vill börja med att fråga hur ni ser på dom överdrivet positiva adjektiven som har varit en trend på facebook bl.a. dom senaste 2-3 åren. Typ "Bääääästa Anna" eller "Fiiiiiiinaste Sigrid" etc. Själv blir jag något enormt illamående, och vill örfila varenda tjej och i synnerhet varenda kille med ballen rakt över ansiktet varje gång jag ser det.

 

jag tycker det är lite gulligt, men känns som det är väldigt snedfördelning i positiva kommentarer till killar och tjejer.

 

känns lite elakt, funderar på om det är tjejer som är flitigare på att trycka like, eller om det helt enkelt har blivit så att det anses lite jobbigare att likea killar.

 

Nåja, nu till den lite viktigare frågan. Hur ser ni på mobiliseringen bland judarna i omvärlden? Här i Sverige har dom mig veterligen inget väsentligt inflytande över politiken och ekonomin, men i USA och andra delar av Europa har jag nyligen lärt mig att ingen etnisk grupp är så bra på att diskriminera andra samtidigt som dom har fått ett enormt starkt inflytande över, tja, det mesta.

 

 

Om SÄPO eller någon annan statlig myndighet läser det här, så vill jag vara noggrann med att understryka att jag inte på något vis har något emot någon specifik etnisk grupp, detta är blott ett debattinlägg. Mvh.

 

det är ju en känslig fråga och folk som röstar på de gamla rasistpartierna gillar att slänga epitetet rasist på alla som ens vågar ta i frågan med tång idag och så alla som skriker konspiration så fort man vill påtala problematik.

 

vi kan börja konstatera lite generell fakta. det råder en rätt stor snedfördelning i världen på många områden. när det gäller rikedom, nobelpris, idrottsprestationer, kultur som visas på bio, vilka som fattar beslut etc. mycket av det beror på ärlig konkurrens som inte är problematisk utan mer är ett läge vi får acceptera. men så finns det fall där en överrepresentation används för att ge intressegrupper fördelar, dessa är de problematiska.

 

ofta är vägen gruppen går genom att påverka slutna sällskap, t ex kan man misstänka att nobelpriskommiten kanske inte ger alla lika chans att vinna nobelpris. jag ser inte direkt ett problem med det, förutom som Taleb säger att de ibland kan ge legitimetet åt ideer som sedan används av intressegrupper. t ex Taleb vill stämma dem:

http://www.bloomberg.com/news/2010-10-08/taleb-says-crisis-makes-nobel-panel-liable-for-legitimizing-economists.html

 

men så finns det sätt att påverka staten att ge intressegrupper fördelar. t ex kan man misstänka att USAs bistånd är lite snedfördelat:

och att det kanske beror på att det finns en stark pro-israelisk lobby i USA.

 

detta är ju problematiskt för amerikanska skattebetalare och om lobbyn lyckas få fram krig är det problematiskt för de som drabbas av krigen.

 

men det finns också risker med denna typen av lobby, då stater tender att vara dåliga. i Sverige har vi ju en väldig överrepresentation av judar i media med exempel som Bonnier. dessa har bidrag till att välja in icke-höger-partier som sedan sett till att judar i Malmö har fått det allt annat en enkelt. så som det är inte helt självklart att det är en bra strategi att försöka influera staten.

 

vore intressant att se hur inflytande skiftar mellan olika grupper över tiden. jag får lätt känslan att vita, Ashkenazi, etc under 1900talet dominerat inom akademin, politik och media men att den generationen som går ut i arbetslivet nu kanske börjar skifta i toppen åt det asiatiska hållet. MIT etc har ju blivit asiatiskt, vore intressant att se på vilka gruppers bekostnad det sker. känns det är vitas främst bekostnad, men skulle inte förvåna mig om judar tappar mest relativt. men ser detta inte som problematiskt, iaf tills staten börjar tvinga skolor att kvotera i olika grupper, vilket tyvärr har börjat ske.

 

när det gäller förmögenhet och banker etc så har vi givetvis fortfarande Rothschild som är stora och diverse andra judiska familjer. dessa kan påverka stater vilket är problematiskt. vet inte exakt i vilken utsträckning detta sker, men det är en problematik media borde bevaka mer imo.

 

cliffs: staten är problemet i judefrågan.

 

obs jag har inget emot judar eller andra folkslag, däremot har jag problem när våld används mot grupper och med våld menar jag tvång från stater och annat.

[Macroman]

Lysande debattartikel av den stora tänkaren Dogge Doggelito...

 

http://www.aftonbladet.se/debatt/article17148170.ab

[Trillske]

I mitt fall var det fråga om G eller VG, det hände inte varje gång och avsikten var inte alltid att insupa kunskap på annat håll.

 

Jag har aldrig sökt något stipendium och jag har aldrig behövt visa betygen i samband med någon rekrytering. Jag bryr mig inte heller själv om vilka betyg någon har när jag är inblandad i rekryteringsprocesser från arbetsgivarsidan. Har man en examen räcker det för mig (eller ibland tittar jag på vilka valbara kurser man läst men bryr mig inte om A eller B eller 5 eller 4 osv).

Vet att de flesta arbetsgivare inte är så intresserade av vad man har för betyg i gymnasiets eller universitets alla grundkurser, men vad gäller stipendier, utbildningar och liknande kan man ju inte veta i förväg vilka möjligheter som dyker upp i framtiden.

 

Själv har jag alltid varit oerhört ointresserad av den där "akademikertalang"-världen, har ingen respekt för den alls (därmed dock inget illa sagt om dess invånare). Men plötsligt satt jag dock ändå och sökte andra universitet samt stipendium till utlandsstudier.

 

I mitt fall gick det bra ändå, så med facit i hand behövde jag väl inte höga betyg där heller. Men poängen är att jag kunde behövt det, eftersom det lite tillhör den där världen.

 

Så ja, jag tycker ändå det är onödigt att "vaska" betyg om de är billiga.

 

känns lite elakt, funderar på om det är tjejer som är flitigare på att trycka like, eller om det helt enkelt har blivit så att det anses lite jobbigare att likea killar.

 

Vet att jag hittat på ordet submissiv här. Jag vet inte hur jag översätter submissive.

 

Ligger mycket mer värde i en like eller en kommentar från en kille (till än kille) än från än tjej, så den är ju väldigt mycket jobbigare att nå. Det är väl den klassiska kombinationen av biologi och/eller könsroller:

 

Tjejer är mer submissiva - har lättare till leenden, samt lättare till fjäsk. Notera att ganska många tjejer faktiskt instinktivt ler när de är förbannade på dig och skäller ut dig. Det har alltid retat mig. Jag har tolkat det som att min irritation kom av att de ler sarkastiskt, står där och gör narr av mig typ. Jag insåg rätt nyligen att jag nog haft fel - det som stört mig är att det är en submissiv signal jag plockar upp utan att tänka på det. Ganska opassande om hon står där och skriker/hotar/slåss.

 

Notera hur bekant det ser ut (gissar jag):

I det här fallet är det ju bara en spelad karaktär, men hon emulerar det ju rätt bra.

 

Vet inte varför jag inte tänkt på det förut, antagligen för att det är lätt att råka tolka som om det bara kommer naturligt ifrån att undvika att gråta.

 

 

 

Tjejer är mer "socialt" lagda - mycket tydligare reciprocitetstänk. Om man gräver lite märker man att meningar som "gud vad fin du är" eller "älskar dig gumman" likväl egentligen kan betyda "helvete vad bitchig du ser ut" eller "kan du inte bara försvinna?". Känner vi inte till bakgrunden har vi inte en jävla aning - de skulle kunna vara världens ovänner, dolt bakom ett rent reciprocitets-förhållande. Tjejer kan på många sätt sägas vara smartare socialt än killar.

 

Som kille kan du absolut välja att gå den vägen du också. I samma stund som du väljer att kliva ner från den dominanta rollen kommer folk märka det och du kommer garanterat att få fler likes och kommentarer.

 

Men det kan ha lite oönskade sociala effekter att "le" mycket som man.

 

Men uppväxt i en värld av feministisk rörelse blir det kanske en manlig brist, snarare än bara ett manligt drag; ett onödigt socialt avstånd. I Stockholm är män inte längre ironiska när de kallar varandra gubben - kanske tycker de att de får höra att de är fina för sällan. Hinner vi kanske till och med uppleva ett rent "vagina-avund" under vår livstid?

 

 

Du kan ju testa dig själv:

Plocka fram en bild på en killkompis som står med allvarlig blick och stirrar in i kameran (dominant), och en annan bild där en killkompis står och ler brett (submissiv).

 

Givet att du bestämmer dig för att "like:a" dessa bilder för sakens skull, vilken tar emot mest mentalt?

 

[issen]

men det finns också risker med denna typen av lobby, då stater tender att vara dåliga. i Sverige har vi ju en väldig överrepresentation av judar i media med exempel som Bonnier. dessa har bidrag till att välja in icke-höger-partier som sedan sett till att judar i Malmö har fått det allt annat en enkelt. så som det är inte helt självklart att det är en bra strategi att försöka influera staten.

 

vore intressant att se hur inflytande skiftar mellan olika grupper över tiden. jag får lätt känslan att vita, Ashkenazi, etc under 1900talet dominerat inom akademin, politik och media men att den generationen som går ut i arbetslivet nu kanske börjar skifta i toppen åt det asiatiska hållet. MIT etc har ju blivit asiatiskt, vore intressant att se på vilka gruppers bekostnad det sker. känns det är vitas främst bekostnad, men skulle inte förvåna mig om judar tappar mest relativt. men ser detta inte som problematiskt, iaf tills staten börjar tvinga skolor att kvotera i olika grupper, vilket tyvärr har börjat ske.

 

när det gäller förmögenhet och banker etc så har vi givetvis fortfarande Rothschild som är stora och diverse andra judiska familjer. dessa kan påverka stater vilket är problematiskt. vet inte exakt i vilken utsträckning detta sker, men det är en problematik media borde bevaka mer imo.

 

cliffs: staten är problemet i judefrågan.

 

obs jag har inget emot judar eller andra folkslag, däremot har jag problem när våld används mot grupper och med våld menar jag tvång från stater och annat.

 

finns det nåt sätt att göra det hela (judars förmodade inflytande i svensk media, mtp bonniers omfattning) överskådligt? den förmodade vinklingen alltså. känns som att det är svårt att bevisa huruvida man missgynnar / favoriserar här. jag läser inte expressen & DN osv så jag känner inte till ngt tydligt mönster, även om jag blint skulle gissa att det finns.

[medullaoblongata]

jag får lätt känslan att vita, Ashkenazi, etc under 1900talet dominerat inom akademin, politik och media men att den generationen som går ut i arbetslivet nu kanske börjar skifta i toppen åt det asiatiska hållet. MIT etc har ju blivit asiatiskt, vore intressant att se på vilka gruppers bekostnad det sker. känns det är vitas främst bekostnad, men skulle inte förvåna mig om judar tappar mest relativt. men ser detta inte som problematiskt, iaf tills staten börjar tvinga skolor att kvotera i olika grupper, vilket tyvärr har börjat ske.

 

Inte kul att vara östasiat om man vill bli antagen till ett Ivy universitet i dag. Numera dikterar kvoteringsivern att andelen östasiater inte får vara större än andelen östasiater i befolkningen.

 

In 2009, Princeton sociologist Thomas Espenshade and researcher Alexandria Walton Radford, in their book 'No Longer Separate, Not Yet Equal', examined data on students applying to college and calculated that Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African-Americans who got 1100. Whites were three times, Hispanics six times, and blacks more than 15 times as likely to be accepted at a US university as Asian-Americans. These results were after controlling for grades, scores, family background (legacy status) and athletic status (whether or not the student was a recruited athlete).

 

http://www.boston.com/news/education/higher/articles/2011/04/17/high_achieving_asian_americans_are_being_shut_out_of_top_schools/

[lolzor]

i Sverige har vi ju en väldig överrepresentation av judar i media med exempel som Bonnier. dessa har bidrag till att välja in icke-höger-partier som sedan sett till att judar i Malmö har fått det allt annat en enkelt. så som det är inte helt självklart att det är en bra strategi att försöka influera staten.

 

Förstår inte riktigt det här stycket. Judar som saboterar för judar?

[medullaoblongata]

Förstår inte riktigt det här stycket. Judar som saboterar för judar?

 

Sannolikt en oavsiktlig konsekvens orsakad av helt andra incitament. Gissar även på att familjen Bonnier inte längre känner en allt för djup solidaritet och själsfrändskap med det judiska folket per se.

[heltok]

Satoshi Dice sålt för 126k BTC. många befarar att bitcoin kommer falla massor när de som innan ägde andelar i SD nu börjar sälja frigjorda bitcoins.

 

fin summa iaf. om det är något större casino som gör det, kan det ju betyda ett framtida intresse för bitcoin... samtidigt känns summan låg, SD har ju gjort en betydande vinst redan:

 

å andra sidan tillfaller väl en hel del bitcoins till han här:

som inte lär casha ut allt iaf.

 

 

 

sålänge bitcoin är smått är varje chans till icke-små omsättning något med högt väntevärde imo. kommer bli intressant framöver

 

 

running good:

[heltok]

och marknaden reagerade snabbt:

[Trillske]

Okej heltok, nu när det obv är lite svägning och jag inte längre är ruinerad: du får säga vid vilken nivå du tycker jag ska köpa min första bitcoin. Rasar den omgående en stund till eller hugger vi kring $90?

 

Gärna också någon länk till en sida eller inlägg med enklaste sättet att köpa en för fiatvaluta på ett kreditkort.

[heltok]

 

Okej heltok, nu när det obv är lite svägning och jag inte längre är ruinerad: du får säga vid vilken nivå du tycker jag ska köpa min första bitcoin. Rasar den omgående en stund till eller hugger vi kring $90?

 

Gärna också någon länk till en sida eller inlägg med enklaste sättet att köpa en för fiatvaluta på ett kreditkort.

 

köpa med kreditkort är dyrt. gör rätt istället. regga bitstamp.net . skicka över pass och hyresavi. gör en SEPA dit. lägg en köporder strax under marknadspris.

https://www.bitstamp.net/market/order_book/

ser det ut såhär:

så lägg en köporder på 78.62 och vänta. går det några timmar utan att något har hänt så ta bort ordern och lägg en ny på en ny nivå.

 

sedan tankar du ner electrum och skapar en wallet. skriver ut ditt seed på ett papper och gömmer det(eller memorerar om du är hardcore), skapar lite enkla labels på någon adress, krypterar din wallet och mailar wallet.dat till alla dina säkra mailkonton.

 

när du hittat en säljaren på bitstamp skickar du dina bitcoins till rätt address. sedan får du vänta en timme innan du har 6st+ bekräftelser och du kan vara (1-10^-10) säker på att du faktiskt är ägare till dina bitcoins.

[medullaoblongata]

bitstamp kräver ej pass/hyresavi?

[heltok]

snyggt djup

 

bitstamp kräver ej pass/hyresavi?

 

över någon volym gör de det och som verifierad går ens transaktioner snabbare. för att bespara sig tilten om de kräver det är det imo lika bra att få det gjort direkt. vi som handlat vet hur jobbigt det kan vara att behöva vänta flera dagar när man verkligen vill köpa direkt. samtidigt är det lika bra att få sagt det, så man slipper folk som klagar på att bitstamp är scammers som vill se deras pass innan de kan ta ut sina pengar från skitsiten som inte svarat på mail på över ett dygn ed...

 

man kan ju givetvis skicka över pengar innan man är verifierad, men imo lika bra att verifiera direkt.

 

flashback

 

nu ska de driva med tiggarna och ge dem falska sedlar så de har gjort lite motiv:

osv

 

är det olagligt att ge bort falska pengar? eller var i kedjan begås brottet?

1. sprinta ut sedlarna

2. ge bort dem till tiggare

3. tiggare har fått dem ovetande och försöker köpa saker för dem

4. sålt saker för dem till tiggare och försöker köpa saker för dem blir påkommen

 

bitcoin users not affected

[Trillske]

Tack för hjälpen, nu blir jag bitcoinmiljär snart.

är det olagligt att ge bort falska pengar? eller var i kedjan begås brottet?

1. sprinta ut sedlarna

Rättsfall.

2. ge bort dem till tiggare

Rättsfall.

3. tiggare har fått dem ovetande och försöker köpa saker för dem

 

4. sålt saker för dem till tiggare och försöker köpa saker för dem blir påkommen

Olagligt.

 

.. imo.