Wellbok - well...

[medullaoblongata]

Jag tycker inte att det är en tillräckligt uttömmande förklaring till WWII. Min tes är nämligen att dåtidens judar såväl som dagens är väldigt sammansvetsade, dvs., man gynnar mycket hellre varandra än utomstående.

 

Om det exempelvis finns en massa framstående judiska bankmän som lånar mycket billigare till andra judar eller framgångsrika judiska egenföretagare som heller anställer judar oavsett meriter, dessutom under en ekonomisk depression, så bäddar det för en konflikt.*

 

*Lägg därtill att dom kallar sig själva för "Guds utvalda folk".

 

Då får nog gräva lite djupare än så om du vill hitta en förklaring till förintelsen.

 

Hint*: det handlar inte om att förklara "en" konflikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_antisemitism

 

*Lägg därtill att du förmodligen är åtminstone milt antisemitisk.

[lolzor]

...

[medullaoblongata]

*

 

*Och du är åtminstone milt förståndshandikappad.

 

Oj nu rodnar Allah:oops:

 

Godnatt med dig min lilla pojke, gud välsigna dig.

[lolzor]

...

[tamtaram]

När realismen når Tullinges finare kvarter blir det plötsligt svårare att öppna sina hjärtan.

 

http://www.mitti.se/nytt-asylboende-total-overraskning-for-kommunen/

 

https://www.facebook.com/groups/tullinge/?fref=ts

 

Ska bli spännande följa debatten, många i Facebook-kommentarerna som vrider ut och in på sig för att vässa sina argument.

[heltok]

[jello]

Jag tycker inte att det är en tillräckligt uttömmande förklaring till WWII. Min tes är nämligen att dåtidens judar såväl som dagens är väldigt sammansvetsade, dvs., man gynnar mycket hellre varandra än utomstående.

 

Om det exempelvis finns en massa framstående judiska bankmän som lånar mycket billigare till andra judar eller framgångsrika judiska egenföretagare som heller anställer judar oavsett meriter, dessutom under en ekonomisk depression, så bäddar det för en konflikt.*

 

*Lägg därtill att dom kallar sig själva för "Guds utvalda folk".

sa inte att det var tillräckligt heller. men du pratade om att det vore mer logiskt att avrätta bankmän än judar. så därför fick jag förklara att judarna var bankmännen, så din tilltro till mänskligheten kan förbli intakt.

 

allt det andra du säger stämmer förstås. men hela anledningen till att de blev bankirer och siffernissar från första början var att de inte fick jobba med något annat. både förintelsen och folkmordet på armenier pekar hursomhelst på sprängkraften i folks sosseavundsjuka.

[medullaoblongata]

 

EDIT: Skummade snabbt igenom din posthistorik och hittade en himlans massa bitcoin-inlägg samt det här, förklarar din besatthet av mig.

 

EDIT #2: Wiieee.

 

Kul att du kallar mig för besatt när du lägger kraft på att gräva upp mina gamla inlägg en lördagskväll. Jag lider med dig.

 

 

Gonatt!

Visserligen känner jag djup solidaritet och själsfrändskap med det judiska folket. Men jag är ledsen att göra dig besviken - jag är inte jude själv. Uppenbarligen behöver du trimma lite på luktsinnet. Föreslår en resa till det heliga landet för det

[ett-alias]

 

Den mer dramatiska live-versionen (mycket känslor från 14.30 och framåt).

 

[minibiff]

http://www.businessinsider.com/sweden-goes-cash-free-2014-10?utm_content=bufferb9176&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[Trillske]

http://www.businessinsider.com/sweden-goes-cash-free-2014-10?utm_content=bufferb9176&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Är inte förvånad men vet inte hur mycket jag gillar det. Kul att Sverige anammar det digitala, men Sveriges befolkning ägs verkligen så hårt av bankerna.

 

Hoppas att vi går mot smidig transition mot krypto-alternativ snarare än otäcka strypgrepp när/om det svajar i ekonomin. I en funktionell ekonomi blir styrningen att sluta ge ut cash på banken, använda monopolet till att straffa dem som försöker handla med cash (tex kan man bli nekad att ta emot kortbetalning om man ger rabatter för något annat; möjlig kuriosa att följa upp för den som funderar på varför BTC inte genererar rabatter generellt)

 

Och det är väl som det är. Men i en ekonomi som inte fungerar? Det kan bli våldsammare.

 

Jag blev av med mitt visa-kort för någon månad sedan, och det var X antal dagars väntetid innan jag hade ett nytt (trots att jag kör utan kredit, alltså). Det intressanta där är ju varför, eftersom det fundamentala svaret är att man vill ha full kontroll på vem som får infinna sig i det här eminenta fis-systemet. Som enligt artikelns prognos alltså ska bli det enda sättet att utbyta varor och tjänster. Hurra för utveckling.

...while associate professor of industrial dynamics Niklas Arvidsson told The Local it could take up to the year 2030 for physical money to disappear from Sweden’s system altogether.

Tror han då verkligen att vi istället (fortfarande) kör Visa-kredit/debit 2030? Jag är ganska tveksam till det. Det är ändå 16 år och ett ganska hyfsat generationsskifte inblandat. Om den unga sillicon valley-generationen fortsätter dominera utvecklingen har jag svårt att se att det inte hinner ge avtryck.

[robster80]

+1 Trillske

 

Redan nu har systemet vinklats kraftigt mot bankernas elektroniska system. Många företag är redan mycket motvilliga till att ta emot kontanter och vissa har till och med vägrat. Visst, elektroniska transaktioner är mycket smidiga men navet i ett demokratiskt samhälle är monetära transaktioner som kan vara anonyma. Vi går sakta men säkert mot Orwell's 1984.

[Mecklenburgare]

[Luskan]

]

De stora låter Tesla ta utvecklingskostnaderna [källa saknas].

 

--

 

+1 på Trillske. VISA-korten blir ju bara sämre och sämre. Senast jag köpte lunch behövde jag varken skriva på kvittot eller slå in kod. Bara stoppa ner kortet i apparaten och sedan ta upp det 5 sekunder senare. De menade på att man inte behövde kod på belopp under 200kr. Det borde väl ganska enkelt gå att implementera ett betydligt säkrare system m.h.a. asymmetrisk kryptering även för VISA/mastercard. Ska man verkligen behöva lämna ut sin privata nyckel varje gång och hoppas på att rätt belopp dras?

 

Det är tur att våra kära politiker inte hänger med lika snabbt som dom vill tro i teknikutvecklingen. Dom verkar missa att kryptovalutornas intåg medför att de förlorar väldigt mycket makt i samhället. Hade dom varit det minsta medvetna så hade dom börjat reglera kryptovalutor för länge sen.

Ju mer etablerat kryptovalutor blir desto mindre blir möjligheterna till reglering.

[TrolliNorr]

 

Verkligen häftigt, ska bli intressant att se hur länge det tar innan de kan sätta tider konkurrenskraftiga mot duktiga racerförare. Såg att frågan om hur de skulle stå sig mot F1-förare kom upp innan och skulle nog påstå att de skulle få enormt med smisk i nuläget, men likt Heltoks antagande så torde det inte vara en omöjlighet att de slår förarna inom 10 år.

 

Om xx år sitter man väl där i fåtöljen med barnbarnet och berättar om hur man körde bilarna själv och möts av en förvånad blick....

[Lolle]

Huemer föreläsningen var väl helt ok, speciellt de första 20 minutrarna som gav ett par intressanta insikter om sitt egna och andras tänkande och feltänk man har. Resterande vet man redan sedan länge då det tagits upp gång på gång av många. Dock som han nämnde det var bara ett kapitel i boken och det gav lite insikt om just varför anarkokapitalism är att föredra gentemot ex. det som diskuterades i podcasten då det känns som många av de poängerna som tas upp inte kan lösas av anarkomojset.

 

Inflationssaken är den gamla klassiska, är väl en standard att relevanta och icke relevanta variabler inkluderats/exkluderats. Tror ett mer kontrollerat test i liten skala med personer/fiktiva företag skulle ge mer korrekta resultat och min intuition/generellt tänk kring investeringar säger att resultatet inte skulle bli som i bilden. Aja

 

En småintressant men väldigt standard tanke. Påstå att man har en ränta på 10%, en person köper ett hus/land för 1 miljon, hans årliga kostnad uppgår till 100000kr. Staten sänker räntan till 5%, den årliga kostnaden för huset/landet är nu 50000kr och en annan person som köper huset/landet är nu villig att ge 2 miljoner då hans kostnad blir lika stor. Samma process fortsätter ner till 1.25% och värdet på huset/landet är nu 8 miljoner och under processen har en förmögenhet på 7 miljoner uppstått under försäljningar som i princip kan köpa lika mycket av vadsomhelst förutom just specifikt hus/land.

 

Här är vi nu, hur abstrakt är inte våran ekonomi/gdp när detta tas i åtagande, hur mycket av våran egentliga ökade köpkraft beror på just detta och inte ökad effektivitet för företagen. Många insikter finns att få när man tänker vidare på resonemanget. Men hur fanken ska man lösa bostadsbristen när det ser ut såhär, och den egentliga kostnaden för att bygga bostäder i princip består av att land ökat i värde och inte kostnaden för byggande. Har någon något vettigt förslag? Massa statligt finansierade bostadsbolag? Ägandet av land kanske bör förstatligas? Mycket random frågeställningar och tankar jag vet men tycker det är relativt intressant i sig.

[Luskan]

Här är vi nu, hur abstrakt är inte våran ekonomi/gdp när detta tas i åtagande, hur mycket av våran egentliga ökade köpkraft beror på just detta och inte ökad effektivitet för företagen. Många insikter finns att få när man tänker vidare på resonemanget. Men hur fanken ska man lösa bostadsbristen när det ser ut såhär, och den egentliga kostnaden för att bygga bostäder i princip består av att land ökat i värde och inte kostnaden för byggande. Har någon något vettigt förslag? Massa statligt finansierade bostadsbolag? Ägandet av land kanske bör förstatligas? Mycket random frågeställningar och tankar jag vet men tycker det är relativt intressant i sig.

 

Vad kan vara bättre än att sluta subventionera lånen? (samt ta bort straffavgifter på bostadsbyggande)

 

Det känns inte som att en centralplanerande enhet kan lösa detta bättre än marknaden.

[Lolle]

Vad kan vara bättre än att sluta subventionera lånen? (samt ta bort straffavgifter på bostadsbyggande)

 

Det känns inte som att en centralplanerande enhet kan lösa detta bättre än marknaden.

 

Såsom ränteavdrag menar du? Håller med om det, men det räcker nog tyvärr inte. Att genomföra det skulle nog också ske progressivt med tiden, men kan motverka effekten av höjda priser framöver då folk vet att den kommer försvinna. Sedan är ju reglementet för bostadsbyggande (handikappanpassning m.m) helt galet om man vill kunna bygga vettiga bostäder till ett bra pris. Tid att få tillstånd och mark är givetvis också exempel på problematik i sig. Men det räcker ju ändå inte om detta löses, det måste väl till någon större central lösning då priset på land fortfarande är extremt skevt och det primära problemet? Inte bara kostnadsmässigt utan också skevheten i själva kostnaden gentemot löner och tillväxt i sig som är beroende av ökade bostadspriser.

[heltok]

Dock som han nämnde det var bara ett kapitel i boken och det gav lite insikt om just varför anarkokapitalism är att föredra gentemot ex. det som diskuterades i podcasten då det känns som många av de poängerna som tas upp inte kan lösas av anarkomojset.

 

Kan du ge exempel vad du anser som inte kan lösas utan härskare? Valuta?

 

Inflationssaken är den gamla klassiska, är väl en standard att relevanta och icke relevanta variabler inkluderats/exkluderats. Tror ett mer kontrollerat test i liten skala med personer/fiktiva företag skulle ge mer korrekta resultat och min intuition/generellt tänk kring investeringar säger att resultatet inte skulle bli som i bilden. Aja

Hade varit kul att se mer experiment än "alla kör valutamonopol". Förhoppningvis kan Bitcoin bli ett sådant. Inte bara för att jag tror det är bra, utan för att det är bra att få lite data.

 

En småintressant men väldigt standard tanke. Påstå att man har en ränta på 10%, en person köper ett hus/land för 1 miljon, hans årliga kostnad uppgår till 100000kr. Staten sänker räntan till 5%, den årliga kostnaden för huset/landet är nu 50000kr och en annan person som köper huset/landet är nu villig att ge 2 miljoner då hans kostnad blir lika stor. Samma process fortsätter ner till 1.25% och värdet på huset/landet är nu 8 miljoner och under processen har en förmögenhet på 7 miljoner uppstått under försäljningar som i princip kan köpa lika mycket av vadsomhelst förutom just specifikt hus/land.

 

Ser inte riktigt problemet. Tycker det hela verkar rätt rimligt, om det är brist på kapital att låna ut är det rimligt att priserna höjs så mängden kapital att låna ut ökar till ny jämvikt hittats. Alla andra lösningar blir ju garanterat felallokeringar.

 

Här är vi nu, hur abstrakt är inte våran ekonomi/gdp när detta tas i åtagande, hur mycket av våran egentliga ökade köpkraft beror på just detta och inte ökad effektivitet för företagen.

Nu hängde jag inte riktigt med. Sure företagen är inte allt, men den mesta av vår ökade köpkraft kommer väl från att företagen höjt sin produktivitet. Klart vi ta lite skulder till kineser mot köpkraft på dagens kinesiska prylar, men verkar inte som vi främst lånar av kineser. Sverige är fortfarande rätt bra på att exportera. Så gissar det mesta av vår höjda köpkraft är ifrån vår ökade produktivtet som främst beror på att företag blivit produktivare.

 

Många insikter finns att få när man tänker vidare på resonemanget. Men hur fanken ska man lösa bostadsbristen när det ser ut såhär, och den egentliga kostnaden för att bygga bostäder i princip består av att land ökat i värde och inte kostnaden för byggande.

1. Avreglera bostadsmarknaden

2. Förenkla byggandet

3. Vänta

 

När priserna väl stiger lär det byggas nytt, hyras ut, airbnb:as etc. Problemet idag är främst att det är krångligt att få bygglov, man inte får sätta marknadsmässiga hyror och att privatpersoner vill inte hyra ut pga uppfattade skatteregler.

 

Massa statligt finansierade bostadsbolag?

Motsatsen typ.

 

Ägandet av land kanske bör förstatligas? Mycket random frågeställningar och tankar jag vet men tycker det är relativt intressant i sig.

Eller inte.

 

Norsk kvinna försöker bli självständig:

http://www.ta.no/nyheter/article7649213.ece

 

Angående audin så såg jag det live. Riktigt tattig sändning. Tyckte bilen inte körde så aggro som stanfordbilarna heller, men kanske svårt att avgöra. Men det SNABBT framåt, mkt snabbare än t ex schackbotar gick framåt när man började prata om att de skulle slå Kasparov. Och ekonomiska intressen finns, inte kanske för att vinna race, men för att köra optimalt i trafik med människor, vilket räcker för att vinna race.

 

---

 

Imo en intressant frågeställning:

Bitstamp tweets that they are watching for the BTC stolen from Mintpal "so they are not channeled though #Bitstamp." Promising development or dangerous precedent?

Vad säger ni? Jag lutar nog åt att det är dåligt. Tänk att ni spelar lite poker på sealswithclubs. Vinner någon bitcoin, cashar ut den via bitstamp. Visar sig att er motståndare hade stulit de där bitcoinsen. Polis informeras etc.

 

Värt att minnas att bitcoins änsålänge inte är fungible. Jobbas på sätt att göra bitcoins fungible och finns andra cryptovalutor som faktiskt är det. Tycker själv inte detta är ett problem, men kanske bra vi tar debatten innan någon oskyldig hamnar på Guantanamo.

[robster80]

Riktigt dålig utveckling om Bitstsmp börjar svartlista vissa coins. En av nackdelarna med bitcoin över tillexempel Monero.

[Trillske]

Ser inget problem i det alls i sig, om bitstamp svartlistar coins får någon annan den marknaden.

 

Däremot som token skriver, att oskyldiga kan hamna i kläm är tråkigt. Men detta är då alltså (som vanligt) ett problem med den befintliga centrala styrningen och är lätt att blanda ihop men har egentligen ingenting alls med bitcoin/crypto att göra.

 

Also,

När priserna väl stiger

Svenska bostadspriser skulle rimligen sjunka på en fri marknad. Snittostnaden för att bygga skulle garanterat sjunka rejält (ta gärna en titt på siffrorna, marknaden har i princip inte optimerat en post).

 

Sen kan det vara ett stabilt korthus (vi kommer inte få en fri marknad) men likväl är det luft i väggarna. Om inte annat görs det uppenbart av just kostnadsläget.

 

En fri marknad (som inte kommer inträffa) skulle förövrigt innefatta att minska, eller snarare ta bort, stödinsatser åt dem som drabbas av sin egen ekonomiska gambling. Annars har vi en reglerad marknad.

[heltok]

Svenska bostadspriser skulle rimligen sjunka på en fri marknad.

 

Imo oklart. Sambandet fler lägenhet -> lägre priser verkar inte stämma generellt, jämför New York etc. Fri marknad -> alla vill bo här -> hård konkurrens -> höga priser är också en rimlig förklaringsmodell. Gissar på det troligaste är att fri/fungerande marknad -> mer attraktiv stad -> högre priser som rimlig förklaring.

 

Klart en del mindre attraktiva städer kan vinna på att andra städer också suger, kan ju misstänka att avfolkningen av landsbygden skulle gå snabbare om vi hade en fri bostadsmarknad.

 

Intressant på ämnet:

http://diegopuga.org/papers/Combes_Duranton_Gobillon_Puga_Roux_ECMA_2012.pdf

 

---

 

Rätt mustigt slut på Walking Dead idag... EDIT: och Homeland...

 

---

 

Vi höjer inte skatterna, men fler måste betala högre skatt.

[killerwolf]

facepalm på sista 10minuterna i TWD. Fram till det var det ett bra avsnitt.

[robster80]

http://www.technologyreview.com/news/531836/does-lockheed-martin-really-have-a-breakthrough-fusion-machine/

 

Kände spontant samma sak som professorn från MIT.

 

Var på en föreläsning om fusion på KTH förra året som var öppen för allmänheten och där pratades det en del om svårigheterna med att få plasman stabil. Det var enorma anläggningar som krävdes för att uppnå rätt temperatur och ha ett magnetfält som håller plasman på plats.Luktar nästan lite kallfusion att komma med sådana här påståenden utan några bevis.

[robster80]

http://www.quora.com/How-much-money-does-an-average-Uber-driver-earn-in-a-day/answers/3934880?srid=XmLE&share=1

 

Verkar inte som att uber chauförer tjänar speciellt bra.