Josefk Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Det som stör mig är att ni som skriver konspirationsteorier här inte kan acceptera det uppenbara, att ni är dåliga pokerspelare. Det är väldigt typiskt svenskt att alltid skylla på nåt annat än sig själv. Varför försöker ni inte utveckla ert usla spel i stället för att gnälla om hur otur ni har? Det verkar vara så bittert och destruktivt. Det finns många korkade inlägg på det här forumet, men många av de som skrivs här tar priset Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
elvis77 Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Det som stör mig är att ni som skriver konspirationsteorier här inte kan acceptera det uppenbara, att ni är dåliga pokerspelare. Det är väldigt typiskt svenskt att alltid skylla på nåt annat än sig själv. Varför försöker ni inte utveckla ert usla spel i stället för att gnälla om hur otur ni har? Det verkar vara så bittert och destruktivt. Det finns många korkade inlägg på det här forumet, men många av de som skrivs här tar priset Det sista där håller jag med om till 100% Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Cleburne Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Det som stör mig är att ni som skriver konspirationsteorier här inte kan acceptera det uppenbara, att ni är dåliga pokerspelare. Men då måste det väl vara riggat? För hur skulle jag annars kunna vara vinnande om jag nu är så värdelös? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MBengtsson Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Susan Blackmore har försökt beskriva vilka mänskliga illusioner vi kan vara "offer" för. Illusionen av samband Att antingen missa samband där sådant föreligger, eller att se samband där inget samband finns. Det sista, föreslår hon, orsakar upplevelser av extrasensorisk perception. Man ser felaktigt mening i slumpmässiga händelser. Hon pekar också på undersökningar som visar att "troende" är mer benägna att göra detta misstag än "icke-troende". Illusionen av kontroll Att felaktigt dra slutsatsen att en egen handling ger en extern effekt. Blackmore menar att denna illusion förklarar fenomenet psyko- eller telekinesi. Även här pekar hon på studier som visar att "troende" har större benägenhet att falla för denna illusion än "icke-troende". Illusionen av mönster och slumpmässighet Att kunna urskilja mönster i "brus" är en central sensorisk process. Som i illusionen av samband kan vi göra två fel; vi kan missa mönster som finns och se mönster som inte finns. Det sista felet får oss att söka en orsak och eftersom ingen sådan finns betraktar vi upplevelsen som paranormal. Illusionen av form Även här kan vi göra två misstag. Vi kan missa former som finns eller se former som inte finns. Ett klassiskt exempel är skeppskocken som ramlar överbord en stormig natt och när resten av besättningen några nätter senare står vid relingen, ser de plötsligt kocken komma flytande ur mörkret. De skriker och börjar förbereda sig för att ta upp honom men när kocken kommer närmare upptäcker man att det är ett stycke bråte. Alla var dock övertygade om att det var kocken och hade agerat därefter. Illusionen av minne Selektivt minne kan göra att vi upplever att saker inträffar oftare än de faktiskt gör. Vi minns när vi tänkt på någon bekant och denna ringer i samma stund. Men vi minns inte alla de gånger vi tänkt på samme bekant och denne inte har ringt. Blackmore pekar också på studier som visar att vi har en tendens att anpassa våra förutsägelser i efterhand, till vad som verkligen inträffade. Flera undersökningar har också visat att seansbesökare glömmer "missar", lägger till sådant som inte hände under seansen och ändrar sådant som hände. Denna benägenhet visar sig också vara större hos "troende" än "icke-troende". Ett tips är att inte dömma Susan Blackmore på hur hon ser ut eftersom hennes frisör bör sluta jobba Ovanstående text säger ju allt om hela denna tråden. Det är enorm humor att läsa svarsinläggen där skribenterna vägrar läsa texten och istället fortsätter försvara sina kul teorier med att textförfattaren har ful frisyr och därför inte kan tas på allvar. LOL. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Shovel1 Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag kan förstå att man börjar fundera på någon slags bugg. Vill inte säga mer än så. Men visst, man spelar mer händer på nätet, men nja..nån slags bugg som verkar dra upp actionfrekvensen på bordet...eller vad man ska säga. Det är självklart att tomten som har gått all in med sin triss träffar river och får kåk om man har nötfärg. Eller att fi träffar straight flush på turn om han har gjort en dålig syn all in. eller har du par i sexor och får kåk på floppen..så kommer självklart turn vara en knekt som gör att allt för förstört.. Jag vet inte - men otroligt mycket konstiga händer under extremt kort tid - har jag sett senaste veckan. Inte undra på att folk tiltar Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Shovel1 Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 För att inte nämna hur jag åkte ur gårdagens turnering på plats 18 av 500 i stället för att gå till finalbordet. Synar en total bluff mot all in mot jämnstor stack..jag har k,k och leder. han träffar 2 runners och får stege. Typisk bugghand Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MBengtsson Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Grunden till mycket av snacket om rigg är ju att man bara minns dom konstiga händerna och snabbt glömmer dom normala. Att en 5%-are träffar en gång på tjugo är ju bara helt normalt och ännu normalare är att den då inträffar flera ggr på väldigt kort tid lite då och då sett över en längre period. Då ser man detta som onormalt och skriker på rigg, men tänk efter lite... det är ju bara normal sannolikhetslära. Att torska med AA mot 2-3 andra motståndare pga att man inte raisar tillräckligt preflop är också faktiskt ganska normalt. AA är inte favorit mot 3 motståndare oavsett vilka kort dom har (om dom har olika alltså). Grundläggande pokerkunskap och man måste lära sig slänga AA i de lägen man chansar med slowplay och ett steg- eller färgläge finns på bordet och någon plötsligt bettar hårt (inte lätt, men.. ) Kort sagt: Den som tror på riggade sajter borde inte spela poker eftersom pokerskicklighet i grunden bygger på matematik. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Waggho Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag kan förstå att man börjar fundera på någon slags bugg. Vill inte säga mer än så. Men visst, man spelar mer händer på nätet, men nja..nån slags bugg som verkar dra upp actionfrekvensen på bordet...eller vad man ska säga. Det är självklart att tomten som har gått all in med sin triss träffar river och får kåk om man har nötfärg. Eller att fi träffar straight flush på turn om han har gjort en dålig syn all in. eller har du par i sexor och får kåk på floppen..så kommer självklart turn vara en knekt som gör att allt för förstört.. Jag vet inte - men otroligt mycket konstiga händer under extremt kort tid - har jag sett senaste veckan. Inte undra på att folk tiltar En gång till: Illusionen av minne Selektivt minne kan göra att vi upplever att saker inträffar oftare än de faktiskt gör. Vi minns när vi tänkt på någon bekant och denna ringer i samma stund. Men vi minns inte alla de gånger vi tänkt på samme bekant och denne inte har ringt. Blackmore pekar också på studier som visar att vi har en tendens att anpassa våra förutsägelser i efterhand, till vad som verkligen inträffade. Flera undersökningar har också visat att seansbesökare glömmer "missar", lägger till sådant som inte hände under seansen och ändrar sådant som hände. Denna benägenhet visar sig också vara större hos "troende" än "icke-troende". Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Loveless Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag tror inte att rigg existerar dock så tror jag att vissa klienter har buggar. Det är stor skillnad. Vad skulle det göra för stor skillnad? En slumpgenerator med buggar, dvs som inte ger slumpmässigt resultat gynnar spelare som inte kan oddsen på samma sätt som en manipulerad slumpgenerator skulle göra. Absolut. För klarhetens skull kan jag tillägga att det inte påverkar utfallet alls. En felaktig slumpgenerator genererar inte ett sämre utfall statistiskt sätt, utan det är förutsägbarheten som påverkas. Det som måste till för att rigg ska fungera är en medveten kodning, dvs att när specifika situationer uppstår ska ett specifikt utfall ske oftare än brukligt. Ett exempel, låt oss säga att vi situationen Set mot hålstege, då skulle man behöva lägga in i koden att 10% av gångerna SKA hålstegen träffa, övriga 90% så låter vi slumpen avgöra. Det jag fortfarande inte har begripit av hela den här "debatten" är varför siten skulle vinna på att lägga in en sådan funktion... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DrRoland Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Vad dillar du om? Finns det minsta förutsägbarhet i en slumpgenerator så påverkas ju utfallet rätt kraftigt... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cjhrules Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Det jag fortfarande inte har begripit av hela den här "debatten" är varför siten skulle vinna på att lägga in en sådan funktion... pengar... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Loveless Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Vad dillar du om? Finns det minsta förutsägbarhet i en slumpgenerator så påverkas ju utfallet rätt kraftigt... Låt oss ta ett exempel. En normalt kodad slumpgenerator använder ett frö som startvärde. Om du ger den fröet 0 så kommer generatorn ge dig samma serie värden. Dock skulle serien i sig ge en normalfördelning på området den ska slumpa i. Att vi vet om serien i just detta fall spelar mindre roll (eller menar du att fiskarna vet om den? då är du lika galen som jackvegas knarkarna). Det är detta jag menar med att förutsägbarheten inte påverkar utfallet i statistisk hänseende. Det jag fortfarande inte har begripit av hela den här "debatten" är varför siten skulle vinna på att lägga in en sådan funktion... pengar... På vilket sätt tjänar siten mer pengar på att just du förlorar? För det är väl det ni klagar på, att vissa förfördelas mer än andra? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cheunce Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Har en känsla av att vissa verkar tro att pokersiterna använder sk pseudorandom number generator när de i självaverket använder hardware random number generators. Det är en rätt stor skillnad mellan dessa. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Waggho Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Vad dillar du om? Finns det minsta förutsägbarhet i en slumpgenerator så påverkas ju utfallet rätt kraftigt... Ungefär som när man blandar en kortlek menar du? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
crazy99 Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag har precis förlorat 5 Ax händer mot Kx händer. Föresten var är brännkorten man får aldrig se dem på bordet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Josefk Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag har precis förlorat 5 Ax händer mot Kx händer. Föresten var är brännkorten man får aldrig se dem på bordet Idiot Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Josefk Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 Jag har precis förlorat 5 Ax händer mot Kx händer. Föresten var är brännkorten man får aldrig se dem på bordet Idiot Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Svinto Postad 18 December , 2006 Rapport Share Postad 18 December , 2006 edit: orkar inte, jag ska bli en god människa. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DrRoland Postad 19 December , 2006 Rapport Share Postad 19 December , 2006 Det som är lite konstigt är ju att fortsätta spela NL20 hela året när man vinner 30 inköp i månaden. Det är inte alls säkert att man vinner mer bara för att man kliver upp. Sen är det förbannat kul att spela högt när beatsen kommer. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cjhrules Postad 28 December , 2006 Rapport Share Postad 28 December , 2006 Fan, nordic bet måste va riggat. Tomtarna träffar alltid sina jävla stegdrag och färgdrag. Avinstallerar för alltid!!! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zajm Postad 29 December , 2006 Rapport Share Postad 29 December , 2006 Lite löjligt det här med rigg osv MEN! En sak jag undrat länge över är att när man klickar bort "autopost blind", när man ska sluta spela tex. Jag får nästan alltid helt plöstligt mycket bättre händer då, speciellt när blindarna närmar sig mig. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
majorj Postad 29 December , 2006 Rapport Share Postad 29 December , 2006 Lite löjligt det här med rigg osv MEN! En sak jag undrat länge över är att när man klickar bort "autopost blind", när man ska sluta spela tex. Jag får nästan alltid helt plöstligt mycket bättre händer då, speciellt när blindarna närmar sig mig. Det beror på en programmeringsbugg, inte i klienten utan i din dators operativsystem. Sannoliketen för höga slumptal korrelerar med antalet ikryssade kryssrutor (s.k. checkboxes) som visas på skärmen vid ett och samma tillfälle. Är dessutom skärmen inställd att visa fler än 256 färger förstärks korrelationen med en faktor log (x) där x är antalet färger. Det här är ett fenomen som är känt under namnet Fermats stora sats. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
minucci Postad 29 December , 2006 Rapport Share Postad 29 December , 2006 Att ni orkar människor! Ni som tror på "riggen". Varför spelar ni överhuvudtaget på nätet? Gå till ett casino, grinda monopol eller satsa seriöst på curling. Där e det all about skills ju. - wiiee wiiie wiiiiee, jag floppa kåk och förlora. Livet är så orättvist! Hade jag bara haft lite mer "rigg" bakom mig hade jag blivit pokerproffs och sovit mellan silikontuttar varje natt. - Mamma, skär bort kanterna från mina mackor är du snäll Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
tornis Postad 29 December , 2006 Rapport Share Postad 29 December , 2006 Det beror på en programmeringsbugg, inte i klienten utan i din dators operativsystem. Sannoliketen för höga slumptal korrelerar med antalet ikryssade kryssrutor (s.k. checkboxes) som visas på skärmen vid ett och samma tillfälle. Är dessutom skärmen inställd att visa fler än 256 färger förstärks korrelationen med en faktor log (x) där x är antalet färger. Det här är ett fenomen som är känt under namnet Fermats stora sats. Om du även trycker i sit out next hand, innan du blivit tilldelad korten men så att du får kort till handen som kommer. Då får du automatiskt pocketpar över 7. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
PierreS Postad 30 December , 2006 Rapport Share Postad 30 December , 2006 Har på den senaste tiden spelat på svenska spel och råkat ut för samma sak om och om igen.. Man vinner upp sej i början för att sedan förlora allt på samma sätt hela tiden.. RIVER. Det är så man börjar fundera.. är det riggat?.. kanske inte riggat så att folk vet vad som ska komma.. men däremot riggat så att folk ska förlora pengar och det ska bli lite "action" på borden. Låter ju väldigt skumt detta.. men ja kan ta några exempel. 1. värsta av allt. satt med ca 400sek på ett bord och fick AA. råkade missa o höja och alla runt bordet synade.. Kom K96 på flopp.. en betta 15 och ja snacka direkt efter.. Hatar AA som ja gör o tryckte all in direkt och tänkte att han nån kungen får dom väl syna då. Killen efter mej blixtsynar och slänger upp Q4off. Ja undrade vad han gjorde och skrattade lite åt han. han satt med ungefär 600kronor på bordet.. Turn visar en 10a o ja tänkte att nu kommer garanterat en J på river och de var precis vad det gjorde... Helt sjukt!.. 2. Ja satte in 240 kronor på ett 2.50-5kronors bord, satt en kille med ungefär 800 där. första handen fick ja K9 och blev BB.. ingen höjde.. flopp visar 963.. jag bettar 15 kronor, en dubbla mej.. ja synar.. turn visar K.. ja checkar han bettar 50. jag höjer all in.. han synar. och slänger upp 6 9...... vad visar då river.. jo gissa.. en 6a!!!... 3. Sitter med AA på bra position.. har ungefär 200 kronor.. en annan sitter med ungefär 120 kronor.. ja höjer innan flopp.. han går all in, ja synar givetvis.. Han visar upp 88. Flopp kommer A82.. turn vet ja icke och river kommer sååååååklart en 8a till... Detta var bara några exempel.. har vart med om många fler.. men detta va några av de värsta.... Det får en att börja undra.. seriöst.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.