Gå till innehåll

KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)


nisse hult

Recommended Posts

Hej!

 

Jag har en fråga som jag har funderat på ganska mycket. Dessutom har jag sökt efter information om detta på ganska många olika forum utan att hitta något. Jag undrar nämligen om man kan lita på de lika pokersidiorna. Dom har ju något som dom kallar slumpgenerator som ska säkerställa att korten delas ut slumpmässigt. Men samtidigt är det ju ganska uppenbart för var och en som kan något om poker att så inte är fallet om man spelar på internet, och då särskilt B2B och SvenskaSpel.

 

Är det någon som vet något om detta?

Varför skrivs det inget om det?

Fins det någon bra och tillförlitlig lista på vilka siter som är riggade?

Om Ja, går det då att läsa vad de olika sidorna har för rigg?

 

Tex har ju SvenskaSpel både färgrigg och riverrigg. (Känner en som jobbat på Boss tidigare och han hade erkännt för en annan kompis att Svenska Spel hade det som krav när klienten utvecklades). Andra sidor har ju utdragningsriggen och den kan jag tycka är värdelös, varör primera dom som bara synar ner med sämre händer?

 

Åerigen är det någon som vet exakt hur det ligger till? Någon med insyn!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 4,7k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

För de som tycker att B2B är riggat inte klagar på att party är riggat fast de även har spelat där. Bara jag som börjar se ett mönster?

 

Tja, jag har klagat på både B2B och Party, samt Ladbrokes, Ongame och säkert någon till, så där har du fel.

 

Du räknas tyvärr inte med i "de". Jag är uppriktigt sagt ledsen men jag tror du ska kunna lära dig att leva med det :D

 

Man undrar ju faktiskt var du spelar och om du kanske inte ska inse att du kanske inte är så bra som du tror. Jag är helt säker på att jag inte är så bra som jag tror men jag skyller iaf inte på riggning. Men det kan bero på att jag vet att vår hjärna kan se mönster där det inte finns och att vi har selektivtminne.

 

Edit: La in en smile så att ironin inte går över någons huvud

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Susan Blackmore har försökt beskriva vilka mänskliga illusioner vi kan vara "offer" för.

 

Illusionen av samband

Att antingen missa samband där sådant föreligger, eller att se samband där inget samband finns. Det sista, föreslår hon, orsakar upplevelser av extrasensorisk perception. Man ser felaktigt mening i slumpmässiga händelser. Hon pekar också på undersökningar som visar att "troende" är mer benägna att göra detta misstag än "icke-troende".

 

Illusionen av kontroll

Att felaktigt dra slutsatsen att en egen handling ger en extern effekt. Blackmore menar att denna illusion förklarar fenomenet psyko- eller telekinesi. Även här pekar hon på studier som visar att "troende" har större benägenhet att falla för denna illusion än "icke-troende".

 

Illusionen av mönster och slumpmässighet

Att kunna urskilja mönster i "brus" är en central sensorisk process. Som i illusionen av samband kan vi göra två fel; vi kan missa mönster som finns och se mönster som inte finns. Det sista felet får oss att söka en orsak och eftersom ingen sådan finns betraktar vi upplevelsen som paranormal.

 

Illusionen av form

Även här kan vi göra två misstag. Vi kan missa former som finns eller se former som inte finns. Ett klassiskt exempel är skeppskocken som ramlar överbord en stormig natt och när resten av besättningen några nätter senare står vid relingen, ser de plötsligt kocken komma flytande ur mörkret. De skriker och börjar förbereda sig för att ta upp honom men när kocken kommer närmare upptäcker man att det är ett stycke bråte. Alla var dock övertygade om att det var kocken och hade agerat därefter.

 

Illusionen av minne

Selektivt minne kan göra att vi upplever att saker inträffar oftare än de faktiskt gör. Vi minns när vi tänkt på någon bekant och denna ringer i samma stund. Men vi minns inte alla de gånger vi tänkt på samme bekant och denne inte har ringt. Blackmore pekar också på studier som visar att vi har en tendens att anpassa våra förutsägelser i efterhand, till vad som verkligen inträffade. Flera undersökningar har också visat att seansbesökare glömmer "missar", lägger till sådant som inte hände under seansen och ändrar sådant som hände. Denna benägenhet visar sig också vara större hos "troende" än "icke-troende".

 

Ett tips är att inte dömma Susan Blackmore på hur hon ser ut eftersom hennes frisör bör sluta jobba ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du kanske skulle fundera på att ändra ditt spel och exempelvis börja syna 20 % av stacken med Q9s så att du kan utnyttja detta faktum. Det verkar ju oerhört dumt att veta om det och samtidigt vara den enda vid bordet som inte drar fördel av det.

 

Åter igen, det är ju ingen som har påstått att man vinner på att spela så där.

Räkna istället på hur mycket man ska torska och jämför det med utfallet.

Tja, jag tyckte i alla fall att det låter som att DrRoland tror att folk vinner på riggen:

 

Så länge folk kan sitta och syna av 20% av stacken regelbundet pre med Q9s för att klonka JT8 bisarrt ofta mot mina JJ så kommer självklart pokerboomen att fortsätta. Givetvis kanon för sajten, och för alla utom en vid bordet också.

Men han kanske menade att de inte förlorar så mycket som de borde, och att det därför är "kanon" för dem.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För de som tycker att B2B är riggat inte klagar på att party är riggat fast de även har spelat där. Bara jag som börjar se ett mönster?

 

Tja, jag har klagat på både B2B och Party, samt Ladbrokes, Ongame och säkert någon till, så där har du fel.

 

Du räknas tyvärr inte med i "de". Jag är uppriktigt sagt ledsen men jag tror du ska kunna lära dig att leva med det.

 

Man undrar ju faktiskt var du spelar och om du kanske inte ska inse att du kanske inte är så bra som du tror. Jag är helt säker på att jag inte är så bra som jag tror men jag skyller iaf inte på riggning. Men det kan bero på att jag vet att vår hjärna kan se mönster där det inte finns och att vi har selektivtminne.

 

Ska jag tolka det här inlägget som så att du inte tycker om mig? Nu blev jag ledsen... :(

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Illusionen av kontroll

Att felaktigt dra slutsatsen att en egen handling ger en extern effekt. Blackmore menar att denna illusion förklarar fenomenet psyko- eller telekinesi. Även här pekar hon på studier som visar att "troende" har större benägenhet att falla för denna illusion än "icke-troende".

Jag antar att mitt knackande med fingret på motståndarnas namn på skärmen när jag vill att de ska lägga sig faller under denna kategori...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2005: 90 sidor rigg.

2006: 60 sidor rigg.

 

Helt klart har er kontroll av hur riggade sajterna är sett till att riggningsfrekvensen minskat. Forsätt det bra jobbet så kommer vi nog bli av med fenomenet snart!

 

Tror faktiskt att det till stor del handlar om att genomsnittsspelarna har blivit bättre=mindre sjuka prylar...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2005: 90 sidor rigg.

2006: 60 sidor rigg.

 

Helt klart har er kontroll av hur riggade sajterna är sett till att riggningsfrekvensen minskat. Forsätt det bra jobbet så kommer vi nog bli av med fenomenet snart!

 

Tror faktiskt att det till stor del handlar om att genomsnittsspelarna har blivit bättre=mindre sjuka prylar...

 

tror din slutsats här är lika smart som att internerpoker skulle vara riggat.

 

60 eller 40 sidor och bara två år att se trenden över är helt enkelt inte nog med statistiskt underlag. du kan inte dra några slutsatser av det.

 

 

så det så!

 

;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2005: 90 sidor rigg.

2006: 60 sidor rigg.

 

Helt klart har er kontroll av hur riggade sajterna är sett till att riggningsfrekvensen minskat. Forsätt det bra jobbet så kommer vi nog bli av med fenomenet snart!

 

Tror faktiskt att det till stor del handlar om att genomsnittsspelarna har blivit bättre=mindre sjuka prylar...

 

tror din slutsats här är lika smart som att internerpoker skulle vara riggat.

 

60 eller 40 sidor och bara två år att se trenden över är helt enkelt inte nog med statistiskt underlag. du kan inte dra några slutsatser av det.

 

 

så det så!

 

;)

 

Men om jag utgick från antal tecken och antal sekunder (i stället för sidor och år) så skulle det alltså vara ett tillräckligt underlag? ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2005: 90 sidor rigg.

2006: 60 sidor rigg.

 

Helt klart har er kontroll av hur riggade sajterna är sett till att riggningsfrekvensen minskat. Forsätt det bra jobbet så kommer vi nog bli av med fenomenet snart!

 

Tror faktiskt att det till stor del handlar om att genomsnittsspelarna har blivit bättre=mindre sjuka prylar...

 

tror din slutsats här är lika smart som att internerpoker skulle vara riggat.

 

60 eller 40 sidor och bara två år att se trenden över är helt enkelt inte nog med statistiskt underlag. du kan inte dra några slutsatser av det.

 

 

så det så!

 

;)

 

Men om jag utgick från antal tecken och antal sekunder (i stället för sidor och år) så skulle det alltså vara ett tillräckligt underlag? ;)

 

Ja. Återkom när du har räknat. ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2005: 90 sidor rigg.

2006: 60 sidor rigg.

 

Helt klart har er kontroll av hur riggade sajterna är sett till att riggningsfrekvensen minskat. Forsätt det bra jobbet så kommer vi nog bli av med fenomenet snart!

 

Tror faktiskt att det till stor del handlar om att genomsnittsspelarna har blivit bättre=mindre sjuka prylar...

 

tror din slutsats här är lika smart som att internerpoker skulle vara riggat.

 

60 eller 40 sidor och bara två år att se trenden över är helt enkelt inte nog med statistiskt underlag. du kan inte dra några slutsatser av det.

 

 

så det så!

 

;)

 

Men om jag utgick från antal tecken och antal sekunder (i stället för sidor och år) så skulle det alltså vara ett tillräckligt underlag? ;)

 

Ja. Återkom när du har räknat. ;)

 

Tyckte bara att det var komiskt att man inte skulle kunna utläsa några trender efter två år, med tanke på att pokerboomen har cirka två, tre år på nacken. Det skulle alltså betyda att man inte kan utläsa några trender över huvud taget när det gäller poker. :?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är lite lustigt att det är samma sajter som dyker upp hela tiden.

Party och B2b, sen några outsiders till och från...

 

Har gjort ett komiskt litet experiment senaste tiden. Har multitablat 2-3 bord party samtidig6t som 2-3 bord på prima 10NL (Sätter inte näsan högre än så på party). Resultat: +24$ på party och +77$ på prima.

Resultatet är inget sammanträffande, för så har det sett ut hela året. Torskar man så torskar man 3ggr mer på party och vinner man så vinner man 3ggr mer på prima.

 

 

Vad anser ni skillnaden beror på?

 

1, Rigg?

2, Högre rake?

3, Abnormt mycket starkare spelare?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...