KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[crillux]

Jag tycker att jag alltid blir slagen av någon som synar höjnignar med A3o när jag har KK i hålet. En snabb titt i PT visar dock på det motsatta (jag vinner mycket med KK), vilket givetvis leder till slutsatsen att det handlar om selektivt minne. Precis som Gahlster säger är det lättare för de flesta av oss att minnas våra bad beats, än våra eventuella vinster i jättepotter.

 

Jag ser dessutom ingen som helst fördel för en site att rigga på det här viset, så för mig är denna typ av teori den första jag avfärdar.

 

Men det vore som sagt intressant att få veta vilken undersökningsmetod som är använd i 70-30-fallen.

[jelle]

Snälla sluta att ta några få badbeats som bevis för riggning.

Det är totalt värdelöst och skräpar bara ner tråden!

 

Badbeats hör INTE hemma här. (vilket jag iofs inte är den förste att påpeka)

[Thomas73]

Det roligaste jag har sett på länge hände häromdagen.

Jag reggade mig för att få tio gratis dollars på Dreampoker.

 

Dock dröjde det innan pengarna ramlade in så jag satt mig och spelade med lite playmoney för att prova klienten.

Det gick bra, VÄLDIGT bra...

 

Efter en radda vinster så blev min bluff som bestod av en all-in med 2 8 utan träff nedsynad. Jag vann potten ändå...

Hahaaa maken till rigg har jag väl inte sett. Jag vann 16 potter i rad innan jag la ner.

 

Visst förstår jag att en sajt kan locka till sig nya kunder som tror de är oslagbara men intrycket blir ju inte speciellt seriöst.

Kan de rigga åt ena hållet kan de så klart rigga åt andra.

 

[majorj]

jag satt mig och spelade med lite playmoney för att prova klienten.

Det gick bra, VÄLDIGT bra...

 

grattis. köpte du nåt kul för pengarna du vann?

[thomaskrstd]

Som ny spelare som aldrig har spelat så vill de kanske att denna nya spelare ska få blodad tand t.ex. istället för att det bara blir en engångsföreteelse.

Det kan ju finnas mängder av anledningar att de vill kunna ha möjligheten att styra händerna.

Vill de hjälpa eller stjälpa spelare så tror jag att de kan det , punkt slut.

[majorj]

Som ny spelare som aldrig har spelat så vill de kanske att denna nya spelare ska få blodad tand t.ex. istället för att det bara blir en engångsföreteelse.

Det kan ju finnas mängder av anledningar att de vill kunna ha möjligheten att styra händerna.

Vill de hjälpa eller stjälpa spelare så tror jag att de kan det , punkt slut.

 

Så du menar att alla rutinerade spelare vid PLAYmoneyborden accepterar att bli lite blåsta på de nyas bekostnad?

Förut tyckte jag den här tråden hade lite x-files-wannabe-varning. Men nu är det bara Rainman för hela slanten.

[thomaskrstd]

Som ny spelare som aldrig har spelat så vill de kanske att denna nya spelare ska få blodad tand t.ex. istället för att det bara blir en engångsföreteelse.

Det kan ju finnas mängder av anledningar att de vill kunna ha möjligheten att styra händerna.

Vill de hjälpa eller stjälpa spelare så tror jag att de kan det , punkt slut.

 

Så du menar att alla rutinerade spelare vid PLAYmoneyborden accepterar att bli lite blåsta på de nyas bekostnad?

Förut tyckte jag den här tråden hade lite x-files-wannabe-varning. Men nu är det bara Rainman för hela slanten.

 

Vet inte vad du snackar om , med mitt inlägg vill jag säga att det är fullt möjligt att rigg förekommer eller har förekommit , bara hoppas att det är 100% fritt från sådant.

[majorj]

Som ny spelare som aldrig har spelat så vill de kanske att denna nya spelare ska få blodad tand t.ex. istället för att det bara blir en engångsföreteelse.

Det kan ju finnas mängder av anledningar att de vill kunna ha möjligheten att styra händerna.

Vill de hjälpa eller stjälpa spelare så tror jag att de kan det , punkt slut.

 

Så du menar att alla rutinerade spelare vid PLAYmoneyborden accepterar att bli lite blåsta på de nyas bekostnad?

Förut tyckte jag den här tråden hade lite x-files-wannabe-varning. Men nu är det bara Rainman för hela slanten.

 

Vet inte vad du snackar om , med mitt inlägg vill jag säga att det är fullt möjligt att rigg förekommer eller har förekommit , bara hoppas att det är 100% fritt från sådant.

 

Sorry, trodde du spann vidare på thomas 73:s inspirerade inlägg.

[Fido]

En gång på 200 ska han träffa på det sättet

 

Nja ca 6% chans i första och 11% ungeför 1/20 och 1/10.

Så det är inte så otroligt att han ska sätta dessa händer. Och nej du ska inte plussa ihop dessa för kortleken har inget minne.

 

Hehe. Grattis!

 

1/20*1/10 = 1/200 och ungefär en på 200..... ahah

[Gahlster]

En gång på 200 ska han träffa på det sättet

 

Nja ca 6% chans i första och 11% ungeför 1/20 och 1/10.

Så det är inte så otroligt att han ska sätta dessa händer. Och nej du ska inte plussa ihop dessa för kortleken har inget minne.

 

Hehe. Grattis!

 

1/20*1/10 = 1/200 och ungefär en på 200..... ahah

 

Kul att du citerar den sista meningen som du citerar också där han faktiskt säger som det är, dessa två händelser är helt oberoende av varandra och bör därfö inte läggas ihop.

[Fido]

Jag tror att det här börjar bli en definitionsfråga.

 

De flesta som säger "rigg" menar egentligen att de upplever sajterna som orättvisa. Inte att sajten gör något lurigt. Utan att det som drabbar dem själva inte är rätt.

 

Vilket till 95% är selektiv varseblivning.

 

Däremot finns det en sista del som helt enkelt ÄR orättvisa. Vi får dagligen, eller åtminstone veckovis, in poster från små tomtar som skriver "från 0 till 40k på 3 timmar!" och berättar om hur de vann en freeroll första gången de spelade, sedan så satt de snart på 25/50 och tog några enkla potter innan de lade ner.

 

Tämligen ofta hör vi sånt.

 

Vad vi INTE pratar om är baksidan av det myntet. För varje tomte som får en sådan tokrush så måste det finnas en hel bunt som får precis samma varians - fast NEGATIV.

 

Poängen är att sajterna kanske inte är riggade. Men spelet är tamigfaen inte rättvist. En del har problem med det (de som lider) och andra tycker det är löjligt (de som inte har problemet). Då säger de insatta (de som inte lider) att det är matematiskt och att det kommer att jämna ut sig.

 

Problemet är att det inte någonsin kommer jämna ut sig för de flesta spelarna. De kommer inte kunna spela i 1000år för att jämna ut variansen....

 

 

Och att playmoney-borden skulle vara riggade? Varför inte? De riggar ju alla casinons playmoneybord. Så varför inte på pokerborden också? Att kalla det "idiotiskt" tycker jag nästan är att ta i.

[crillux]

Jag tror att det här börjar bli en definitionsfråga.

 

De flesta som säger "rigg" menar egentligen att de upplever sajterna som orättvisa. Inte att sajten gör något lurigt. Utan att det som drabbar dem själva inte är rätt.

De som håller fast vid riggningsteorin, åtminstone här i tråden, brukar ju faktiskt hävda att sajterna "styr" spelet, dvs att korten inte faller helt slumpmässigt. Mot bakgrund av det så håller jag inte riktigt med dig. De som däremot använder bad-beat-snyft som "bevis" för riggning faller nog under din definition.

[jaqk]

Problemet är att det inte någonsin kommer jämna ut sig för de flesta spelarna. De kommer inte kunna spela i 1000år för att jämna ut variansen....

 

Vem säger att man måste spela i tusen år för att variansen ska jämna ut sig (förutom möjligen Martin de Knijff i första numret av Poker Magazine)? Den borde jämna ut sig snabbare än så väl. Jag har inte räknat på det.

 

Vad som däremot inte jämnar ut sig hur länge man än håller på är ju ens negativa EV -- att man inte är tillräckligt bra. (Eller man kanske har ett svagt positivt EV som äts upp av raken.) Det är väl inte precis orättvist.

 

*** Jag hoppar in mitt i, sorry om jag har missat något relevant högre upp i tråden. ***

[Gahlster]

Däremot finns det en sista del som helt enkelt ÄR orättvisa. Vi får dagligen, eller åtminstone veckovis, in poster från små tomtar som skriver "från 0 till 40k på 3 timmar!" och berättar om hur de vann en freeroll första gången de spelade, sedan så satt de snart på 25/50 och tog några enkla potter innan de lade ner.

 

Tämligen ofta hör vi sånt.

 

Vad vi INTE pratar om är baksidan av det myntet. För varje tomte som får en sådan tokrush så måste det finnas en hel bunt som får precis samma varians - fast NEGATIV.

 

Ska inte tro allt du ser på internet. Tror att minst 90% av dessa historier är ren fantasi. Ytterliggare en del är uppmodifierade sanningar för att något bra ska låta väldigt bra. Ett exempel är Antonius och hans "0 kr till 35000 kr på 48h"-tråd i Resultat. Han skapade ett konto den 9 Mars, skapade sin tråd innan 2 på morgonen och har nu 7 inlägg totalt. Slutsats, han skapade sitt konto av en anledning, att göra en "skryt"-tråd. Detta gör att det finns väldigt lite trovärdighet i historian.

 

Och när väl en sådan tokrush inträffar så är det inte lika många som har samma negativa varians, utan denna delas ut på flera personer. Att man sedan inte lika ofta hör om fetingförluster så himlans ofta beror säkerligen på att det är inte alls lika kul att fabricera eller prata om som en vinst. Vet ju själv hur det är. När det går stadigt uppåt så pratar jag mycket och gärna om poker. När jag är i en svacka så är det inte lika kul samtalsämne längre. Detta gör att ett fåtal vet precis hur det går för mig medans den stora massan tror att jag plussar ganska fett hela tiden.

[Fido]

Jo, eller, njae. Variansen har inte heller något minne. En del kommer den drabba lika hårt negativt som en del drabbas positivt. Jag tror det är det som vi missar.

 

En del får osannolika rushar, en del får osannolika downswings. Väldigt få som får båda dera.

 

DÄRFÖR uppstår en sådan här diskussion. En del får helt enkelt fler smällar än vad de får smällare. När de sedan klagar på detta så svarar spelarna som håller sig på positiva sidan av varians-strecket, och de har helt enkelt en annan syn på det hela.

 

Och, krasst sett, för den som har "otur", är det inte så att det ÄR sajtens fel? Det är ju de facto sajten som delar ut de kort som "ställer till det".

 

Sedan att det inte är något medvetet, det glöms lätt bort.

 

 

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

 

Och visst. Korten har inget minne. Men det kvittar. Jag påstår återigen att det är ytterst tveksamt att någon hinner spela tillräckligt för att helt eliminera slumpens effekt. Det går ju att jämföra med att spela på lotto. Den "tur" en del har där kommer aldrig någonsin att jämna ut sig. I poker jämnar det naturligtsvis ut sig snabbare, men knappast snabbt nog.

[Svinto]

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt.

[majorj]

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt.

 

Idén om en maskin som mäter tur får mig att tänka på professor Balthazar. Eller möjligen Dr Snuggles.

[crillux]

Och, krasst sett, för den som har "otur", är det inte så att det ÄR sajtens fel? Det är ju de facto sajten som delar ut de kort som "ställer till det".

 

Sedan att det inte är något medvetet, det glöms lätt bort.

 

Jo, men nu är det ju just medvetet fusk, aka rigg, som vi diskuterar här. Ett antal personer i den här tråden har ju framfört att de faktiskt tror att siten medvetet styr korten, dvs att den slumpmässighet som ska finnas inte finns där.

 

Du har ju en poäng i det du skriver, men jag inte hålla med om att det är sitens "fel". Har man otur med korten så har man. Och trots att jag tycker en del av det Glimne skriver är stirrigt, så tycker jag att följande är intressant: "Om du i längden förlorar i poker så beror det på att du blir utspelad". Vilket jag t ex fortfarande blir både nu och då... Men jag har åtminstone stake nog att erkänna att det är jag som spelar risig poker, och inte siten som riggar mina och motståndarens kort.

 

Jag tror vidare att många internetspelare (som bara spelar på nätet) skulle behöva delta i, och titta på, mängder av live-turneringar. Då skulle de förstå att det mest osannolika även inträffar IRL.

[Fido]

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt.

 

Jag skulle vilja att min bil körde 0-100 på 2 sec. Jag har all info, då är det bara att fixa, eller hur?

 

Haltande analogi, men du fattar vinken.

 

En sådan funktion skulle visa din varians. Om du haft "turen" med dig eller inte. Något som förmodligen skulle bli en sorts sado-njutning för en del att se att de faktiskt HAR otur.

 

Jag är en av dem som INTE tror på Glimnes uttalande. Åtminstone inte fullt ut. Enligt mig har en del personer mer tur än andra. Helt enkelt så att i spel med varians så kommer inte variansen att behandla alla lika. Det bara är så. Och lyckas du få ett par fall av den negativa sleven, då är chansen så liten att du någonsin ska hitta av den positiva varianten att du för en lååång tid kommer ligga på "fel" sida.

 

Återigen: Jämför med lotto. Enligt Glimne så är ALLA förlorare på lotto. Det GÅR inte att vinna.

 

Men lik förbannat får vi en ny miljonär i veckan. Helt fantastiskt! Det GÅR ju inte! Det säger ju den strikta matematiken hur lätt som helst! Helt omöjligt att plussa i ett -EV-spel!

 

Eller?

 

Nä. Det räcker med att du har tur. Visst, majoriteten kommer att förlora. Men någon kommer att vinna. Att jaga fyrtalet med en sämre triss. Det är fruktansvärt fel med 1 out. Men lyckas du med det en gång i en monsterpott, då kommer det ta ett bra tag innan ditt totala resultat för just en situationen är negativ. Inte fullt lika länge som det tar för en vinnande lottospelare att gå back, men ändå.

 

Därför är det inte konstigt att en del spelare känner sig förföljda. För dem som ligger på den förlorande sidan i variansspelet så är det inte skoj. En del vinner ändå pengar (bara för att "oturen" tar 3BB/100 betyder det inte att du förlorar pengar totalt!) men de vinner mindre än vad de hade kunnat. På samma sätt finns det en stor del spelare som inte hade haft en chans om de inte hade haft toktur. Glimne har helt enkelt fel. En normal pokerspelare kommer aldrig spela tillräckligt länge för att helt eliminera variansen.

 

Se alla trådar om winrate: "Hur många händer behöver jag?". Nu för tiden är väl standardsvaret "minst 100k, gärna 1 miljon". Hur många händer spelar medelspelaren? Inte en chans att det ligger i närheten av 1 miljon i varje fall. Ytterst ytterst tveksamt att det kommer över 100k. Förmodligen inte mer än .... 5-50k eller så. Helt enkelt: En genomsnittsspelare kommer aldrig att vara nära av att eliminera sin varians.

 

 

Men, som sagt. Att du har otur innebär ju inte att någon medvetet ser till att du har det. Och där faller konspirationen. Som så ofta vid konspirationsteorier så finns det inget motiv för konspiratioen.

[crillux]

Självklart kan man inte helt eliminera variansen, men jag köper inte argumentet att de som vinner på poker har mer tur än andra. Inte enbart i alla fall. De gör ett bättre jobb för att minimera variansen än vad förlorande spelare gör. Svårare än så tror jag inte att det är.

 

Jag har en ruggig varians i mitt pokerspel, men enligt min ständigt pågående analys av mitt spel så är det, huvudsakligen, dåliga beslut vid bordet som gör att jag förlorar pengar. Och nej, ingen har sagt att det är omöjligt att plussa i ett spel med EV-, men att göra det i längden blir jäkligt svårt. Spelar du J3o mot en höjning varje gång du får de korten på handen så kommer du också att förlora pengar i längden, även om variansen givetvis kan ge dig kåken och låta dig sopa hem en jättepott.

 

Så jo, jag tror fortfarande på att om man ständigt förlorar i poker så blir man utspelad.

 

Men hela den här diskussionen borde kanske föras i någon annan tråd, för vi verkar vara tämligen överens om att siterna inte riggar korten i alla fall.

[Svinto]

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt.

 

Jag skulle vilja att min bil körde 0-100 på 2 sec. Jag har all info, då är det bara att fixa, eller hur?

 

Haltande analogi, men du fattar vinken.

Nej, jag fattar inte vinken. Varför skulle det inte gå att göra en funktion som visar om man haft tur eller otur med utdragningar under en period?

 

Och jag håller med, det var en inte så lite haltande analogi.

[majorj]

Nej, jag fattar inte vinken. Varför skulle det inte gå att göra en funktion som visar om man haft tur eller otur med utdragningar under en period?

 

 

Ärligt nyfiken fråga: Varför ska man mäta sin tur?

[Fido]

PT (och liknande program) saknar en viktig funktion. De skulle ha haft en funktion som beräknade "antal utdragningar" på olika sätt. På så vis kunde man jämföra statistiken och se hur mycket tur/otur man egentligen har.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt.

 

Jag skulle vilja att min bil körde 0-100 på 2 sec. Jag har all info, då är det bara att fixa, eller hur?

 

Haltande analogi, men du fattar vinken.

Nej, jag fattar inte vinken. Varför skulle det inte gå att göra en funktion som visar om man haft tur eller otur med utdragningar under en period?

 

Och jag håller med, det var en inte så lite haltande analogi.

 

Det GÅR, men "bara att göra" är som att fixa om min bil till en formel1-bil. Helt klart genomförbart, men inget som jag ordnar själv på en kvart.

 

Nej, jag fattar inte vinken. Varför skulle det inte gå att göra en funktion som visar om man haft tur eller otur med utdragningar under en period?

 

 

Ärligt nyfiken fråga: Varför ska man mäta sin tur?

 

Därför att den är en fruktansvärt stor faktor i den här typen av spel. Skulle vara intressant att se om det rent statistiskt sett går att se skillnad mellan olika spelare på sikt. Eller: Är tämligen säker på att det går. Frågan är hur mycket skillnad turen gör.

 

Sedan skulle det vara väldigt svårt att göra en korrekt bedömning. Att sätta en 2-outare är inte värt lika mycket alla gånger...

[elvis77]

Fido är helt klart inne på rätt spår, enligt mig är dock "variansen" för stor för att kunna stämma. Jag har precis lagt ner dagens spel och fört in dagens all ins innan rivern i statistiken.

 

AA mot KK pre --torsk

QQ mot JJ all in på låg flopp --torsk

44 mot AT all in på 2,3,4,9 bräda---torsk (bra spelat av honom )

JJ mot 55 och 99 all in pre --flopp 5,9,T !

 

Och exakt så här är det dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad...

 

Tror det var runt ett år sedan jag gick över helt på NL från FL och jag har hittils inte en enda gång dragit ut efter en all in. Hur absurt det än låter så är det sant.

[hjulben]

Det där var ju hejdlös otur elvis, ser det alltid ut sådär borde du nog sluta spela.

 

Själv var jag övertygad om att det var "actionriggat" förr, nu är jag mer tveksam efter att ha sett mer livespel.

 

Har dock känslan av att "synaren" träffar oftare än "höjaren" fortfarande, men det är nog bara en känsla.

 

Tror också att den s.k cash-out riggen beror på att man oftast cashar ut när det gått extremt bra, och det tar ju slut nångång