KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Jennez]

Hur vet RNG’n vilken spelare som är vinnande i längden då? Och om de inte är vinnande i längden och får hjälp av riggen, blir inte de bästa spelarna förlorare i längden då?

[Nojjby]

Hur definieras fisken i koden? Definieras den som någon som ofta förlorar gör ju det att riggen sätter in ---> fisken börjar vinna stora potter ---> fisken blir inte längre en fisk ---> riggen slutar verka och fisken blir en fisk igen, eller hur funkar det?

 

Eller är det kanske så att när programvaran väl har identifierat en fisk så kommer denna alltid att ha riggen med sig, upplys gärna en okunnig. För övrigt kan du väl ta Jennez vad om du är säker, du var ju grym på SnG enligt en tidigare tråd (eller slutade riggen när du började vinna).

[tamtaram]

Super Mange?

[sharken]

Måste faktiskt fråga en sak efter att läst en del i tråden.

Vilken eller vilka saiter och nätverk är inte riggade? Och är vi alla så jä....

dumma så att vi medvetet blir lurade varenda dag när vi spelar.

 

Sen måste jag medge att det är märkligt att inget nätverk har tagit all kritik riktigt på allvar och försökt att få slut på riggsnacket på alla forum och tillsatt

en oberoende utredning om detta, skulle ju vara bra marknadsföring.

[Sansrom]

Måste faktiskt fråga en sak efter att läst en del i tråden.

Vilken eller vilka saiter och nätverk är inte riggade? Och är vi alla så jä....

dumma så att vi medvetet blir lurade varenda dag när vi spelar.

 

Sen måste jag medge att det är märkligt att inget nätverk har tagit all kritik riktigt på allvar och försökt att få slut på riggsnacket på alla forum och tillsatt

en oberoende utredning om detta, skulle ju vara bra marknadsföring.

[nizze]

Super Mange?

 

Krävs så lite för dagens garv!

[affe2000]

 

Va?

[SuperMange]

Hur vet RNG’n vilken spelare som är vinnande i längden då? Och om de inte är vinnande i längden och får hjälp av riggen, blir inte de bästa spelarna förlorare i längden då?

 

Det kan göras på olika sätt och det är inte superviktigt att det blir exakt heller, det viktiga är ju att pengarna stannar inom siten så rake kan dras hela tiden. Finns ju som sagt hr många sätt som helst man kan göra det på. Ett sätt är ju att ge alla en prövomånad eller två. Den som då ligger back behöver riggen annars kommer han att förlora alla pengar o siten dräneras på pengar o spelare. Den som är plus behöver vinna lite mindre o får negativ rigg i de stora potterna, som sagt det hela sköts väldigt snyggt. Målet är ju att de som vinner mkt ska vinna mkt mindre o de som förlorar ska förlora mkt mindre. De bästa spelarna kommer göra precis så som det är tänkt dvs att de spelar ut allt o alla men så fort det blir en all in situation innan alla kort har kommit så fördelas alla pengar ut igen som spelaren har kämpat ihop under bra spel. Följden blir alltså att de riktigt bra spelarna vinner men vinner betydligt mindre om det varit ärligt spel...

[SuperMange]

Hur definieras fisken i koden? Definieras den som någon som ofta förlorar gör ju det att riggen sätter in ---> fisken börjar vinna stora potter ---> fisken blir inte längre en fisk ---> riggen slutar verka och fisken blir en fisk igen, eller hur funkar det?

 

Eller är det kanske så att när programvaran väl har identifierat en fisk så kommer denna alltid att ha riggen med sig, upplys gärna en okunnig. För övrigt kan du väl ta Jennez vad om du är säker, du var ju grym på SnG enligt en tidigare tråd (eller slutade riggen när du började vinna).

 

Exakt hur man definierar en fisk är ju en smaksak o man kan välja många sätt det enklaste är väl att ju mer man förlorar desto sämre är man även om det inte blir exakt men det stämmer säkert på över 95 % av spelarna o som sagt det hela behöver inte vara exakt. Alltså fisken förlorar nästan allt han har för att han är dålig o blir utspelad sen går fisken in med sina sista pengar i en all-in situation som underdog självklart för han är en fisk men vinner väldigt lägligt så att han kan fortsätta spela o generera rake, skulle han inte vunnit så skulle den bra spelaren vunnit o förr eller senare casha ut o då dör siten på sikt. Riggen är alltså en utjämningsmekanism som genererar mer rake, och om alla tänker efter lite så finns det bara EN inkomstkälla för siten och det är raken... Där det finns pengar finns det fusk, kreativitet kalla det vad ni vill men kom inte o säg att onlinepokern är det ENDA området där det finns pengar men där fusk inte förekommer det skulle alltså genom mänsklighetens historia vara det första området någonsin isåfall...

[Matfrid]

Det kan göras på olika sätt och det är inte superviktigt att det blir exakt heller, det viktiga är ju att pengarna stannar inom siten så rake kan dras hela tiden. Finns ju som sagt hr många sätt som helst man kan göra det på. Ett sätt är ju att ge alla en prövomånad eller två. Den som då ligger back behöver riggen annars kommer han att förlora alla pengar o siten dräneras på pengar o spelare. Den som är plus behöver vinna lite mindre o får negativ rigg i de stora potterna, som sagt det hela sköts väldigt snyggt. Målet är ju att de som vinner mkt ska vinna mkt mindre o de som förlorar ska förlora mkt mindre. De bästa spelarna kommer göra precis så som det är tänkt dvs att de spelar ut allt o alla men så fort det blir en all in situation innan alla kort har kommit så fördelas alla pengar ut igen som spelaren har kämpat ihop under bra spel. Följden blir alltså att de riktigt bra spelarna vinner men vinner betydligt mindre om det varit ärligt spel...

 

Jag har kommit på ett sätt att lura motriggen. Man spelar nötterna.

[elvis77]

De skäl som tas upp är oftast:

 

De riskerar för mkt i förhållande till vad de vinner...

 

Ungefär som ICA-cheferna som drar in 10-20 miljoner om året till sin privata kassa och trots det blåser kunderna. Men Ica-cheferna kanske är skummare typer än pokersite ägarna som har sina bolag på obskyra ställen med ungefär noll chans att åka dit för något

[SuperMange]

Jag har kommit på ett sätt att lura motriggen. Man spelar nötterna.

 

 

Yes... tyvärr är det så man får spela om man är bra, i varje fall aldrig någonsin pusha om det finns kort kvar som kan komma o förstöra något... Ska man spela får man anpassa spelet men det är tråkigt o brutalt orättvist att man inte kan spela poker så som det är tänkt att spelas utan o bli straffad... tragic but true...

 

Det är samma visa för mig varenda gång jag spelar ut allt o alla dominerar totalt...undviker all in situationer går själv in som underdog mindre än en gång på 100 om det händer har jag gjort en misread, till sist kommer en oundviklig hand då jag har nötterna o någon går in, det bästa är ju o folda för då sparar jag massor av pengar men känns oxå fel så jag synar o fisken drar in något orealistiskt som runner runner 1/227 händer 60-80 % av gångerna att nötterna blir utdragna på något sätt som antingen är osannolikt eller overkligt

[brighteye]

Jag är av samma åsikt som majoriteten här, siterna har för mycket att förlora....

Men när man åker ut en sit´n´go för andra gången samma dag för att någon får fyrtal och du vinner 2 stycken för att du får det, så blir man fundersam....

[perK69]

Jag vet att onlinepoker är riggat, men det är ingen idé att försöka övertyga någon som vägrar lyssna. För tyvärr har det blivit så att de som skyddar och räddar de fuskande pokersajterna är spelarna själva, hur ofattbart det än kan låta. När Absolute poker avslöjades så var det ÄNDÅ en massa envisa tokar som försökte att tona ner det hela, det var ju ingen rigg...

 

Men visst, pokern är säkert den enda branschen i hela världen som bara består av ärliga människor. Särskilt när det är i princip noll insyn också...

 

Till er som sitter inne med stora summor pengar på nätsajter kan jag bara rekommendera en sak: Ta ut dem! Vet ni hur usel säkerhet de flesta sajter har? De säger såklart att de tar säkerhet på största allvarl osv osv, bla bla bla, men jag vet hur det ser ut...

 

Som exempel kan jag säga att en god vän till mig jobbade på en pokersupport utomlands, och de hade uppgifter över spelarna i en datafil som vem som helst kunde öppna, spelarnas lösen och allt! Dessutom var instruktionerna från chefen att varje gång nån gör ett uttag så ska man låta det ligga och vänta 3-5 dagar för att spelaren förhoppningsvis ändrar sig, sen säger man att ärendet behandlas...

Vid misstänkt fusk gjordes inte heller nånting, de meddelade spelaren om att ärendet skickats till "fraud and security department" ( som i själva verket inte fanns, de skötte allt själva ) och efter nån vecka meddelade de kunden att ärendet undersökts.

 

Finns 100-tals såna här exempel. Men blunda vidare, det känns väl tryggast?

 

Mvh Per K.

[DrRoland]

Jag är av samma åsikt som majoriteten här, siterna har för mycket att förlora....

Men när man åker ut en sit´n´go för andra gången samma dag för att någon får fyrtal och du vinner 2 stycken för att du får det, så blir man fundersam....

 

Ungefär som att absolute skulle ha förlorat på sitt mygel...

[DrRoland]

Jag har kommit på ett sätt att lura motriggen. Man spelar nötterna.

 

Ja det är ju så 90% av alla vinnande spelare lirar.

Undrar varför...

[TotalFarsa]

En väldig massa, icke verifierbara, påståenden om säkerhet i den stora rigg-tråden

Jag har sagt det tidigare, den dagen det är bevisat att sajter riggar spelet, då slutar jag, inte förr.

[Jennez]

Till Mange:

 

Om vi utgår ifrån att alla bara gör en insättning kan det ju stämma (lol). Hur reagerar riggen vid en fisks andra insättning? Eller om två fiskar möts i en pott? Om två icke-fiskar möts? Blir det autodisconnect när ngn har nötterna?

 

Till perK:

Du har svamlat runt här ett bra tag och till och med påstått att du har bevis. Mitt vad tidigare här tråden gäller. Jag har ganska gott om pengar och du kan således tjäna dig en fin hacka genom att anta vadet. Borde väl inte vara så svårt? Bara att hiva upp ditt bevis så är du ju i hamn.

 

Och vad gäller AP så är det väl ingen som har förnekat att det har inträffat? Det folk säger är att de inte manipulerade slumpgeneratorn vilket ni med foliehattarna har hävdat skulle vara den generella riggen.

 

Och visst finns det skumrask och oseriösa sajter i branschen. Till antalet säkert en del, men procentuellt sett är det nog otroligt få. Jag tippar att exempelvis byggbranschen och på förekommen anledning livsmedelsbranschen är ungefär 10 ggr mer ”smutsig”.

[perK69]

Jag vill bara förtydliga en sak: När jag pratar om RIGG så menar jag inte att det är slumpgeneratorn som är manipulerad ( jag har ingen aning om den är det eller ej ) utan jag anser att botar och liknande också räknas som rigg!

En sajt som på något sätt gör spelet orättvist är en riggad sajt, punkt slut.

Alltså så är AP en riggad sajt.

[sharken]

Tar en liten liknelse:

Om vi vet att i ett lottstånd säljer dom bara nitlotter går vi verkligen dit och köper lotter varja dag " skulle inte tro det". Då finns det två alternativ antingen är vi dumma i huvudet eller så tror vi inte på riggen innerst inne.

 

 

GOD JUL allihoppa forumiter hoppas att ni får många fina julklappar:-D

[TotalFarsa]

Jag vill bara förtydliga en sak: När jag pratar om RIGG så menar jag inte att det är slumpgeneratorn som är manipulerad ( jag har ingen aning om den är det eller ej ) utan jag anser att botar och liknande också räknas som rigg!

En sajt som på något sätt gör spelet orättvist är en riggad sajt, punkt slut.

Alltså så är AP en riggad sajt.

Men du inser väl hur erbarmerligt fånigt det blir då alla andra har en annan definition av rigg, dvs "moddad" slumpgenerator? Ska vi prata om det här kan vi väl åtminstone hålla oss till samma definition. Det blir liksom lättare så.

 

Tänker inte förneka vare sig botar eller AP-skandalen. Men rigg, det är något annat det.

[Jennez]

Men du inser väl hur erbarmerligt fånigt det blir då alla andra har en annan definition av rigg, dvs "moddad" slumpgenerator? Ska vi prata om det här kan vi väl åtminstone hålla oss till samma definition. Det blir liksom lättare så.

 

Tänker inte förneka vare sig botar eller AP-skandalen. Men rigg, det är något annat det.

 

Ord.

 

Ska kanske förtydliga mitt vad: Det gäller alltså manipulerade slumpgeneratorer. Botar VET vi ju att de finns. Hur de sedan används och i vilken utsträckning – det kan nog bara botinnehavarna svara på.

Vad gäller AP och superuserkonton kan jag säga att tillgången till dylika ser olika ut på olika nätverk. Jag kan rada upp en antal sajter som både har och inte har dylika. Och återigen, hur de används aller inte används kan man bara gissa sig till.

Det är väl där våra åsikter går isär.

[Joeduck]

If pot > X BB then increace p(fisk)

 

Precis så ser det ut där jag spelar, ekvationen följer mig vilken sajt jag än spelar på..

[Aike]

Som exempel kan jag säga att en god vän till mig jobbade på en pokersupport utomlands, och de hade uppgifter över spelarna i en datafil som vem som helst kunde öppna, spelarnas lösen och allt! Dessutom var instruktionerna från chefen att varje gång nån gör ett uttag så ska man låta det ligga och vänta 3-5 dagar för att spelaren förhoppningsvis ändrar sig, sen säger man att ärendet behandlas...

Vid misstänkt fusk gjordes inte heller nånting, de meddelade spelaren om att ärendet skickats till "fraud and security department" ( som i själva verket inte fanns, de skötte allt själva ) och efter nån vecka meddelade de kunden att ärendet undersökts.

 

Finns 100-tals såna här exempel. Men blunda vidare, det känns väl tryggast?

 

Mvh Per K.

 

 

Kan du inte tala om vilken sajt det var din vän arbetade hos?

[Svinto]

Särskilt när det är i princip noll insyn också...

på dig själv du. Insynen är skapligt stor med tanke på att utfallet av väldigt många händelser kan analyseras av precis vem som helst. Det _går_ liksom inte att gömma en uppenbar rigg då, men det verkar ni vara helt oförmögna att begripa.