KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[pnyxtr]

Hänger inte riktigt med här men att tro att en site är riggad bara för att ett osannorligt utfall upprepas x antal gånger är bara löjligt.

 

Beror på hur stort x är. Om nu inte handfasta bevis skulle träda fram så är det enda sättet att se om en sajt är riggad att titta på statistiken. Sedan får man väga det mot sannolikheten att en sajt verkligen skulle rigga sitt spel (väldigt liten pga massor av skäl nämnda i tråden). Således skulle det behövas MASSOR av händer för att uppnå en tillräckligt stor osannolikhet jämfört med ett normalt utfall, för att vara övertygad om att en sajt är riggad. Helt säker kan man ju förstås aldrig vara.

[spinner]

Hm, har suttit och lirat lite SNG's på cryptologic senaste tiden och kommit fram till att jag får och ser minst 3 gånger så många pocketpar då, jämfört med vanliga cashgames, och AA och KK ser man ju både en och två eller tre gånger under en turnering. Tror inte på rigg, men är det så att folk är mer villiga och visa dem eller vad??? Det haglar om dem i alla fall

[majorj]

är det så att folk är mer villiga och visa dem eller vad???

 

Sitter folk och visar sina snygga hålkort är det väl snarare ett tecken på att det finns gott om kassa spelare än att sajten är riggad.

[Hel-gul]

tja sitta i flera månader på raken o bli utdragen bore vara % omöligt risken borde vara lika stor som att vinna på lotto 10 gånger om året men den stora frågan varför händer det hela tiden ?

 

Du har verkligen inte koll på hur liten chans det är att vinna en gång på lotto under hela sin livstid? Sen resten av meningen fattar man som vanligt inte. Antingen är du ett troll eller så bör du tänka mer på hur du bygger upp dina meningar för att någon här ska förstå vad du skriver. Felstavningar är en sak men meningsbyggnader som gör att man inte förstår vad som syftas på är värre.

 

läs hela inlägget från början då !

Sedan kan du upplysa mig om hur stor chansen är då jämfört med mina små lappar med kryss på.

Läs sedan vad tråden har för ämne ska jag upprepa fr herr duktig

 

KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter

 

Så kom med vad du tror i stället för att sitta här o gnälla

[Hel-gul]

Har påpekat det tusen gånger o det tål att upprepa kombinationen starthänder flop är det viktigaste för att få en hög pott = högre rake

 

% korten ska visa sig stämmer säkert till 100%

dvs akqjt98765432 visar sig lika många gånger över en miljon händer.

 

Det är däremot en stor skillnad på att få ak än a3 OSV.

Ge alla bättre starthänder så har man fixat en maxrake på nolltid

 

OBS Vi diskuterar bara allternativ på hur en rigg skulle funka samt hur pokerbolagen kan tjäna hundratals miljoner extra på mygel.

Att bevisa en rigg är i stort sett omöjligt.

 

mvh

[Loveless]

Har påpekat det tusen gånger o det tål att upprepa kombinationen starthänder flop är det viktigaste för att få en hög pott = högre rake

 

% korten ska visa sig stämmer säkert till 100%

dvs akqjt98765432 visar sig lika många gånger över en miljon händer.

 

Det är däremot en stor skillnad på att få ak än a3 OSV.

Ge alla bättre starthänder så har man fixat en maxrake på nolltid

 

OBS Vi diskuterar bara allternativ på hur en rigg skulle funka samt hur pokerbolagen kan tjäna hundratals miljoner extra på mygel.

Att bevisa en rigg är i stort sett omöjligt.

 

mvh

 

1) Jag är inte riktigt med på hur en sajt ska kunna öka antalet ak jämfört med a3 utan att rubba normalfördelningen på kort.

2) De oberoende revisorerna som kontrollerar handhistoriken tittar även på normalfördelning av starthänder, floppar, turn och river. Över de miljoner händer dessa sajter spelar varje år så skulle riggförsök dyka upp rätt snabbt. Och nej, jag tror inte de riskerar sitt namn för några miljoner i mutor ifrån obskyra företag ifrån västindien.

[JollyTime]

Loveless: du har jävligt rätt där angående revisionsbyråerna. Eftersom byråerna konkurrerar med relativt generiska tjänster, så det byråerna kan konkurrera med är deras rykte. Har jobbat en tid på en av de större byråerna och ryktet utåt är super-super-super-viktigt. Det finns inget pokerklient i världen som kan övertyga en av de seriösa byråerna att ge oriktiga intyg, speciellt med tanke på att i USA så lär de bli skadeståndspliktiga i eventuella rättsprocesser.

 

M.a.o så om det föreligger en rigg hos en sajt, så får de ha en något skum revisor

[lumor_]

Har påpekat det tusen gånger o det tål att upprepa kombinationen starthänder flop är det viktigaste för att få en hög pott = högre rake

 

% korten ska visa sig stämmer säkert till 100%

dvs akqjt98765432 visar sig lika många gånger över en miljon händer.

 

Det är däremot en stor skillnad på att få ak än a3 OSV.

Ge alla bättre starthänder så har man fixat en maxrake på nolltid

 

OBS Vi diskuterar bara allternativ på hur en rigg skulle funka samt hur pokerbolagen kan tjäna hundratals miljoner extra på mygel.

Att bevisa en rigg är i stort sett omöjligt.

 

mvh

 

När man kontrolerar en klient räknar man förstås inte bara t ex antalet A vs 3 eller liknande utan färdiga starthänder. Man kontrollerar mao antalet AK vs antalet A3. Den fördelningen kan varenda en som har kört PT eller liknande på 100k händer upptäcka om det är något lurt med. De fyra händer som jag fått vid flest tillfällen är T3o, 53o, K6o och T4o. Inte några särskilt rakehöjande händer om man säger så. Antalet gånger jag fått dem är naturligtvis inte särskilt mycket högre än antalet gånger jag fått AKo och AQo. Naturligtvis alldeles för få händer för att bevis något men personligen verkar jag inte blivit "drabbad" av "för bra" starthänder

Den som tror på rigg bör för övrigt fortsätta spela poker eftersom det tyder på brister i spelförståelsen som vi andra kan tjäna på

[Ignatius]

Jag tror inte på rigg själv, men ni som gör det kan ju alltid få spekulera kring mina bad beats de senaste två dagarna:

 

Sju olika sätt att torska ett inköp ($50):

 

1. All-in pre med AA mot AK(!).

 

2. All-in pre med KK mot AA.

 

3. All-in med floppat set. Synad av KK som vinner på en runner-runner färg.

 

4. All-in med floppat topp-två-par. Synad av TPQK som klonkar damen på rivern.

 

5. All-in på rivern med damhög färg. Losar mot kunghög färg.

 

6. Floppar topp-två-par. Betar pott. Fi synar, sätter stegen på turn och lurar in resten av min stack.

 

7. All-in på turn med näst högsta paret, färgdrag och hålstege. Fi synar med topp-par som står.

 

 

Dessutom: ett sätt att förlora ett halvt inköp:

 

1. All-in pre som BB med AK efter ännu en obligatorisk attack från SB som synar med 55 som står.

 

Det är kul att spela poker. Tur att jag inte är tiltbenägen och att det bara är pengar!

[BjornL1491910513]

Jag tror inte på rigg själv, men ni som gör det kan ju alltid få spekulera kring mina bad beats de senaste två dagarna:

 

Sju olika sätt att torska ett inköp ($50):

 

1. All-in pre med AA mot AK(!).

 

2. All-in pre med KK mot AA.

 

3. All-in med floppat set. Synad av KK som vinner på en runner-runner färg.

 

4. All-in med floppat topp-två-par. Synad av TPQK som klonkar damen på rivern.

 

5. All-in på rivern med damhög färg. Losar mot kunghög färg.

 

6. Floppar topp-två-par. Betar pott. Fi synar, sätter stegen på turn och lurar in resten av min stack.

 

7. All-in på turn med näst högsta paret, färgdrag och hålstege. Fi synar med topp-par som står.

 

 

Dessutom: ett sätt att förlora ett halvt inköp:

 

1. All-in pre som BB med AK efter ännu en obligatorisk attack från SB som synar med 55 som står.

 

Det är kul att spela poker. Tur att jag inte är tiltbenägen och att det bara är pengar!

 

Detta händer nästan varje månad

[Hjort]

Jag tror inte på rigg själv, men ni som gör det kan ju alltid få spekulera kring mina bad beats de senaste två dagarna

Men sluta muppa dig. De av oss som spelar någorlunda mycket tar typ sju miljoner sådana där beats i veckan för mycket mer pengar.

 

Och dessutom gnäller du över en massa händer där du inte ens var favorit.

 

Nu vill jag inte se en enda jäkla bad beat story i den här tråden. Den är tillräckligt meningslös om den håller sig till ämnet utan att den behöver muppas ned ännu mer.

[Myssion]

Har påpekat det tusen gånger o det tål att upprepa

 

Jag har redan kommenterat det ett par ggr utan (vettig) respons från dig...

 

 

Du säger att man skapar actionhänder utan att rubba balansen mellan bra och dåliga händer så att det skulle synas i statistiken.

 

För det första så ser du i statistiken hur ofta din hand träffar/missar, så det skulle inte alls gå obemärkt förbi. Det är inte bara starthänderna som fastnar i statistiken

 

För det andra så skulle det innebära att du i andra händer har "tomma" givar, d.v.s. för att kompensera för att alla fick AA/KK/AK samtidigt i en annan giv, så måste ni nu få 72/32/92 etc i en annan giv. Då jämnar ju räjken ut sig eftersom du väger upp action-händerna med mkt räjk med icke-action-händer med lite/ingen räjk.

 

Egentligen väger du inte alls upp det, för när du har action-händer så cappas räjken, och sajten går miste av en viss del, men när du har tomma händer/"medelbra" händer så gör den inte det. Sajten hade med andra ord tjänat mer på en normalfördelning av korten än på din variant. Varje gång räjken cappas så förlorar sajten!

 

Även på låg nivå där räjken sällan cappas så håller det inte. Om du får AA i en hand så kommer du att garanterat få en stor pott p.g.a alla synstationer. Det skulle alltså vara mer förtjänstfullt för sajten att ge dig AA i hand 1 och KK i hand 2 för att generera två halvstora-stora potter istället för en stor där AA och KK stångar mot varandra.

 

Ditt argument makes no sense.

[Hel-gul]

Har påpekat det tusen gånger o det tål att upprepa

 

Jag har redan kommenterat det ett par ggr utan (vettig) respons från dig...

 

 

Du säger att man skapar actionhänder utan att rubba balansen mellan bra och dåliga händer så att det skulle synas i statistiken.

 

För det första så ser du i statistiken hur ofta din hand träffar/missar, så det skulle inte alls gå obemärkt förbi. Det är inte bara starthänderna som fastnar i statistiken

 

För det andra så skulle det innebära att du i andra händer har "tomma" givar, d.v.s. för att kompensera för att alla fick AA/KK/AK samtidigt i en annan giv, så måste ni nu få 72/32/92 etc i en annan giv. Då jämnar ju räjken ut sig eftersom du väger upp action-händerna med mkt räjk med icke-action-händer med lite/ingen räjk.

 

Egentligen väger du inte alls upp det, för när du har action-händer så cappas räjken, och sajten går miste av en viss del, men när du har tomma händer/"medelbra" händer så gör den inte det. Sajten hade med andra ord tjänat mer på en normalfördelning av korten än på din variant. Varje gång räjken cappas så förlorar sajten!

 

Även på låg nivå där räjken sällan cappas så håller det inte. Om du får AA i en hand så kommer du att garanterat få en stor pott p.g.a alla synstationer. Det skulle alltså vara mer förtjänstfullt för sajten att ge dig AA i hand 1 och KK i hand 2 för att generera två halvstora-stora potter istället för en stor där AA och KK stångar mot varandra.

 

Ditt argument makes no sense.

 

Tja är väl rätt stor skillnad på 15 cent och 3 dollar mini max rake ?

Kombinationen starthänder flop skrev jag med

Personligen tycker jag ak är den mest överskattade handen av alla

Du når inte upp till maxrake om alla lägger sig när du har ett bra pocket preflop eller hur (visst i highstake kanske ) att inte glömma det är den stora skaran spelare som dom tjänar pengar på inte dom 5 borden

sedan nämner jag ak a3 det finns en hel del bra händer till att lira för att sätta stege färg två par kan 75 spader vara lika bra eller hur

hur du ska se en vettig fördelning där det har jag ingen aning ?

Att man sitter i en månad o torskar konstant till 1-3 outsare som borde vara helt omöjligt.

rent % ska det inte gå men det gör ju det för alla ständigt hela tiden så vad är felet ?

Det är efter flop som alla ska ska ha ett drag för det ska bli action

ak möter 75 flop a68 vi har en actionflop

Det är % chans att få en stege färg kåk fyrtal som inte stämmer med verkligheten

mvh

[Myssion]

Detta var det enda som jag förstår så jag kommenterar väl det, även om det inte var just det som jag pratade om:

 

Att man sitter i en månad o torskar konstant till 1-3 outsare som borde vara helt omöjligt.

rent % ska det inte gå men det gör ju det för alla ständigt hela tiden så vad är felet ?

 

1. Alla sitter och torskar 1-3outsare i en månad.

Eh... gör de?

 

2. borde vara helt omöjligt.

Nä. Standardrekommendationerna för bankrulle och sparkapital är att ha sparkapital för 6 månader, då det är så länge du "kan" sitta och ha missflyt om du är en vinnande spelare.

 

Bara för att en händelse är extremt osannolik så betyder det inte att den inte kan inträffa. Och om du tar hänsyn till de vääääldigt många händer som spelas dagligen så kommer extremt många osannolika händelser faktiskt inträffa rättså ofta. Om de inte gjorde det, ja, då är det nog fan riggat. Tusentals människor råkar dagligen ut för händelser som man tycker inte "borde" kunna inträffa, p.g.a. det extremt stora antalet händer som spelas.

 

Om du tar 100.000 spelare (inte särskilt många med tanke på storleken på den globala spelarbasen) som börjar spela FL med en rulle på 300BB och en risk på 1% att gula, så kommer 1.000 st av dem att gula, d.v.s. en hel del personer. En stor del av de 1.000 kommer att vara övertygade om att det är riggat, och dessutom kunna lägga fram till synes rättså rimliga bevis, då det ju är så jäkla osannolikt att just de skulle gula. Och visst, det är hyffsat osannolikt att just Olle ska gula, men någon måste göra det, och han är tyvärr bara ett offer för variansen/slumpen, inte på något sätt ett bevis på att det är riggat, inte ens en rimlig indikation på det.

 

Jämför med följande redogörelse om varians i SnGs från 2+2:

Should I quit my job today, or after 500 more SNGs?

 

There's a phenomenon that is not widely discussed, yet is pervasive on this forum. It involves positive reinforcement and selection bias.

 

There are close to 500,000 people playing SNGs at on-line sites around the world. How well do you think the luckiest 10% do each month? Well, the luckiest 10% (regardless of underlying skill level) do quite well. So, each month, there are 50,000 people or so who are convinced that they are the next Stu Ungar of the SNG world. If you come to believe that you may be able to make a boat load of money while playing poker on-line, you are likely to start doing some research into this idea. You will read, search the web, talk to people, etc. This process is likely to steer you in the direction of RGP, pokerpages, and this site. You are likely to learn the lingo, pick up some stats basics, and start convincing yourself that you are likely to be the real deal. This will happen to thousands of people every single month. A few thousand of these people will keep winning big for a little while, and a few hundred will keep winning big for a long while. This is all irrespective of skill level. These few hundred players; the luckiest 10% of the luckiest 10% of the luckiest 10%, are going to be able to make quite a convincing case about their poker prowess.

 

[...]

 

The purpose of this rant is to simply point out that if you are winning, and have been winning for a little while, there are a couple of explanations for it: 1. You are blessed with natural poker ability. 2. You are on a heater. One of those two explanations is mathematically more likely.

 

Vänd på det: Om du har losat massivt över en längre tid så finns det flera förklaringar till det: 1. Det är riggat. 2. Du är inne i en bad streak. En av de två förklaringarna är mer trolig än den andra.

 

EDIT: Vet inte varför det signaturen blev i stor text... eller är det bara jag som kan se det igen, som med Nidots avatar...

[baller]

Komodo: 6 outs för böveln...

[Donatien]

Hänger inte riktigt med här men att tro att en site är riggad bara för att ett osannorligt utfall upprepas x antal gånger är bara löjligt.

 

Beror på hur stort x är. Om nu inte handfasta bevis skulle träda fram så är det enda sättet att se om en sajt är riggad att titta på statistiken.

 

Jag "lyckades" i början av mitt nätspelande med att träffa något jag tyckte var rätt unikt, men jag var dum nog att inte räkna efter och därmed spara handhistoriken - hade varit något att ha nu. Jag fick tre fyrtal i rad på hand. Det här hade ju inte varit så dumt om det varit i något annat spel än i Omaha, men det gör det så mycket lättare att räkna i alla fall.

 

Chansen att få ett fyrtal blir 1x(3/51)x(2/50)x(1/49), sisådär 1 på 20825. Att få dem tre gånger i följd blir således en på 20825^3, eller 1 på 9031399015625 om man så vill.

 

Så vad är poängen med det då? I min värld så är det en lite kul incident - den "måste" ju hända någon, någonstans, någon gång även om jag hellre hade tagit en AA i texas bara fem gånger i följd (1 på 527182965101, alltså mycket mer sannolikt). Men att kalla sajten riggad för det? Nä.. Enda anledningen att jag kommer ihåg det här utfallet, som ju är exakt lika sannolikt som alla andra utfall är ju att det var just fyrtal. Hade jag fått KJ83 tre ggr i rad, så hade jag antagligen inte ens reflekterat över det.

 

Det mänskliga minnet är selektivt och kort och med alla tusentals händer man ser i nätpoker lär det ju dyka upp udda utfall då och då - men vi "väljer" att bara minnas de som är udda till vår nackdel, våra bad beats. Vill ändå passa på och framföra ett varmt tack till alla som göder konspirationsteorierna här och på annan plats; ni plockar ju fokus från själva spelet, grämer er, gormar och tiltar lite till mans - och vi som kan hålla fokus på den aktuella handen, det aktuella bordet och spelarna kring det, kan fortsätta att vinna era pengar och göda era teorier.

 

/D

[Hel-gul]

[

Om du tar 100.000 spelare (inte särskilt många med tanke på storleken på den globala spelarbasen) som börjar spela FL med en rulle på 300BB och en risk på 1% att gula, så kommer 1.000 st av dem att gula, d.v.s. en hel del personer. En stor del av de 1.000 kommer att vara övertygade om att det är riggat, och dessutom kunna lägga fram till synes rättså rimliga bevis, då det ju är så jäkla osannolikt att just de skulle gula. Och visst, det är hyffsat osannolikt att just Olle ska gula, men någon måste göra det, och han är tyvärr bara ett offer för variansen/slumpen, inte på något sätt ett bevis på att det är riggat, inte ens en rimlig indikation på det.

 

Om du tar samma visa med NL så får du vända på steken

99000 kommer att gula varför det då ?

Jo samtliga litar på att deras 90% vinnare ska hålla varav den gör inte det allt för offta.

När jag lirar en natt så har jag ju minst ett tiotal ruggiga fantastiska helt otroliga händer mot mig o det är mer standard än ovanligt

Nu synar jag inte dom för jag vet att det helt otroliga har hänt jag har losat lägger till o med ner aa faktiskt

Det som slår mig är att det alltid är några som får drag på flop

Sedan en klasiker BB så mycket pengar jag tjänat på BB

Hu många gånger är det inte någon som välter sig all in med aa o möter kk qq jj ? det är också mer standard än ovanligt hur kan det vara det ?

fick 17 fyrtal mot mig en natt då jag satte kåken färgen mm fisk själv 4 stycken samanlagt 21 stycken på 5 timmar någon som slår det

Det är sådana nätter som får en att undra hur det är ställt med slumpgeneratorn

mvh

[Hel-gul]

Hänger inte riktigt med här men att tro att en site är riggad bara för att ett osannorligt utfall upprepas x antal gånger är bara löjligt.

 

Beror på hur stort x är. Om nu inte handfasta bevis skulle träda fram så är det enda sättet att se om en sajt är riggad att titta på statistiken.

 

Jag "lyckades" i början av mitt nätspelande med att träffa något jag tyckte var rätt unikt, men jag var dum nog att inte räkna efter och därmed spara handhistoriken - hade varit något att ha nu. Jag fick tre fyrtal i rad på hand. Det här hade ju inte varit så dumt om det varit i något annat spel än i Omaha, men det gör det så mycket lättare att räkna i alla fall.

 

Chansen att få ett fyrtal blir 1x(3/51)x(2/50)x(1/49), sisådär 1 på 20825. Att få dem tre gånger i följd blir således en på 20825^3, eller 1 på 9031399015625 om man så vill.

 

Så vad är poängen med det då? I min värld så är det en lite kul incident - den "måste" ju hända någon, någonstans, någon gång även om jag hellre hade tagit en AA i texas bara fem gånger i följd (1 på 527182965101, alltså mycket mer sannolikt). Men att kalla sajten riggad för det? Nä.. Enda anledningen att jag kommer ihåg det här utfallet, som ju är exakt lika sannolikt som alla andra utfall är ju att det var just fyrtal. Hade jag fått KJ83 tre ggr i rad, så hade jag antagligen inte ens reflekterat över det.

 

Det mänskliga minnet är selektivt och kort och med alla tusentals händer man ser i nätpoker lär det ju dyka upp udda utfall då och då - men vi "väljer" att bara minnas de som är udda till vår nackdel, våra bad beats. Vill ändå passa på och framföra ett varmt tack till alla som göder konspirationsteorierna här och på annan plats; ni plockar ju fokus från själva spelet, grämer er, gormar och tiltar lite till mans - och vi som kan hålla fokus på den aktuella handen, det aktuella bordet och spelarna kring det, kan fortsätta att vinna era pengar och göda era teorier.

 

/D

 

he he tja omaha där kan man ju syna med i stort sett vilka kort som

men visst är det kul dock lirar jag bara det live men vilka händer drag spänning

TILT ja där går att göra pengar har hänt några gånger att lirare har spårat ut totalt på 10-20$ 25-50$ då är det kul att spela som sagt

mvh

[spinner]

Jag postade förlajde på wsop i en annan riggningstråd...

 

 

"(Sen kan man finslipa markeringssystemet där det är flera spelare med i potterna och favoriten kanske inte alls är så stor favorit mot fältet som han tror. Men då börjar det bli avancerat och man kan behöva ännu fler jättestora papper.)"

 

Det här är viktigt - Om favoriten (säg AA) möter säg 5 motståndare så får man nog inte dra ett helt streck i motståndarkollumnen, utan kanske en femtedels.... Det här kan bli riktigt klurigt. Men med lite undersökning så kan man motsäga vissa teorier (jag länkar till pokerroom, där svenskar inte får spela, så att inte webmaster tycker att det här inlägget strider mot reklampolicyn):

 

http://www.pokerroom.com/games/evstats/totalStats.php?order=card

Ytterst intressant tabell, som exempelvis visar att Expected Value för AA är 2,5 big bet (det här är faktiskt spel, och inga Sklanskytabeller). Mer förväntas man alltså inte vinna in the "long run" med den handen. Intresantare blir dock om man läser listan bakifrån - skräphänderna är listade längst bak. Föga oväntat. Men intressantast är att skräphand suited är listad som en sämre hand än skräphand offsuit - vilket visar att fisken har förmåga att slänga 72off men går längre i handen om den är i samma färg. Detta är givetvis bra för den stabile spelaren, men i bland blir man utdragen.

 

http://www.pokerroom.com/games/evstats/positionStats.php?players=2

Här är en lista på heads-upspel - uppdelat på small blind och big blind. Föga förvånande vinner bra kort över dåliga. Här har vi inte fenomenet att två suited är sämre än offsuit - helt i linje med den allmäna uppfattningen att jaga små flushar på fullt bord är farligt med tanke på flush mot högre flush, vilket minskar markant h2h.

 

http://www.pokerroom.com/games/evstats/positionStats.php?players=10

Här är motsvarande lista för tiomannabord, uppdelat på alla positioner. Återigen, bra kort vnner över dåliga. Notera låga par - precis som böckerna säger så är dom profitabla i sen position men inte i tidig. Jag blev förvånad att dom är -EV i big blind (man har ju redan stoppat in blinden, men om man tänker ett tag så förstår man varför - vilket blir en övning åt er själva.)

 

Notera handen 44, som lyckas ensam vara +EV i small blind. Detta undantag visar att inte ens 122,013,974 (när detta skrivs) undersökta händer (alltså inte givar) har kommit "in the long run". SÅ ska vi rita på papper enligt pyas så säg till först, så jag kan köpa aktier i pappersbruken.

 

http://www.pokerroom.com/main/page/games/evstats/expValue

Här hittar ni alla länkar, och ni kan själva knappa in vilken hand som helst, vilken position som helst. När ni hittat något som bevisar riggningsteorierna så kan ni väl meddela detta.

 

/Ola

 

Min påskhelg är räddad. Mkt intressant läsning Fast polarna undrar ju hur det står till egentligen när man sitter och bläddrar i dessa tabeller...

[Hel-gul]

Hänger inte riktigt med här men att tro att en site är riggad bara för att ett osannorligt utfall upprepas x antal gånger är bara löjligt.

 

Beror på hur stort x är. Om nu inte handfasta bevis skulle träda fram så är det enda sättet att se om en sajt är riggad att titta på statistiken.

 

Jag "lyckades" i början av mitt nätspelande med att träffa något jag tyckte var rätt unikt, men jag var dum nog att inte räkna efter och därmed spara handhistoriken - hade varit något att ha nu. Jag fick tre fyrtal i rad på hand. Det här hade ju inte varit så dumt om det varit i något annat spel än i Omaha, men det gör det så mycket lättare att räkna i alla fall.

 

Chansen att få ett fyrtal blir 1x(3/51)x(2/50)x(1/49), sisådär 1 på 20825. Att få dem tre gånger i följd blir således en på 20825^3, eller 1 på 9031399015625 om man så vill.

 

Så vad är poängen med det då? I min värld så är det en lite kul incident - den "måste" ju hända någon, någonstans, någon gång även om jag hellre hade tagit en AA i texas bara fem gånger i följd (1 på 527182965101, alltså mycket mer sannolikt). Men att kalla sajten riggad för det? Nä.. Enda anledningen att jag kommer ihåg det här utfallet, som ju är exakt lika sannolikt som alla andra utfall är ju att det var just fyrtal. Hade jag fått KJ83 tre ggr i rad, så hade jag antagligen inte ens reflekterat över det.

 

Det mänskliga minnet är selektivt och kort och med alla tusentals händer man ser i nätpoker lär det ju dyka upp udda utfall då och då - men vi "väljer" att bara minnas de som är udda till vår nackdel, våra bad beats. Vill ändå passa på och framföra ett varmt tack till alla som göder konspirationsteorierna här och på annan plats; ni plockar ju fokus från själva spelet, grämer er, gormar och tiltar lite till mans - och vi som kan hålla fokus på den aktuella handen, det aktuella bordet och spelarna kring det, kan fortsätta att vinna era pengar och göda era teorier.

 

/D

 

he he tja omaha där kan man ju syna med i stort sett vilka kort som

men visst är det kul dock lirar jag bara det live men vilka händer drag spänning

TILT ja där går att göra pengar har hänt några gånger att lirare har spårat ut totalt på 10-20$ 25-50$ då är det kul att spela som sagt

mvh

[Hel-gul]

Hänger inte riktigt med här men att tro att en site är riggad bara för att ett osannorligt utfall upprepas x antal gånger är bara löjligt.

 

Beror på hur stort x är. Om nu inte handfasta bevis skulle träda fram så är det enda sättet att se om en sajt är riggad att titta på statistiken.

 

Jag "lyckades" i början av mitt nätspelande med att träffa något jag tyckte var rätt unikt, men jag var dum nog att inte räkna efter och därmed spara handhistoriken - hade varit något att ha nu. Jag fick tre fyrtal i rad på hand. Det här hade ju inte varit så dumt om det varit i något annat spel än i Omaha, men det gör det så mycket lättare att räkna i alla fall.

 

Chansen att få ett fyrtal blir 1x(3/51)x(2/50)x(1/49), sisådär 1 på 20825. Att få dem tre gånger i följd blir således en på 20825^3, eller 1 på 9031399015625 om man så vill.

 

Så vad är poängen med det då? I min värld så är det en lite kul incident - den "måste" ju hända någon, någonstans, någon gång även om jag hellre hade tagit en AA i texas bara fem gånger i följd (1 på 527182965101, alltså mycket mer sannolikt). Men att kalla sajten riggad för det? Nä.. Enda anledningen att jag kommer ihåg det här utfallet, som ju är exakt lika sannolikt som alla andra utfall är ju att det var just fyrtal. Hade jag fått KJ83 tre ggr i rad, så hade jag antagligen inte ens reflekterat över det.

 

Det mänskliga minnet är selektivt och kort och med alla tusentals händer man ser i nätpoker lär det ju dyka upp udda utfall då och då - men vi "väljer" att bara minnas de som är udda till vår nackdel, våra bad beats. Vill ändå passa på och framföra ett varmt tack till alla som göder konspirationsteorierna här och på annan plats; ni plockar ju fokus från själva spelet, grämer er, gormar och tiltar lite till mans - och vi som kan hålla fokus på den aktuella handen, det aktuella bordet och spelarna kring det, kan fortsätta att vinna era pengar och göda era teorier.

 

/D

 

he he tja omaha där kan man ju syna med i stort sett vilka kort som

men visst är det kul dock lirar jag bara det live men vilka händer drag spänning

TILT ja där går att göra pengar har hänt några gånger att lirare har spårat ut totalt på 10-20$ 25-50$ då är det kul att spela som sagt

mvh

[roooja]

Har sökt i forumet och har knappt hittat något om det. Anledningen till detta tror jag är att man direkt stämplas som looser om man bara nämner ordet riggat. Men efter att ha spelat på paradise måste jag dra upp det. Var länge sedan jag spelade där men när dom erbjöd 10% under wsop-finalen kunde man ju inte tacka nej. Hursomhelst händer följande: jag spelar fri bonusen och ligger ordentligt + mycket tack vare extremt mycket tur. Att floppa 2paret trissen eller stegen var mer regel än undantag. När bonusen blev fri tog jag ut den tillsammans med vad jag satte in. Sedan vänder det totalt: blir utdragen med AA mot runner runner stege, blir utdragen med triss i A mot runner runner stege, sitter på KK mot AA och QQ mot KK, mellantrissen mot högsta trissen osv. Och nu har jag 0$ kvar. Av säg 3000 händer kan man ändå se ungefär vad som har pågått och för mig är det uppenbart: paradise riggar till ens fördel i början för att man skall hänga kvar och sedan vänder det för att bekosta någon nykommling. Det toliga var också att många som spelade snackade om hur riggat det var och det tror jag att dom som spelar där kan intyga. "Saved by the river" och "happens att PP al the time" fick man ju höra ett antal gånger.

Ok, nu skall vi se om det finns några modiga som kan disktera detta på ett seriöst sätt eller om folk bara kommer att försöka ta billiga poäng på min bekostnad.

 

klart skiten e riggad

[TITAN1C]

Jag vinner på Svenska spel och everest för att jag har lärt mig riggen!

 

Och om ni undrar vad riggen är så är den ganska komplicerad och jag kommer alldrig berätta heller. Sök efter *_KMF_* på svenska spel så ska ni få se vad jag spelar för kort ibland och hur jag vinner med skitkort hela tiden. Att jag synar med 72 off ibland och att jag då oftast vinner. Att jag lägger AA ibland för att jag vet att jag kommer bli utdragen.

 

Kolla svenska spel så kanske ni förstår vad folk menar med att det är riggat. Det handlar om att komma på riggen vilket man gör om det finns en rigg.

 

De flesta sajter jag lirat på är riggade och det har funkat för mig.

 

B2B, SvenskaSpel, Everest är riggade

Party, Prima vet jag inte då jag inte kommit på någon rigg där.

 

Kom på riggen o tjäna stålar eller glömm det jag skrivit, skratta och kalla mig för pajjas, fisk eller Klonk Master Flex.

[MajkTheBike]

Ahhaha din tomte.

Forsätta spela så, jag vill gärna ha dina pengar.

 

Tack på förhand!

[spinner]

 

/...och hur jag vinner med skitkort hela tiden. Att jag synar med 72 off ibland och att jag då oftast vinner. Att jag lägger AA ibland för att jag vet att jag kommer bli utdragen.

 

 

Vadå lägga AA? Den kan man ju ALDRIG bli utdragen med... Men det är klart om det är riggat så