tips på hur man ska hantera en downswing?

[Cleburne]

säg mig, hur många verkligen FÖRSÖKER regelbundet plussa $4K i månaden?

lika många som vinner skulle jag gissa på.

 

 

Det sjuka är att jag förstår ungefär hur du tänker, även om jag inte håller med. Visst är det så att "många" av de som verkligen gör allt för att bli "bra" och utveckla sitt spel kan dra in hyfsat med kulor, men du verkar tro att det är mycket lättare än det faktiskt är. Det krävs både att man är engagerad och att man har den rätta läggningen för poker. Det stora flertalet skulle aldrig kunna bli vinnande spelare eftersom man helt enkelt inte har rätt tankeförmåga, tålamod och vilja.

[elit3n-]

 

Det sjuka är att jag förstår ungefär hur du tänker, även om jag inte håller med. Visst är det så att "många" av de som verkligen gör allt för att bli "bra" och utveckla sitt spel kan dra in hyfsat med kulor, men du verkar tro att det är mycket lättare än det faktiskt är. Det krävs både att man är engagerad och att man har den rätta läggningen för poker. Det stora flertalet skulle aldrig kunna bli vinnande spelare eftersom man helt enkelt inte har rätt tankeförmåga, tålamod och vilja.

 

hm. ligger väl något i det.

med mitt senaste inlägg menar jag att man verkligen tar det på allvar.. tror iaf att de som verkligen vill utvecklas kan göra det, men isåfall kanske har "handicap" som tilt osv. men aja.

tror iaf att ni underskattar individen. riktigt såååååå mycket krävs det inte.

men visst tar det tid.

 

kan berätta en historia; hade en äldre kompis som spelade lite poker. jag lärde mig av honom, sen gick han lumpen, kom ut och var lite halvrostig.

han hade mestadels spelat fl, jag började också med det.

sen spelade jag lite NL , lärde honom och vi spelar nu väldigt likadant.

Det tog tid, och han hade i princip INGET utom tålamod och intresse.

jag beskrivs, utan att skryta, alla som sett mig spelat säger att jag har "talang" för spelet. som att jag skulle vara gjord för det. Det tror jag inte alls.

kanske har med att göra med att jag spelat uppemot 1000K händer.

 

Det stora flertalet skulle aldrig kunna bli vinnande spelare eftersom man helt enkelt inte har rätt tankeförmåga, tålamod och vilja.-håller jag härmed inte med om. tror istället att de flesta inte alls ens försöker. poker är ändå

en relativt billig hobby och ett bra tidsfördriv för den som tröttnat på att

spela på hästar och kolla på tv.

 

tror att om man skulle ha en testgrupp med människor som alla har lite logik, tålamod, intresse och enormt mycket tid över, att MINST 80% skulle bli vinnande på låga och medelnivåer. men jag förnekar självklart inte att det skulle krävas mycket tid och bra hjälp från folk som kan.

[elit3n-]

hm. ligger väl något i det.

med mitt senaste inlägg menar jag att man verkligen tar det på allvar.. tror iaf att de som verkligen vill utvecklas kan göra det, men isåfall kanske har "handicap" som tilt osv. men aja.

tror iaf att ni underskattar individen. riktigt såååååå mycket krävs det inte.

men visst tar det tid.

 

kan berätta en historia; hade en äldre kompis som spelade lite poker. jag lärde mig av honom, sen gick han lumpen, kom ut och var lite halvrostig.

han hade mestadels spelat fl, jag började också med det.

sen spelade jag lite NL , lärde honom och vi spelar nu väldigt likadant.

Det tog tid, och han hade i princip INGET utom tålamod och intresse.

jag beskrivs, utan att skryta, alla som sett mig spelat säger att jag har "talang" för spelet. som att jag skulle vara gjord för det. Det tror jag inte alls.

kanske har med att göra med att jag spelat uppemot 1000K händer.

 

Det stora flertalet skulle aldrig kunna bli vinnande spelare eftersom man helt enkelt inte har rätt tankeförmåga, tålamod och vilja.-håller jag härmed inte med om. tror istället att de flesta inte alls ens försöker. poker är ändå

en relativt billig hobby och ett bra tidsfördriv för den som tröttnat på att

spela på hästar och kolla på tv.

 

tror att om man skulle ha en testgrupp med människor som alla har lite logik, tålamod, intresse och enormt mycket tid över, att MINST 80% skulle bli vinnande på låga och medelnivåer. men jag förnekar självklart inte att det skulle krävas mycket tid och bra hjälp från folk som kan.

 

 

kan säga att jag HELT emot det här med att "vem som helst kan komma och tjäna storkovan".

 

som någon sa, pokern ska inte ses någon jävla bankomat där man kan gå in och ta ut pengar hursomhelst. låter kanske konstigt men, respekterar man pokern så respekterar den dig.

[decoy]

kan du inte plussa 1000 spänn om dan på svs är du 1) fru fortunas största hatobjekt 2) oturens mamma 3) (det mest troliga) inte tilräckligt bra på poker.

.

 

Frågan gällde ju på vilken nivå!!

[Ormbunke]

frågan är inte om man får 14k händer breakeven utan hur ofta. för mig händer det kanske med 100k händer intervall, hade jag spelat NL25 så kanske 200k upp till händers intervall. eller något i den storleken. att tro att det aldrig händer är grymt naivt och det är många som fått äta upp sina ord efter att ha varit kaxiga och framförallt visar det bara på en bristande förståelse för statistik.

 

Hej igen!

 

Om svaret på frågan "när det händer" är "väldigt sällan" tycker inte jag att det är fel att säga som Jerico att det nog inte kommer att hända. Hur ofta händer det då?

 

Det beror på . Säg att vi lyckas hitta ett spel där vi i genomsnitt vinner 100kr/h med standardavvikelse 300kr/h. Säg att vi kanske spelar två bord samtidigt och då sammanlagt spelar 140 händer per timme. Frågan blir då hur ofta vi inte ligger plus efter 100 timmars spel. Det kan väl du som är expert på statistik räkna ut? Och det blir väl inte så ofta som det händer?

 

Har man en högre standardavvikelse, säg +100 +-700kr/h, så blir det förstås lite mer sannolikt att man ska backa eller gå +-0 på 14000 händer.

 

Hur hög standardavvikelse man har beror tex på vilken form av poker man spelar, om det är FL, PL eller NL, egen spelstil och motståndarnas spelstil. Man kan aktivt försöka hitta ett spel med låg standardavvikelse för resultatet per timme och då minskar risken att man ska ha en period på 14000 händer där man inte gått plus.

[heltok]

säg att det är är möjligt att hålla 10ptbb/100händer med 30ptbb/100händer standardavvikelse. tror aldrig jag har hört någon som lyckats med mer/mindre på dem iaf. så ok.

 

blir lite svårt att tala om varians/h när vi då och då har händelser som är slumpade på +200kr, -200kr och ibland även mer.

 

problemet är att utfallen inte är normalfördelade. tror det är lättare att lägga analysen bakom sig och göra bayesiska antaganden "eftersom alla andra har sådana swings så bör person x sannolikt ha det" istället, alternativt simulera.

 

Om svaret på frågan "när det händer" är "väldigt sällan" tycker inte jag att det är fel att säga som Jerico att det nog inte kommer att hända.

 

men det har ju hänt för de flesta andra.

 

jämför man ration "folk som påstår att de aldrig kommer swinga":"folk som fick äta upp sina ord"" så tenderar den att gå mot 1:1.

 

var väl inte överdrivet längesedan någon i tråden om vad en nl50-grinder kan dra in påstod att det var omöjligt att backa och hur bisarrt hög winrate han hade och sedan någon vecka senare hade en sjuk downswing och whineade ut riktigt illa.

[Ormbunke]

problemet är att utfallen inte är normalfördelade. tror det är lättare att lägga analysen bakom sig och göra bayesiska antaganden "eftersom alla andra har sådana swings så bör person x sannolikt ha det" istället, alternativt simulera.

 

Hur fördelningen ser ut är svårt att säga något generellt om. Bäst är kanske att skriva ner resultatet för varje session man spelat och sedan titta på om det verkar vara normalfördelat eller ej.

 

Om "alla" andra har en sådan downswing kan det också vara så att alla andra gör något som inte jag nödvändigtvis behöver göra. När man läser här ser det ut som att alla andra spelar stor stack no limit hold'em eller i undantagsfall pott-limit omaha. Men hur blir det om jag istället spelar fixed limit mörkpoker eller ditt förhatliga shortstack no limit hold'em?

[heltok]

Om "alla" andra har en sådan downswing kan det också vara så att alla andra gör något som inte jag nödvändigtvis behöver göra.

 

så skulle det kunna vara.

 

eller så har du inte läst tillräckligt mycket om baysisk statistik...

 

läs igenom:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference

 

skumma gärna också igenom arkivet på:

http://www.overcomingbias.com

tex:

http://www.overcomingbias.com/2006/11/what_exactly_is.html

[jello]

Har man inte upplevt 20 BI-dippar efter ett par års spelande så är man antingen Alexander Lukas eller världens största 14/7-nit. I det första fallet är man påhittad och i det andra fallet borde man önska att man var påhittad.

[Ormbunke]

När tappade du 2000BB i FL 5-stöt senast? Förra året?

[jello]

När tappade du 2000BB i FL 5-stöt senast? Förra året?

Kan inte minnas att det finns något tak för inköp i FL.

[Jerico]

Mmmmm.... 14/7 *dreggel*

[Motorotero]

Tänkte bara säga att jag har fått en vändning i mitt spel, så man får ju hoppas att det håller i sig läääänge, som det uppenbarligen gör för vissa. För det kommer ju att vända ner igen för eller senare, även för Jerico

Sen så är det väl klart att man kan få downswing Svs 1-2kr, det kan man ju få på vilken nivå som helst. Sen vill jag inte påstå att just min downswing var enbart pga otur, men det är ju bara naivt att påstå att det inte kan hända.

Och jag tror inte att det är så extremt ovanligt som flera i den här tråden hävdar.

[FiSherman63]

Har man inte upplevt 20 BI-dippar efter ett par års spelande så är man antingen Alexander Lukas eller världens största 14/7-nit. I det första fallet är man påhittad och i det andra fallet borde man önska att man var påhittad.

:-D

[jacobmal]

http://tinyurl.com/36r5d2

 

tyvärr är bilderna borta, men man kan läsa sig till det väsentliga

[Ignatius]

Grym tråd jacobmal!

 

Kunde inte låta bli att skratta åt killen med 3000+ postningar som kommer in rätt sent i den ganska tekniska diskussionen med:

 

You donks better stop talking about variance bullcrap and start playing.

If you lose over 25k hands in SSNL you suck hard.

Even if its not sure thing its good state o mind to have.

 

[Jerico]

You donks better stop talking about variance bullcrap and start playing.

If you lose over 25k hands in SSNL you suck hard.

Even if its not sure thing its good state o mind to have.

 

QFT

[Ormbunke]

Det där var intressant. Titta här:

 

An 8.00 PTBB/100 winner with a SD of 40:

 

A small ~10 BI swing there, not too bad at all.

 

An 8.00 PTBB/100 winner with a SD of 50:

 

Increase the SD slightly, and now we have multiple 10 BI swings and an ugly ~18 BI swing near the top. Overall, not too bad though.

 

An 8.00 PTBB/100 winner with a SD of 60:

 

With the SD up to 60, we get a sick 25 BI downsring near the middle, but relatively calm otherwise.

 

Now let's consider a more marginal winrate...

 

A 4 PTBB/100 winner with a SD of 40:

 

Another ~25 BI downswing, along with some gross break-even stretches.

 

A 4 PTBB/100 winner with a SD of 50:

 

Ugh, a disgusting 70K break-even stretch.

 

A 4 PTBB/100 winner with a SD of 60:

 

The mother of all downswings, the people who experience this have quit poker (or life).

 

Vi tittar lite på vilken standardavvikelse olika spelare kan ha. I det första exemplet har vi +X +-5X och det sista har vi +X +-15X. Varför är det så stor skillnad? Kan det bero på egen spelstil, val av bord och motståndarnas spelstil etc?

 

Går det att aktivt leta efter spel med låg varians och på så sätt göra det mindre sannolikt att tappa 20 inköp? Ja varför skulle man inte kunna det? Det är skillnad på vinnande spelare och vinnande spelare. Det ser vi ju i 2+2-tråden.

[heltok]

Vi tittar lite på vilken standardavvikelse olika spelare kan ha. I det första exemplet har vi +X +-5X och det sista har vi +X +-15X. Varför är det så stor skillnad? Kan det bero på egen spelstil, val av bord och motståndarnas spelstil etc?

 

Olika spelstilar och olika förutsättningar ger självklart olika varians.

 

Går det att aktivt leta efter spel med låg varians och på så sätt göra det mindre sannolikt att tappa 20 inköp? Ja varför skulle man inte kunna det? Det är skillnad på vinnande spelare och vinnande spelare. Det ser vi ju i 2+2-tråden.

 

Ja. Men nästan alltid när man minskar sin varians minskar man även sin edge. Minskar man sin varians tillräckligt mycket är man inte längre vinnande. Tycker man det är jobbigt med stora swings kan man alltid tighta upp sig lite t ex.

 

Rent allmänt är variansminskande EV- och något som endast bör göras med måtta. Bättre att bara gå ner i nivå när man dippat 15BI om man nu hade 30BI från början.

[Ormbunke]

I så fall borde variansökande vara +EV. Eller finns det någon ideal varians?

[Ignatius]

Stora fiskar vid bordet brukar innebära både högre EV och högre varians. Typ: fisk höjer som vanligt upp till 4BB, jag återhöjer till 12BB med AK, fisk synar som vanligt och betar ut pott på floppen. Lönsamt bord, men jobbigt om man inte har korten med sig.

[Jerico]

Tror inte man ska stirra sig blind på det där exemplet, det är bara uppdiktade siffror. I själva verket är nog varians och winrate bara svagt korrelerade (och inte alltid positivt korrelerade) om man tittar på dem som en funktion av spelstil.

[rudis]

Om man undviker ev+ situationer för att undvika varians så bör man flytta ner i nivå.

[Ormbunke]

Vad säger rudis (och andra) om exemplet från 2+2?

 

En spelare hade +8 +-40ptbb/100h och en annan hade +4 +-60ptbb/100h. Den spelaren som vann mest hade lägst varians. Den andre spelaren kanske kan tjäna något på att leta spel med lägre varians?

 

Självklart ska man inte undvika situationer som är +EV.

 

Ignatius: ja, men jag tror inte att variansen är jättehög i den typen av spel.

[Jerico]

Vad säger rudis (och andra) om exemplet från 2+2?

 

En spelare hade +8 +-40ptbb/100h och en annan hade +4 +-60ptbb/100h. Den spelaren som vann mest hade lägst varians. Den andre spelaren kanske kan tjäna något på att leta spel med lägre varians?

 

Självklart ska man inte undvika situationer som är +EV.

 

Ignatius: ja, men jag tror inte att variansen är jättehög i den typen av spel.

 

Öh, eller så är variansen och winraten inte korrelerad direkt utan spelare 1 är bara mycket bättre...