Big Less Postad 29 Maj , 2007 Rapport Postad 29 Maj , 2007 Nu vart det ju ingen syn pre, men om jag hade synat så hade jag ändå trott att jag låg före hans HD och därför inte brytt mig om att vinna mer av något sämre, även om det såklart hade vart bra, utan det hade snarare varit för att skydda min hand. Varför i hela friden inte det?! Att minimera sina förluster är bara halva pokern. Den andra halvan är att maximera sina vinster. Verkar obegripligt att bara bortse från ena halvan. Citera
GreenCap Postad 30 Maj , 2007 Författare Rapport Postad 30 Maj , 2007 Varför i hela friden inte det?! Att minimera sina förluster är bara halva pokern. Den andra halvan är att maximera sina vinster. Verkar obegripligt att bara bortse från ena halvan. Det jag menade var att jag inte rullar över på rygg och ger upp bara för att jag inte kan vinna något mer. Att vinna i poker är som du säger att maximera vinster och minimera förluster, men de gånger det inte "går" att vinna mer så är jag fortfarande glad om jag vinner pengarna i potten snarare att någon drar ut mig och jag förlorar. Då har jag fortfarande tjänat pengar och om varje giv vore så hade jag varit tokglad. Spelet, som det beskrivs, innebär att jag inte får syn av något sämre men jag kommer ju ändå att vinna en stor pott om han foldar, vilket är positivt. Handen som diskuteras har ju inte hänt utan är ju rent hypotetisk och är en hand där vi ofta leder, men är väldigt sårbara. I det läget är jag fullt nöjd med att vinna det som ligger i potten även om det såklart hade vart bra att vinna mer. Verkar obegripligt att bara bortse från ena halvan. Jag har inte bortsett från den halvan men jag tycker inte att det finns något att göra i den situationen. Eller tycker du vi ska slowplaya ett par i den sitsen? Eller hur vill du maximera vinsten i den aktuella situationen? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.