Ken i trubbel igen...

[Gummo]

Eller så var det just det jag gjorde...

 

Tänkte efter alltså.

 

Eftersom det inte verkar vara derivataffärer som gjordes i denna härva så måste man ha rejält med kapital för att tjäna 6 millar. Aktierna var ju inga kursdubblare heller utan gick väl upp 20-30 % max. Man måste alltså ha minst 10 M och göra flera insideraffärer för att skrapa ihop 6 mill. Är nog inte så troligt att KL hade så mycket pengar när detta hände. Det jag vet är att han vann en turnering i Vegas där han drog ihop någon/några mill är dock osäker på om det är rätt räkenskapsår.

 

Det kan säkert stämma till viss del. Det är på intet sätt omöjligt att du tänkte till mer än vad jag gjorde. Det skulle inte vara första gången i världshistorien någon gjorde det Enligt Hendom mob har han väl ca $800k i totala prispengar. Den turneringen du nämner kan väl vara den där Bellagio-vinsten (stavning?) på ca $200K som han vann under 2005?

[Santa_Bege]

Är väl tveklöst EV+ om poker än en gång förknippas med fifflare och bandidos till skillnad från finniga civilingenjörsstudenter. Ett par schysta kvällstidningschocker är nog vad pokern behöver för att locka ny svensk fisk till borden.

 

Är du seriös?

 

Vill du inte kunna åka till Grebban och veta att allt är OK?

[schoolbook]

Eller så var det just det jag gjorde...

 

Tänkte efter alltså.

 

Eftersom det inte verkar vara derivataffärer som gjordes i denna härva så måste man ha rejält med kapital för att tjäna 6 millar. Aktierna var ju inga kursdubblare heller utan gick väl upp 20-30 % max. Man måste alltså ha minst 10 M och göra flera insideraffärer för att skrapa ihop 6 mill. Är nog inte så troligt att KL hade så mycket pengar när detta hände. Det jag vet är att han vann en turnering i Vegas där han drog ihop någon/några mill är dock osäker på om det är rätt räkenskapsår.

 

Enligt

http://www.pokerpuls.se/profiler/Ken_Lennaard/ :

2005 $452,786

2006 $92,024

[Macroman]

Det kan säkert stämma till viss del. Det är på intet sätt omöjligt att du tänkte till mer än vad jag gjorde. Det skulle inte vara första gången i världshistorien någon gjorde det Enligt Hendom mob har han väl ca $800k i totala prispengar. Den turneringen du nämner kan väl vara den där Bellagio-vinsten (stavning?) på ca $200K som han vann under 2005?

 

Japp, det är Bellagio-turneringen jag tänker på.

 

Han drog således in 453 T$ under 2005 vilket väl blir ungefär 3,2 mill om man räknar på en kurs på 7 kr. Resten är troligen aktievinster vare sig det är insideraffärer eller inte...

[black_math]

Är du seriös?

 

Vill du inte kunna åka till Grebban och veta att allt är OK?

Ja, men det ena utesluter ju inte det andra. Om pokerns image går mot bridgens tror jag definitivt intresset kommer att minska.

[mgps]

ken vinner nog en del på nätpoker.

[oleby]

Det som krävs för att anhålla en person är ett åklagarbeslut. Detta beslut fattar åklagren om denne bedömmer att a) det finns risk för fortsatt brottslighet b) att personen på fri fot kan påverka utredningen, förstöra bevis mm.

(Man kan inte sitta anhållen i mer än 3 dygn)

 

Efter detta kan åklagaren begära den misstänkte häktad, vilket innebär att denne får sitta bakom lås och bom fram till skuldfrågan prövas i rätten.

 

Att bli anhållen eller häktad innebär inte att skuldfrågan tagits upp, det gör den i huvudförhandlingen.

[Santa_Bege]

Ja, men det ena utesluter ju inte det andra. Om pokerns image går mot bridgens tror jag definitivt intresset kommer att minska.

 

Om jag tolkar dig rätt vill du ha pokern laglig men du vill att den skall ha en "bandit-stämpel" på sig för att det lockar till sig dåliga spelare?

 

Det vill inte jag. Jag vill kunna säga på jobbet att jag spelar poker och det skall tas emot likväl som jag sa "jag spelar fotboll".

 

Sålunda får nog det ena utesluta det andra och med det menar jag att Ken skadar mer än tillför pokern nu. Men det är min åsikt.

[Björn85]

Grabben investerade allt han hade, tjänade 5 mille och åkte fast.

[Emilio]

Nu skan man givetvis ta ALLT kvällspressen skriver med en stor nypa salt, men det står i artikeln att "han tjänade 5,7 miljoner 2006". Det låter inte som att kapitalinkomsten ligger med i det, men jag kanske har fel där?

 

Det är kapitalinkomst inräknad naturligtvis.

 

Förövrigt förstår jag inte varför folk skriker rakt ut att Ken är skyldig, varför skulle han vara det? Finns inget som tyder på det, vad vi vanliga människor kan se? Polisen förhör väl honom bara för att han känner dom i insiderhärvan, betyder det att han hängt med på idén??

[black_math]

Sålunda får nog det ena utesluta det andra och med det menar jag att Ken skadar mer än tillför pokern nu. Men det är min åsikt.

Jag förstår vad du menar men vi är nog helt enkelt av olika åsikt. Om man bortser från Ken och tar filmen Rounders som exempel istället. Fortfarande skadlig för pokern?

 

Om man ser specifikt till Kens fall håller jag med om att skulle han fällas i domstol bör han definitivt inte tillåtas "representera" poker-Sverige längre (edit: men att det skulle skada poker-Sverige nämnvärt tror jag knappast).

[becknish]

Det som krävs för att anhålla en person är ett åklagarbeslut. Detta beslut fattar åklagren om denne bedömmer att a) det finns risk för fortsatt brottslighet b) att personen på fri fot kan påverka utredningen, förstöra bevis mm.

(Man kan inte sitta anhållen i mer än 3 dygn)

 

Efter detta kan åklagaren begära den misstänkte häktad, vilket innebär att denne får sitta bakom lås och bom fram till skuldfrågan prövas i rätten.

 

Att bli anhållen eller häktad innebär inte att skuldfrågan tagits upp, det gör den i huvudförhandlingen.

 

man får sitta anhållen i 96 timmar. 96/24=4. alltså fyra dygn. det där med tre dagars max var typ på 80-talet lr nåt. åklagagaren kan begära nån häktad men det beslutet måste fattas av en domare från tingsrätten. sedan är det häktningsförhandling varannan vecka efter det vanligtvis så man sitter inte bara där tills rättegången utan att få häktningen omprövad.

[Ving]

Kan det inte vara så att Ken låtit bästa polaren hantera Kens aktieaffärer?

 

Om jag hade en kompis som var proffs på aktier så skulle jag mycket väl kunna låta honom sköta mina affärer. Ken kanske inte har haft någon större insyn i vad polaren pysslat med. Lite som att flera st ibland delar pokerkonton osv...

[Macroman]

Kan det inte vara så att Ken låtit bästa polaren hantera Kens aktieaffärer?

 

Om jag hade en kompis som var proffs på aktier så skulle jag mycket väl kunna låta honom sköta mina affärer. Ken kanske inte har haft någon större insyn i vad polaren pysslat med. Lite som att flera st ibland delar pokerkonton osv...

 

Cevianmannen fick inte handla med aktier öht enligt anställningsavtalet. Det var därför han fick sparken från Cevian inte för att han häktades för misstänkta insideraffärer.

 

För övrigt är det extremt svårt att döma ngn för insiderbrott. Ingen har blivit dömd för detta i Sverige om jag inte minns fel. Det troliga är att ingen blir dömd nu heller. Dock lär de bli dömda för skattebrott eftersom de inte tagit upp dessa affärer i deklarationen (förutom KL vill säga...). Det troliga är alltså att Ken blir friad men eventuellt blir dömd för medhjälp (utförsel av pengar etc.) eller ngt liknande.

[Santa_Bege]

Jag förstår vad du menar men vi är nog helt enkelt av olika åsikt. Om man bortser från Ken och tar filmen Rounders som exempel istället. Fortfarande skadlig för pokern?

 

Nej, för den stora massan är rounders inte skadlig.

Rounders ses av en begränsad skara, är fiction och den poserar inte i pressen dagligen. Om den gör det så är det inte i "icke poker-relaterade händelser".

 

Om man ser specifikt till Kens fall håller jag med om att skulle han fällas i domstol bör han definitivt inte tillåtas "representera" poker-Sverige längre (edit: men att det skulle skada poker-Sverige nämnvärt tror jag knappast).

 

Se det ur synvinkeln via de som inte spelar poker. De får nu ytterligare "ett rätt" i sina förutfattande meningar. X antal av dessa är (kanske) de som skall besluta om pokern skall legaliseras eller ej...

 

Det är fler som INTE spelar poker. I min egen omgivning har de flesta av dessa en negativ inställning till poker. Kens bravader hjälper inte till, för att uttrycka mig milt...

[stroem]

det vore märkligare om INGEN pokerspelare nånsin blir misstänkt för brott än om nån blir det då och då. tror knappast att det skadar pokerns anseende. det är 2007, poker är på tv varje dag. att poker inte är lagligt handlar inte om folks fördomar utan om statens girighet

[Santa_Bege]

det vore märkligare om INGEN pokerspelare nånsin blir misstänkt för brott än om nån blir det då och då. tror knappast att det skadar pokerns anseende. det är 2007, poker är på tv varje dag. att poker inte är lagligt handlar inte om folks fördomar utan om statens girighet

 

Nej, men det förbättrar inte heller anseendet!

Processen att legalisera pokern tar tid. Lång tid och allting som kan påverka negativt kommer motståndet att kasta sig över likt hungriga vargar.

[black_math]

Se det ur synvinkeln via de som inte spelar poker. De får nu ytterligare "ett rätt" i sina förutfattande meningar. X antal av dessa är (kanske) de som skall besluta om pokern skall legaliseras eller ej...

Inte så troligt att Kens eventuella aktieaffärer inverkar på ett sådant beslut. Riktigt så korkade är inte våra beslutsfattare. Hoppas jag.

 

Att Rounders sedan är fiktion är ju oväsentligt då fusket som förekommer däri också förekommer i verkligheten. Kan ju också tillägga att jag ser förekomsten av fiffel inom pokern som ett argument för att legalisera och reglera.

[gazzaflush]

Känns som att hela den här diskussionen har blivit helt snevriden.

Det enda brott Lennard hittils gjort är att vara vän med dom åtalade och att personerna i fråga hjälpt med hans ekonomi.

Och snälla, vi snackar aftonbladet, en tidning som lever på sina rubriker.

Döm människan efter han blivit dömd till något, inte innan.

Självklart är det väldigt suspekt med tanke på hans historik det senaste året men enligt min åsikt så gillar jag inte det faktum att folk sitter här och snackar skit om något dom egentligen inte vet något om.

[Klyka]

det vore märkligare om INGEN pokerspelare nånsin blir misstänkt för brott än om nån blir det då och då.

 

Helt riktigt, problemet är bara att folk inte tänker så. Med tanke på att pokern har ett smutsigt rykte utåt, så kommer även en (sett till samhället i stort) normal frekvens av brottslighet att tas till intäkt för att ryktet är sant.

 

Med andra ord, när 1% av den övriga befolkningen begår brott, så tänker folk, "nä fy vad folk bär sig åt", men när 1% av pokerspelarna begår brott så tänker folk "nä fy vad de där pokerspelarna bär sig åt". Dvs den stora massan har ett bias i hur de tolkar brottsligheten, beroende på deras förutfattade meningar.

 

När en "vanlig" människa begår ett brott, så finns från första början ingen förutfattad mening om denna människa. Men när en pokerspelare begår ett brott så förstärks den förutfattade meningen om denna person, och även om andra pokerspelare.

 

:spade:

 

Sen det här med skuldfrågan i Kens fall. Jag ska inte ge mig in i någon djupare diskussion i denna fråga, för förra gången så ledde det till att jag blev otrevlig mot folk som inte alls förtjänade det.

 

MEN, detta är ett nytt fall, och vi vet ingenting om det. Ingen av oss (såvida ionte nån sitter på inside information () som inte vi andra har tillgång till) kan säga någonting om skuldfrågan. Vi kan säga vad vi vill om Kens person, hans tidigare förehavanden etc, men faktum är att alla sådana resonemang är lösa spekulationer. Vilket är OK, så länge man är medveten om och öppen med det.

 

Det faktum att han är anhållen betyder ingenting. Fråga vilken jurist som helst, anhållen kan du bli på sjukt lösa grunder. Att "döma" nån på grund av att han är anhållen är galet.

 

Lite kuriosa: Under ett seminarium om stragfflagstiftningen kring sexualbrott så var det en juridikstudent som på fullaste allvar argumenterade för att ersätta rättegång med summarisk process i sexualbrottsmål. Hennes argument var att för att en åklagare ska ta upp fallet till åtal så krävs så mycket att det redan är fastställt att den misstänkte är skyldig. Alltså vet man att alla som åtalas är skyldiga. Så praktiskt, tänker jag, då kan vi ju lika gärna avskaffa domstolarna helt och hållet och låta polisen fälla dom direkt på gatan där de påträffar en misstänkt...

 

Att då påstå att någon är skyldig bara baserat på att han är anhållen (!) är helt sjukt galet.

 

Nåja. En sak till. Var försiktiga med att döma. Att bli oskyldigt dömd i massans ögon kan inte vara roligt. I domstolen finns (iaf så länge min juridikstudent-kollega inte får bestämma) något som heter rättsäkerhet, men på forum som detta är det lätt att det skenar iväg.

 

Och för att ta ett lite överdrivet exempel - Låt säga att du blev anklagad för ett hemskt brott, säg våldtäkt av ett barn. Du får välja mellan att

 

a) sitta i fängelse 10 år, men alla vet att du är oskyldig

b) gå fri, men alla tror att du är skyldig.

 

Jag skulle iaf välja (a).

[xamarikku]

Jag är inte förvånad... Hoppas de burar in honom så att Poker-Sverige slipper honom.

[Hjort]

Självklart är det väldigt suspekt med tanke på hans historik det senaste året

Det är väldigt få människor jag inte skulle misstänka för insidertrading, hur etiska de i övrigt än är. Det är väldigt lönsamt, låg risk och har inga synliga offer.

 

Kan inte direkt säga att jag skulle tveka särskilt mycket på att insidertradea i den mån jag hade möjligheten.

 

Personligen skulle jag tippa att det är väldigt vanligt.

 

känns som Ken Lennaárd är ganska körd vad som än händer

Ja, det måste vara tragiskt att ha en årsinkomst på några miljoner, snygg flickvän ur samhällets gräddskikt och vara semikändis. T-rödfylla och parkbänk nästa.

[DNcrew]

Och snälla, vi snackar aftonbladet, en tidning som lever på sina rubriker.

 

Japp, aftonbladet är dessutom den enda tidningen som nämnt historien. Dagens industris nätupplaga handlar om ngn annan?

[fucktard]

Helt riktigt, problemet är bara att folk inte tänker så. Med tanke på att pokern har ett smutsigt rykte utåt, så kommer även en (sett till samhället i stort) normal frekvens av brottslighet att tas till intäkt för att ryktet är sant.

 

Med andra ord, när 1% av den övriga befolkningen begår brott, så tänker folk, "nä fy vad folk bär sig åt", men när 1% av pokerspelarna begår brott så tänker folk "nä fy vad de där pokerspelarna bär sig åt". Dvs den stora massan har ett bias i hur de tolkar brottsligheten, beroende på deras förutfattade meningar.

 

När en "vanlig" människa begår ett brott, så finns från första början ingen förutfattad mening om denna människa. Men när en pokerspelare begår ett brott så förstärks den förutfattade meningen om denna person, och även om andra pokerspelare.

 

:spade:

 

Sen det här med skuldfrågan i Kens fall. Jag ska inte ge mig in i någon djupare diskussion i denna fråga, för förra gången så ledde det till att jag blev otrevlig mot folk som inte alls förtjänade det.

 

MEN, detta är ett nytt fall, och vi vet ingenting om det. Ingen av oss (såvida ionte nån sitter på inside information () som inte vi andra har tillgång till) kan säga någonting om skuldfrågan. Vi kan säga vad vi vill om Kens person, hans tidigare förehavanden etc, men faktum är att alla sådana resonemang är lösa spekulationer. Vilket är OK, så länge man är medveten om och öppen med det.

 

Det faktum att han är anhållen betyder ingenting. Fråga vilken jurist som helst, häktad kan du bli på sjukt lösa grunder. Att "döma" nån på grund av att han är häktad är galet.

 

Lite kuriosa: Under ett seminarium om stragfflagstiftningen kring sexualbrott så var det en juridikstudent som på fullaste allvar argumenterade för att ersätta rättegång med summarisk process i sexualbrottsmål. Hennes argument var att för att en åklagare ska ta upp fallet till åtal så krävs så mycket att det redan är fastställt att den misstänkte är skyldig. Alltså vet man att alla som åtalas är skyldiga. Så praktiskt, tänker jag, då kan vi ju lika gärna avskaffa domstolarna helt och hållet och låta polisen fälla dom direkt på gatan där de påträffar en misstänkt...

 

Att då påstå att någon är skyldig bara baserat på att han är häktad (!) är helt sjukt galet.

 

Nåja. En sak till. Var försiktiga med att döma. Att bli oskyldigt dömd i massans ögon kan inte vara roligt. I domstolen finns (iaf så länge min juridikstudent-kollega inte får bestämma) något som heter rättsäkerhet, men på forum som detta är det lätt att det skenar iväg.

 

Och för att ta ett lite överdrivet exempel - Låt säga att du blev anklagad för ett hemskt brott, säg våldtäkt av ett barn. Du får välja mellan att

 

a) sitta i fängelse 10 år, men alla vet att du är oskyldig

b) gå fri, men alla tror att du är skyldig.

 

Jag skulle iaf välja (a).

 

b

[The Grand Bark]

Japp, aftonbladet är dessutom den enda tidningen som nämnt historien. Dagens industris nätupplaga handlar om ngn annan?

 

Att Aftonhoran outade Ken är ren självbevarelsedrift mtp att Ken jobbar där, han är ju dessutom tillfälligt avstängd som medarbetare. Det är självmord att inte göra det iom att det är en så stor härva.

 

På expressen.se står inget namn.