Allt om Foto för pokernördar

[bandini]

Nu börjar de riktiga nördarna träda fram. Härligt Scott Parsely.

Hajen. Den bilden på gravedigger (3) skulle du kunnat sälja till vilken tidningen som helst. Bra skärpa, känsla och färger. Ändå antar jag att du fått kämpa utan ett riktigt tele.

 

En övning jag gjorde var att gå ut och fota bilar som körde förbi och testa med olika slutartider. Man kan frysa allt med kort slutartid. Öka slutartid, hålla kameran still och låta bilen köra förbi oskarp. Och som Scott säger följa med och låta bilen bli skarp och bakgrunden suddig.

Ganska bra sätt att leka sig fram till kunnande.

Jag har som sagt aldrig använt bildstabilisator (eller också är det inbyggt i kameran, Nikon D200, utan att jag vet om det.) Eller sitter det i objektivet.

 

Vad sa du förresten. Kostade fotosidan en hundring per år.

[hajen]

Hajen, vad har du använt för equipment för bubblorna i vinglaset?

 

Nu är jag inte med, är frågan till rätt person ?

 

Bandini:

 

Jag hade faktiskt lånat ett sigma 28-300 av en kompis då jag visste att jag skulle vara chanslös uppe på läktarn med det vanliga. Det man fick kämpa mot var hettan , handsvetten armbågar och folks huvuden i raden framför och givetvis en euforisk son som klappade händer så man ramla ur stolen.

 

Skall försöka tryck upp lite mer bilder snart från eventet, har hittat ett par till som jag tyckte blev okej.

 

bra tips på övningar, skall träna och testa.

 

Nikon D200 har vad jag tror inte inbyggt stabilisator. Ej heller min Canon Eos 400D

 

Ja 100kr / år för att bli bronsmedlem. http://www.fotosidan.se/cldoc/1724.htm

[Klyka]

Nu är jag inte med, är frågan till rätt person ?

 

Oklart.. Jag åsyftade denna bild:

 

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/682786.htm

 

Inte du som tagit den?

[hajen]

Oklart.. Jag åsyftade denna bild:

 

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/682786.htm

 

Inte du som tagit den?

 

Nej, det är en annan vid namn Michael oxå visserligen.

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=12726

[Klyka]

Ok. Sjukt snygg bild iaf

[Dustinz]

Sjukt kul tråd, har precis köpt en nikon d40, kan inget om foto egentligen, men har tänkt lära mig. Har bara hunnit springa omkring o knäppa massa random-foton än så länge, har varken haft tid att pilla med så mkt inställningar såväl som läsa mig till hur man tar vackra bilder. Har tagit ungefär 1 bild av 500 som jag är nöjd med än så länge...

 

Kul är det iaf, fortsätt skriv här så jag lär mig lite...

[hajen]

Lagt till några mer bilder från ullevi. Det jag inte fattar är varför bildera blir så mycket sämre i både färg och styrka när de väl är uppladde på sidan. Den exporterade JPG bilden på datorn ser bra ut som den skall.

 

Exempel: Den s/v bilden på gravedigger 4 har en mycket smutsigare gulaktig ton i sig, men på fotosidan blir den mer vek i styrkan/kontrasten och ej gulaktig. Vad kan gå fel, eller vad gör jag fel?.

Konverterar filen med Adobel lightroom och kollar man sedan bilden i explorer bildvisaren så ser allt okej ut.

 

 

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=166838

[scott parsley]

Är ingen yrkesfotograf som någon skrev. Som det är nu fotar jag nästan uteslutande analogt (framkallar hemma), för att jag gillar det. Till hösten hoppas jag kunna plugga foto, väntar på besked... Kommer jag in blir det digitalt igen, som yrkesfotograf idag måste du "vara digital".

 

Det är absolut inget krav på att ha bildstabilisator när du vill panorera. Det är en teknik man använt sig av långt innan dessa kom in på banan. Men visst underlättar det, absolut. Vissa av Canons (möjligt att Nikon har samma grej) objektiv har till och med två varianter av IS (Image Stabilization), en vanlig och en för panorering. Men en monopod är inte speciellt dyr och ger antagligen mer hjälp. Men som någon annan skrev, det är bara att gå till närmsta bilväg och go nuts.

 

Till er som precis börjat intressera er för foto kan jag bara säga det att fota så mycket som det bara går, ha med er kameran så ofta som det bara går. Fota RAW, arbeta med bilderna i datorn, skriv ut dom. Digitalt är grymt när det gäller att lära sig fotografera, du får ju hela tiden direkt feedback.

 

Ang. att köpa sin första digitala systemkamera vill gärna slå ett slag för Pentax modeller. Jag har ägt både K100D och K10D och båda är, skulle jag säga, överlägsna i sin klass, speciellt K10D som inte har någon motsvarighet i något av de andra lägren.

[bandini]

Provade RAW, men vi har en gammal version av photoshop på jobbet så det går inte att plocka upp bilderna. Är det stor skillnad?

[hajen]

Provade RAW, men vi har en gammal version av photoshop på jobbet så det går inte att plocka upp bilderna. Är det stor skillnad?

 

 

*bort med kommentar, blev fel*

[scott parsley]

OK, man måste såklart inte fota i RAW. Men kvaliten är överlägsen JPG och det ger dig sjuka möjligheter att fippla med bilderna efteråt. För fippla med dom måste man göra, en bild i RAW är ju helt obehandlad till skillnad från ex. vis JPG som är skärpt och man har lagt på mer saturering osv. Så det blir mer jobb, helt klart, men jag skulle säga att det lönar sig. Du har t.ex. mkt större möjligheter att fixa till en felexponerad bild om den är i RAW. Kanske behöver du ändra på vitbalansen... Sen är det ett lätt sätt att träna upp sina Photoshop-skillz, bara sitta och dra i reglagen i Adobe Camera RAW, du ser direkt vad som händer, går något fel är det bara att börja om. Att arbeta med en JPG bild och lägga lager och hålla på blir ofta segt. Jag är ingen PS-kille men RAW ger så stora möjligheter, det finns inget alternativt om du ska fota lite mer seriöst.

 

På Adobes hemsida ska det finnas uppdateringar så ett gammalt PS funkar med nyare kameror. Annars finns det ju andra vägar...

 

Reklam: http://blog.alexanderkirkhoff.se

[bandini]

Ok.

 

Är det du som är Kirkhoff?

Knäckande coola bilder. Och lika sjukt cool hemsida. Enda minuset är att man känner sig som kött och potatis. Hur länge har du fotat?

[scott parsley]

Ok.

 

Är det du som är Kirkhoff?

Knäckande coola bilder. Och lika sjukt cool hemsida. Enda minuset är att man känner sig som kött och potatis. Hur länge har du fotat?

 

Det är jag som är Kirkhoff. Tack för de vänlig orden. Jag har fotat lite mer seriöst i drygt ett år, mest sporadiskt innan dess. Så det finns hopp =). Hoppas på att få gå Bildjournalistiska programmet i Sundsvall till hösten.

 

Edit: Såg nu att du fotade och skrev för en tidning. Precis det jag vill göra ju, nu blev jag avundsjuk... Ni behöver inte en extra fotograf ? Jag är skamligt billig. =)

[scott parsley]

Varför köpa en systemkamera när man tänker använda den som superzoomare, hade varit bättre och köpt någon bättre sådan istället. 6.3 är rätt högt 300mm, 4.5 är redan högt på 28. IS är riktigt trevligt dock men det kostar

 

Nej köp isåfall ett vidvinkel->normalzoom (motsvarande ditt nuvaranda, Tamron och Sigma har några riktigt trevliga) och ett telezoom som blir du mycket nöjdare!

Första här har jag testat och det var trevligt! Resten bara läst.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300626

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875C

 

Canons 75-300 är bra och hyffsad kvalitet (finns med IS med dom kostar ju mer), har haft ett själv. Annars finns det en del sigma/tamron som är okay enligt vad jag läst.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232072

 

Sök recensioner på google och fotosidan så får du lite humm.

 

Det finns sjukt mycket roliga fotoprylar, så akta dig om du är prylbög

 

Word up! De objektiv du nämner är en så sjukt mkt bättre investering än dessa superzoomar. Alla är schyssta, hade nog valt Tamrons 17-50 av dessa. Deras 28-75 är ännu bättre men tyvärr inte mkt till vidvinkel på 1,6 crop kameror.

I övrigt är jag ohjälpligt fast i fotoprylträsket. Måste spela lite poker i sommar...

[bandini]

Tyvärr kan vi inte ens betala skamligt billiga fotografer.

Vi hade en grym fotograf (som jag åkt en del skidor med) som jobbade gratis i vintras för att få ihop lite arbetsprover. Han hade mest fotat skolklasser (oh man, that sucks).

Lönen är enda minuset på jobbet så jag drygar ut med lite fullringsgrind när ungarna somnat på kvällarna. Men jag funderar på att börja ta hem kameran från jobbet och börja plåta mer i stället.

[hajen]

Jag fick ett mail igår från Aftonbladet. Jag skickade upp 3st bilder från Monster Jam då de sökte detta i sin artikel, ni vet 71000 läsarbild och allt det där.

 

Nu kom då äntligen ett svar på mitt mail för över 1 vecka sedan, att de behöver adress bankkonto för att skicka en utbetalning. Vad kan de röra sig om för pengar ?. Har ingen aning själv då jag aldrig sysslat med detta innan.

[yone]

Jag fick ett mail igår från Aftonbladet. Jag skickade upp 3st bilder från Monster Jam då de sökte detta i sin artikel, ni vet 71000 läsarbild och allt det där.

 

Nu kom då äntligen ett svar på mitt mail för över 1 vecka sedan, att de behöver adress bankkonto för att skicka en utbetalning. Vad kan de röra sig om för pengar ?. Har ingen aning själv då jag aldrig sysslat med detta innan.

 

"Om du skickar ett tips till oss som resulterar i en artikel i tidningen eller på nätet så får du tipspengar. Hur mycket beror på hur stor artikeln blev."

 

Men om man får 7100 kr för "månadens bild" så borde du väl få 1-2000 kr om det nu inte var en skitartikel skulle jag tro.

[hajen]

"Om du skickar ett tips till oss som resulterar i en artikel i tidningen eller på nätet så får du tipspengar. Hur mycket beror på hur stor artikeln blev."

 

Men om man får 7100 kr för "månadens bild" så borde du väl få 1-2000 kr om det nu inte var en skitartikel skulle jag tro.

 

 

Jasså är det så, då får man hoppas på månadens bild då

Jag vart lite stressad igår då jag skickade iväg uppgifterna, så jag glömde att fråga om det blivit någon artikel eller vad de skulle användas till, av ren nyfikenhet. Får väl se om de finns något mail när man kommer hem ifrån jobbet.

[yone]

Jasså är det så, då får man hoppas på månadens bild då

Jag vart lite stressad igår då jag skickade iväg uppgifterna, så jag glömde att fråga om det blivit någon artikel eller vad de skulle användas till, av ren nyfikenhet. Får väl se om de finns något mail när man kommer hem ifrån jobbet.

 

Ja, eller årets bild. Då får du 71 000 Lycka till!

[bandini]

Grattis.

Jag trodde ju att du kunde sälja bilderna.

Antar också att det blir nån tusenlapp till att börja med.

Har de använt bilden?

[hajen]

Grattis.

Jag trodde ju att du kunde sälja bilderna.

Antar också att det blir nån tusenlapp till att börja med.

Har de använt bilden?

 

Vet inte har inte sett något i alla fall. Får maila och höra snart tror jag. Lovar att meddela i sådant fall. På nätet stod det att bilderna man laddat upp skulle publiceras i morgon, om det var på nätet eller i tidningen vet jag inte. Det roliga var att på söndagkväll (förra veckan) var hela artiklen om monster jam borta på nätet. HAr en kompis som trycker aftonbladet, han skall få titta i söndagstidningen om det fanns något där.

[hajen]

Nu har jag fått lön ifrån aftonbladet. 710kr Brutto för mina 3 bilder blev det. Verkar inte vara publicerade i alla fall.

500kr efter skatt.

Det var väl roligt att det blev något i alla fall. Mitt första fotoscoop typ

 

Några frågor om någon kanske vet.

 

* Har aftonbladet köpt rättigheterna nu för dessa 3 bilder, får jag sälja dem vidare igen ?

 

* Får jag mer pengar om aftonbladet skulle sälja dem vidare, funkar det så ?

 

*Vad gör de med bilderna om de inte publiceras. Samlas de i en stor fotobank?

 

//mvh

[Henkeman]

Jag har en Sony DSLR-A100 med 3 objektiv, ett Minolta 50mm/1.7 och kitobjektiven (18-70mm och 75-300mm). Tycker det är skitkul att fota, har väl hållt på i lite över ett halvår. Här är en bild från igår...

 

 

Ett kök, stativ, fjärrutlösare och två skitsnygga modeller ()

ISO 100, 35mm, 0.8sec, F5.6. Ökat kontrasten en del och sänkt mättnaden i PS (fotat i RAW men ändå utgått från JPG'n ... kameran inställd på VIVID colors..)

 

Kan rekommendera Digitalfotografi av Scott Kelby, han har även skrivit en del bra Photoshop-böcker.

[Hjort]

(fotat i RAW men ändå utgått från JPG'n ... kameran inställd på VIVID colors..)

Det är ju bra tänkt så att du har möjlighet att printa ut bilden i 3*3 meter utan att det ser blockigt ut...

 

Anledningen att jag vet att det där är fejkat är att jag vet att du aldrig skulle ha så mycket marker.

[Henkeman]

Det är ju bra tänkt så att du har möjlighet att printa ut bilden i 3*3 meter utan att det ser blockigt ut...

 

Anledningen att jag vet att det där är fejkat är att jag vet att du aldrig skulle ha så mycket marker.

 

Hehe, det är inte högre upplösning bara för att det är RAW, men man kan ju kringgå kamerans inbyggda JPG-konverterare för bättre resultat iaf.

 

Brukar inte ta mig tid att utgå från RAW-bilden oftast men jag fotar alltid i RAW (ett 4gb-kort räcker en stund) och det här var en snabb idé jag fick igår när jag vaknade vid 12.30 och som jag fixade på nån minut.

 

När jag leker med mig själv kan jag ha hur mycket marker som helst! (Men det måste vara 10k i startstack om jag ska spela en turnering! )