Turnbeslut med AK

[JoeFalk]

Känns ju nästan som att man måste ha AcAx för att våga inducera bluff där eller ??

Då har han oss kraftigt Men hur ofta är det liksom

[mgps]

Känns ju nästan som att man måste ha AcAx för att våga inducera bluff där eller ??

Då har han oss kraftigt Men hur ofta är det liksom

 

alltså vi säger inte att det är det mest troliga sceanriot, bara att det är ett tänkbart men dock mindre troligt scenarion samt att det är troliagre att han inducerar bluff av dig än att du kan inducera bluff av honom.

 

 

det är ju som flera nämnt, skalle88 tror att denna hand är jämförbar med lederers hand.

[skalle88]

Verkligen inte orimligt, jag skulle tex mycket väl kunna ta hans linje med överpar och hoppas på CRAI/syn AI på turn.

 

Han tar ju en stor risk med att erbjuda ett frikort här och ge upp värde om Hero checkar bakom.

[Rebonius]

Vi inducerar aldrig en bluff på turn här om inte Fi är helt jävla pantad. Så vi inte bettar 4$ finns det ingen fold-equity.

 

Hur betar vi $4 när big blind är $5 dollar? ^^

[skalle88]

alltså vi säger inte att det är det mest troliga sceanriot, bara att det är ett tänkbart men dock mindre troligt scenarion samt att det är troliagre att han inducerar bluff av dig än att du kan inducera bluff av honom.

 

 

det är ju som flera nämnt, skalle88 tror att denna hand är jämförbar med lederers hand.

 

Att jag ville inducera bluff alls handlar om jag inte tro att Fi vill erbjuda ett frikort här. Dock är det som Gryt sa inte alls omöjligt att han spelar så men jag tror fortfarande att BB som slår om med många händer preflop sköt ett skott och ger upp nu. Det var därför jag ville ge honom en anledning att skjuta en bluff till här.

 

 

Hade du varit läskunnig hade du sett att jag inte hade koll på stackdjup att min ide är värdelös i denna situationen.

 

Är lite nyfiken på när jag jämförde denna handen med Lederers hand?

[JoeFalk]

"Last to act" blir feting svårt att inducera bluff ifrån iofs.

Förklara hur du menar plz...

 

Kul hand att diskutera btw.....

[skalle88]

tror det skulle gå jättebra för honom, iaf mot dig.

 

Haha alla dina inlägg i denna tråden är ju riktade mot mig:D Ganska roligt

 

Att du ens försöker få åsiktsskillnader till något personligt säger en hel del om dig. Gå och lägg dig innan dina föräldrar får reda på att du smygsurfar så här sent.

[mgps]

Haha alla dina inlägg i denna tråden är ju riktade mot mig:D Ganska roligt

 

Att du ens försöker få åsiktsskillnader till något personligt säger en hel del om dig. Gå och lägg dig innan dina föräldrar får reda på att du smygsurfar så här sent.

 

du är verkligen sämst på att needla...

[Panda_]

 

Vad var planen med att syna flop??

Att sätta nästnöten o mjölka ur han minubets om han inte har Ac?

 

visst att syna där kanske var lite dumt men jag tror att jag är i ledning där samt att jag "vet" att han är fullt kapabel att skjuta turn även om den skulle kommit c, A, K.

[skalle88]

mgps

Asså varför hänger du inte på Lunar istället? Där kan du och dina jämnlikar med Robinson-Robban intelligens tjafsa i något som kallas gästböcker.

 

Har du fler påhopp/kränkande antaganden du känner att du måste få ut så skicka meddelande. Känns som om du smutsat ner denna tråden tillräckligt.

 

 

 

ursäkt till Panda för skitinläggen. Lyssna på jojje2k och spelarna som vill checka bakom som spelat.

[Big Less]

Är lite nyfiken på när jag jämförde denna handen med Lederers hand?

 

Du har nyss postat en tråd där du geniförklarar spelet som involverade en ganska svag hand och bluffinduktion. Nu sitter du här och svamlar om fullkomligt ologiska saker som att vi VILL hamna all in på turn med esshög, vilket du bygger på massiv visad styrka från fi skulle tyda på att vår esshög står. Ser du inte själv hur bakvänt det är?

 

Haha alla dina inlägg i denna tråden är ju riktade mot mig

 

Kan kanske tyda på att det är du som är ute och cyklar här?

 

mgps

Asså varför hänger du inte på Lunar istället?[/i]

 

Är det inte DU som har suttit i denna tråd och kallat folk "älskling"?

[JoeFalk]

visst att syna där kanske var lite dumt men jag tror att jag är i ledning där samt att jag "vet" att han är fullt kapabel att skjuta turn även om den skulle kommit c, A, K.

 

MM I c... Men det jag personligen inte gillar i dessa lägen är att man får såna äckliga beslut, där det mot river är en hårfin linje mellan hjältesyn eller tomtesyn.

 

Planen är alltså att syna ned oavsett turn o river ? Förstår jag rätt då ?

 

Jag vet själv att jag gör så mot vissa spelare. vilket både är bra/anus vid olika tillfällen förstås

[Houser]

Vad betar Fi ut med på floppen här? Allt förutom nötterna typ. Jag gillar omslag all-in som ger Fi ett otroligt svårt beslut med de flesta händerna i hans HD, såvida han inte har AcAx eller färgen då..

 

OT: Skalle88, vad lirar du för stakes? Dina inlägg känns lite tveksamma..

[skalle88]

Du har nyss postat en tråd där du geniförklarar spelet som involverade en ganska svag hand och bluffinduktion. Nu sitter du här och svamlar om fullkomligt ologiska saker som att vi VILL hamna all in på turn med esshög, vilket du bygger på massiv visad styrka från fi skulle tyda på att vår esshög står. Ser du inte själv hur bakvänt det är?

 

 

 

Kan kanske tyda på att det är du som är ute och cyklar här?

 

 

 

Är det inte DU som har suttit i denna tråd och kallat folk "älskling"?

 

Jag grundar slutsatsen om att vi har bästa handen på turn på

 

1. BB slår om med mkt händer preflop vilket gör att jag inte sätter honom på överpar när vi kommer till turn.

2. Jag tror inte att BB har en hand han kan raisa med här om han checkar turn till oss. Varför skulle han checka turn? Jag tror inte att han inducerar bluff här. De enda händerna jag kan se honom checkraisa oss här är set/flush och ingen av dessa händerna tycker jag är speciellt attraktiva att checka här eftersom han ofta både släpper ett frikort och mister värde när vi checkar bakom.

 

Skulle han checkraisa med JJ/QQ? Kanske men jag tror att han skulle beta ut.

 

 

Anledningen till att jag föreslog detta spelet är att jag trodde att dom hade mer pengar bakom sig på turn. Med dessa stackarna tycker jag att vi checkar bakom.

 

Och jag säger inte att jag har rätt i min analys men det är vad jag tror iaf.

 

jo det var JAG som satt i denna tråd och kallade folk älskling.

berodde på att jag har svårt att tro att en killen med nån som helst stake skulle underlåta sig något så töntigt som att passa på att blåsa upp sig bara för att han sitter bakom en skärm.

Jag försöker alltid uppträda sakligt och artigt även online eftersom jag inte känner behovet av att hävda mig eller bevisa något så jag förväntar mig att andra gör likadant, speciellt på en sån här sida.

 

Houser: Jag plussade stort på micronivå i tre månader och har nu ett uppehåll då jag ägnar mig åt pokerstudier för att gå upp på högre bord snart. Jag tycker fortfarande inte att min analys här är felaktig om spelarna hade mer pengar bakom sig. Det är ingen patentlösning men jag har svårt att se nån hand Fi hade velat försöka sig på en checkraise här med.

[cassano]

Schoolbook - Varför? Vi behöver knappst skydda vår hand. Jag gillar iden på att komma AllIn på turn men om vi går AllIn själva kommer ahn ju bara syna när vi är slagna. Varför inte inducera en bluff här?

 

???????????????????????????????????????????????????

[AccessGranted]

Vilka händer skulle han checka på turn först och främst? TT+? Knappast. Bet/call turn är knappast fel då du slipper ta fler beslut i handen. Ställer han är det instasyn. Om du checkar turn och han betar river på en blank vad är planen då, syn eller fold? Om du tror att du leder på turn men inte betar får du ett svårt beslut om han ställer på river.

[skalle88]

???????????????????????????????????????????????????

 

skalle är tydligen populär idag:)

jag såg inte potten i förhållande till stackarna därav inlägget

[Big Less]

skalle är tydligen populär idag:)

jag såg inte potten i förhållande till stackarna därav inlägget

 

Det blir inte BÄTTRE ett göra en bluffsyn för att stackarna är större.

[Panda_]

Man tackar för alla inläggen! Jag gjorde bedömningen att hans check på turn indikerade att han inte hade ngt å även om jag kanske då borde ha checkat (som många förespråkat) valde jag linjen att ställa honom all in. Med facit i hand så blev det ju bra men men..

 

----- TURN ----- 2 of Clubs5 of Hearts

Muuuuseee: checks

HERO: bets $480

Muuuuseee: is all-in $300

----- RIVER ----- 5 of HeartsAce of Hearts

----- SHOW DOWN -----

HERO: shows (A Pair of Aces, King high)

Muuuuseee: shows (A Pair of Nines, Ace high)

HEROcollected $1009 from Main pot

[Panda_]

Planen är alltså att syna ned oavsett turn o river ? Förstår jag rätt då ?

 

Jag vet själv att jag gör så mot vissa spelare. vilket både är bra/anus vid olika tillfällen förstås

 

Hade turn kommit annorlunda och Fi bettat hårt då kanske man hade omvärderat.. Ville väl hålla ner potten lite också på floppen där för om jag hade re-raisat och fi hade ställt hade jag nog vikt handen som det blev nu så fick jag ta ett nytt beslut på en förhållandevis billig turn...Bra eller dåligt ja därom tvista de lärda..

[skalle88]

Knepigt spelat av Fi på turn med toppar. Hade fattat checkfold eller att han hade betat ut själv.

[Panda_]

Knepigt spelat av Fi på turn med toppar. Hade fattat checkfold eller att han hade betat ut själv.

 

Jo som sagt därför som jag tryckte på!

[Gyre]

Ska han spela vidare med TP där så är check/syn klart bästa linjen.

[AccessGranted]

Ska han spela vidare med TP där så är check/syn klart bästa linjen.

Han har 300 kvar och det ligger över 400 i potten. Varför skulle checksyn vara bättre än all in?

[mgps]

Han har 300 kvar och det ligger över 400 i potten. Varför skulle checksyn vara bättre än all in?

 

för att han inte får syn av en sämre hand om han själv bettar.