skalle88 Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Tänkte starta en disskution om när (sämre) fi gärna bluffar. Jag har några exempel. När flushen kommer på turn När floppen kommer parad När du har visat svaghet När dom tror att du bluffar för att fi själv har visat svaghet. Exempel är när du istället för att Cbetta flop i position checkar och betar turn när fi checkade. Nu kan fi syna ned på nästan allt om de inte hållar bra nivå. Jag antar att fi instinktivt blir mer bluffbenägna när de kan representera en väldigt stark och uppenbar hand. vad har ni för erfarenheter av detta? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
EL_FishkO Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Mina erfarenheter är precis tvärt om. De bra spelarna bluffar på uppenbara scare cards och de dåliga bluffar sina bustade drag på rivern. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kompiserik Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Valigast måste ju vara uppföljninsbettet som alltid kommer när man spelar på låg nivå oavsett om de träffat floppen eller hur många som är med i potten. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lajjen Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Liksom El_FishkO är jag av en diametralt motsatt åsikt. De duktiga spelarna bluffar inte gärna när brädan ser ofarlig ut, utan när den ser "farlig" ut. Givetvis kan man misslyckas då och då och istället springa in i ett monster. Men då handlar det mer om tillfälligheter och otur i timingen än om skicklighet. Det finns självklart situationer när det kan vara läge att bluffa på "ofarliga" brädor också, men dessa är helt klart sällsyntare och då bör man i regel ha en bra read på sin motståndare. Med en "farlig" bräda kan man bluffa även en okänd motståndare. kompiserik, varför är det så fel att alltid cb:a? Okej, har halva bordet synat och man totalmissar så är det väl ingen höjdare. Men annars är det väl ingen dum idé? Vet man med sig att man har svårt att variera sig på ett oförutsägbart sätt så är det väl rimligtvis bättre att inte variera sig alls (med viss hänsyn till antalet synare)? Då blir man åtminstone oförutsägbar. Edit: Ursäkta mig kompiserik, läste inte hela ditt inlägg. Såg nu att du redan skrivit om antalet motspelare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nisse Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Fiskar bluffar utan att representera någonting. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SoderKrippa Postad 5 April , 2007 Rapport Share Postad 5 April , 2007 Fiskar bluffar utan att representera någonting. word Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.