Slänga nötstege i omaha hi?

[Djens]

Mot vissa motståndare som e weaktighta men ändå insisterar på o mesbetta sina typ T höga färger brukar jag checkraisa river , men då ska jag ha historia på de. Likaså att mans ka checksyna mot bluffgubbar och checkfolda mot nits.

[gdaily]

Ja, och generellt är det ingen stor läcka att aldrig folda floppade nötstegar.

 

Men lol

 

Du har T:c:9:d:3:h:2:s: på big blind, floppen är 8:c:7:c:6:d: i en ohöjd pott

Du betar (?)

Fi1 betar pott

Fi2 höjer pott

Fi1 och Fi2 är någorlunda kompetenta

Din tur. Synar du här så bör du sluta spela Omaha

[jojje2k]

Men lol

 

Du har T:c:9:d:3:h:2:s: på big blind, floppen är 8:c:7:c:6:d: i en ohöjd pott

Du betar (?)

Fi1 betar pott

Fi2 höjer pott

Fi1 och Fi2 är någorlunda kompetenta

Din tur. Synar du här så bör du sluta spela Omaha

 

OK jag slutar nu :mrgreen:

[Hjort]

Men lol

Och?

 

Det där händer väldigt, väldigt sällan. Det är inte frekvent nog för att vara ett stort problem.

 

Samma sak som att det inte alls är viktigt att kunna folda set på floppen i texas. Händer ibland att man ska göra det, och man pissar blod när man har fel, men det händer inte tillräckligt ofta för att det ska vara värt att bry sig särskilt mycket. Och det är definitivt inget som kommer påverka ens helhetsresultat särskilt mycket.

 

Situationer som uppstår kring 1/100k händer är inte direkt värda att bekymra sig så där väldigt mycket om och kan omöjligen vara stora läckor.

 

Förresten så är ju din postulering av "kompetenta spelare" lite märklig eftersom potten är ohöjd till att börja med. Antar vi vidare att de verkligen är kompetenta på riktigt och inte bara vektighta så skulle faktiskt inte en shove/4-bet inte kosta så där jättemycket i situationen som du nämner. Fan vet om det faktiskt inte är +EV om spelarna faktiskt är bra.

[mgps]

speciellt mot fiender som raisefoldar nötstegen utan redraws.

[DNcrew]

Och?

Situationer som uppstår kring 1/100k händer är inte direkt värda att bekymra sig så där väldigt mycket om och kan omöjligen vara stora läckor.

 

Fel, fel, fel... - och det vet du Hjort.

[bajsmannen]

Ja, och generellt är det ingen stor läcka att aldrig folda floppade nötstegar.

 

Det där är trams.

men många små läckor.....

[gdaily]

Samma sak som att det inte alls är viktigt att kunna folda set på floppen i texas. Händer ibland att man ska göra det, och man pissar blod när man har fel, men det händer inte tillräckligt ofta för att det ska vara värt att bry sig särskilt mycket. Och det är definitivt inget som kommer påverka ens helhetsresultat särskilt mycket.

 

 

Hjort, du har helt enelt fel. Triss mot triss i Omaha är ovanligt. Stege mot stege mot stege i Omaha är relativt vanligt. Det händer en eller ett par gånger per sittning.

 

Jag tror helt enkelt att du är alldeles för dålig för Omaha. Eller så har du rätt och alla Omahaförfattare fel.

[all_ur_horses]

Eller så har du rätt och alla Omahaförfattare fel.

 

Unthinkable!

[Hjort]

Stege mot stege mot stege i Omaha är relativt vanligt. Det händer en eller ett par gånger per sittning.

Vilket är irrelevant då vi snackar om situationer där vi har bästa möjliga stege, färg ej är möjligt och vi bör folda på själva floppen (dvs åtminstone 2 motståndare visar starkt intresse). Det händer inte i närheten av en gång per sittning.

 

Om du vill kan vi hitta ett bet på det*. Något i stil med frekvensen av situationer att en spelare som floppar nötstege har mindre än 25% equity på floppen med N spelare, där de spelar X% av sina händer under ett par hundra händer. Rätt lätt att simulera med ett program. Säger du att det kommer hända 1 gång per 500 händer så blir jag en aning förvånad.

 

Jag tror helt enkelt att du är alldeles för dålig för Omaha. Eller så har du rätt och alla Omahaförfattare fel.

Alla omahaförfattare har så klart tokfel. Men det har inte särskilt mycket med min PLO-skill att göra åt ena eller andra hållet utan bara på att de är rätt kassa spelare över huvud taget och rör sig inom en extremt nischad bransch. Reuben, Ciaffone och Slootboom skulle alla vara extremt välkomna vid de högre PLO-borden online, men de skulle nog inte vara så där väldigt länge.

 

Jag ser snarast sånt här tänkande i PLO hos spelare som plussar som en stark indikation på att snittspelet är bedrövligt (vilket även en titt vid borden och diverse forum bekräftar med råge). Skulle skicklighetsspridningen se ut som säg 5-10/10-20 NLH eller 50-100+ FLT så skulle den sortens spelare som foldade ens 5% av sina nöthänder på floppen vara standardonatorer och allmäna slagpåsar. Att det alls går att plussa med den attityden visar hur otroligt låg nivån är på spelet.

 

Känns som spelkvalitéten generellt i PLO laggar ett par år bakom NLT och FLT. Dvs, PLO nu är lika mjukt som NLT var för ett par år sen. Synd bara att det är så få bord och halvpissig varians, vilket säkerligen är en stor del av orsaken till att det är en oas för nötgrindare.

 

* Eller rättare sagt, det finns 0 chans att det faktiskt blir ett bet eftersom det är en fråga som är väldigt lätt att få svar på. Däremot är det ett bra sätt att kvantifiera vad folk faktiskt tycker, vilket bet de är villiga att ta visar vad de faktiskt tycker.

[gdaily]

Vi har T932, floppen är 8:c:7:c:6:s:

 

a) Mot T:s:9:s:** har vi 44% equity (dvs samma stege, men bakdörrsfärg och slumpmässiga redraws - en rimlig hand att möta). Helt klart ska vi i alla fall inte bomba. Frågan är hur vi spelar på turn och river om/när det färgar/parar sig.

(ger vi honom 9:c: i stället för 9:s: är det 40-60)

 

 

b) Mot T:s:9:s:** och 9:c: 2:c:** har vi 25% (35%/40%), dvs ena motståndaren har samma stege med eller utan redraws och andra motståndaren har färgdrag och eventuellt/sällan samma stege

 

c) Mot T:s:9:s:** och 9:c: 2:c:** och 8:h: 8:d:** har vi 15% (21/26/38)

[gdaily]

Hjort, hur spelar du turnkortet på floppen 8:c: 7:c: 6:s: som är valfri klöver eller valfri tia, nia, åtta, sjua, sexa i det scenariet jag skissade upp? Eller dundrar du in på floppen mot två spelare med T932? Djupa stackar, inga Slotboomupptag.

 

Hur spelar du om det är 500bb i stackdjup? 1000 bb?

[Hjort]

Hjort, hur spelar du turnkortet på floppen 8:c: 7:c: 6:s: som är valfri klöver eller valfri tia, nia, åtta, sjua, sexa i det scenariet jag skissade upp? Eller dundrar du in på floppen mot två såelare med T932? Djupa stackar, inga Slotboomupptag.

Vad har det med något att göra? Vi snackar frekvens samt om fold är rätt, inte generell strategi. Specifika scenarier hjälper inte direkt den diskussionen.

 

Jag säger att det extremt sällan* kommer uppstå situationer när man ska folda floppad nötstege på floppen. Säg gärna hur stor andel av floppade nötstegar du tror man ska folda.

 

Har du omaha-data i PT vore det rätt intressant att se om du foldat mer än 1% av dina floppade nötstegar på floppen. Jag tvivlar rätt starkt på det.

 

*runt 1% av nötstegar viktat mot den nedre rangen, mindre ju mer balanserade motspelarna är. Skulle vi postulera de 5-6 bästa spelarna i världen vid bordet med 500bb i stacken är jag benägen att säga 0%. Skulle vi säga ännu bättre spelare än så är det ännu mer 0%. Dvs, jag tror inte att fold av nötstege på floppen förekommer alls i en balanserad strategi utan att det bara uppstår som svar på strategier som själva är obalanserade.

[kicken22]

Ursäkta mig med få inlägg och inte så hög nivå som Hr Hjort och Hr Ola, om ni skall köra på i en tråd som skapats för en viss fråga så kan ni väll diskutera ursprungsfrågan och inte diskutera div egna upplägg.

 

Detta är tyvärr en stor brist i detta forum att OT frågan tar över. Starta nya trådar är ett alternativ.

[gdaily]

Ursäkta mig med få inlägg och inte så hög nivå som Hr Hjort och Hr Ola, om ni skall köra på i en tråd som skapats för en viss fråga så kan ni väll diskutera ursprungsfrågan och inte diskutera div egna upplägg.

 

Detta är tyvärr en stor brist i detta forum att OT frågan tar över. Starta nya trådar är ett alternativ.

 

 

Ursprungsfrågan är enkel: Du har 40% pottequity (typ, mot samma stege med "rimliga redraws") och det kostar dig ett ett pottbet (33%) (tydligen, eftersom fi är all-in).

 

40% > 33%, alltså en enkel syn

 

Ska du lägga dig får fi banne mig visa upp något som liknar 7:s: 9:s: 8:c: 8:h:. Javisst, han KAN ha ett sådant monster. Men han kan också bara ha trissen eller färgdraget.

[lolboll]

Så fruktansvärt off topic är de ju inte, och det är en väldigt intressant diskussion de för.

[Hjort]

Så fruktansvärt off topic är de ju inte, och det är en väldigt intressant diskussion de för.

Jag håller verkligen inte med. En stor del av orsaken att den förekommer är att ett av mina bättre alternativ utgörs av American Pie IV.

 

Min huvudpoäng är att någon som lägger mer än några minuter på att fundera kring när de ska folda händer som ligger i den övre procenten av deras möjliga händer för situationen har närmast oändligt många bättre alternativ att lägga tiden på eftersom det knappast kommer leda till någon meningsfull effekt på win-raten. Bland alternativen kan jag bla rekommendera onani.

 

Anyway, relativ frekvens är viktigt att priotera efter när man resonerar kring vilka saker man ska lägga tid på att tänka kring för att förbättra sitt spel. Exotiska situationer som leder till kontraintuitiva beslut är väldigt sällan värda att priotera före saker som mörkspel, 3-betsfrekvenser, mjölkningsbet på rivern, och liknande.

[DNcrew]

Alla omahaförfattare har så klart tokfel. Men det har inte särskilt mycket med min PLO-skill att göra åt ena eller andra hållet utan bara på att de är rätt kassa spelare över huvud taget och rör sig inom en extremt nischad bransch. Reuben, Ciaffone och Slootboom skulle alla vara extremt välkomna vid de högre PLO-borden online, men de skulle nog inte vara så där väldigt länge.

 

Det sägs att Slootboom är CatsAndDogs på fulltilt.com. Om det stämmer så lirar han på de högsta nivåerna.

 

Tror för övrigt Hjort att du tänker lite fel angående den Equity som krävs...

 

Vi förutsätter att potten inte är abnorm i förhållande till stacksizen på floppen.

 

Situationen blir nämligen ofta som följer: Du + fiender har 6-900 bb i stacken. Du floppar stege, helt utan redraws. Du betar pot. Nästa spelare tredubblar ditt bet och en spelare senare ställer in. Du kan här inte förutsätta att spelaren som ursprungligen höjde dig också kommer ställa in.

 

Är du i detta läge beredd att offra resterande kanske 700 big blind för att få en split pot?

[gdaily]

Hjort, tala gärna om hur du spelar på turn och river, för det hör i största grad hit.

[Hjort]

Det sägs att Slootboom är CatsAndDogs på fulltilt.com. Om det stämmer så lirar han på de högsta nivåerna.

Jag är väldigt oklar över varför jag skulle vara intresserad av att veta det här.

 

Tror för övrigt Hjort att du tänker lite fel angående den Equity som krävs...

Urk, jag slängde bara ur mig en siffra som verkade rimlig för att kvantifiera ditt hela till ett bet. 1/4 equity är i närheten av ett rimligt tröskelvärde där.

 

Ditt exempel är ju toklol eftersom det är så exotiskt att större delen av alla PLO-spelare aldrig kommer stöta på det under sitt liv. Om du i början på din pokerkarriär commitar till att donera en miljon till NAMBLA när det här händer så kommer du inte tappa många ören i EV.

[DNcrew]

Min huvudpoäng är att någon som lägger mer än några minuter på att fundera kring när de ska folda händer som ligger i den övre procenten av deras möjliga händer för situationen har närmast oändligt många bättre alternativ att lägga tiden på eftersom det knappast kommer leda till någon meningsfull effekt på win-raten. Bland alternativen kan jag bla rekommendera onani.

 

Det kan jag hålla med om. Å andra sidan kan jag inte låta bli att le lite åt att den som skriver detta har över 10 000 inlägg på forumet, varav (gissningsvis) 1500 säkerligen inte har gynnat hans winrate på något vis...

[Hjort]

Hjort, tala gärna om hur du spelar på turn och river, för det hör i största grad hit.

Nej, det gör det inte. Eftersom det inte rör hur vanlig situationen är till att börja med.

 

För att svara på frågan så är ju omslag, i den mån det kan leda till all-in, samt syn (med avsikt att raisa icke-scarecards och syna en del scarecards) ungefär rätt linjer. Givet att motståndarna inte är silly nötförsäljare då. En smart motståndare kommer ju 3-beta som en galning om han vet om att spelarna mellan honom och 2-betaren kommer folda 95%+ av sin HD.

 

Att inte beta ut över huvud taget är också ett rätt hett alternativ. Pottkontrolll, etc. Samt att det inte är helt lyckat att beta med händer man måste folda vid omslag, samt har tveksamt värde vid syn.

 

Och återigen, hur ofta tror du man ska lägga floppad nötstege? Vilket är direkt relevant för om det är en stor läcka eller inte. Handlingsalternativ som sker under en viss gräns kan helt enkelt inte vara stora läckor eftersom den övre förlusten är så begränsad. Är den maximala förlusten 100bb och något händer 1/100 000 så är ju maximal effekt på övergripande win-rate .1bb per hundra händer. Och vi snackar ju snarast om något i stil med maximal förlust i stil med 40-80bb och kanske till och med lägre frekvens.

 

Vad du säger här implicerar ju att du tror att det är i situationer när brädan är scary och minst två motståndare, när alla har djupa stackar, 2- respektive 3-betar. Det händer helt enkelt inte mer än en väldigt liten del av tiden. Normalfallet är ju helt enkelt att ingen har något vidare intressant och att man vinner en liten pott.

 

Det kan jag hålla med om. Å andra sidan kan jag inte låta bli att le lite åt att den som skriver detta har över 10 000 inlägg på forumet, varav (gissningsvis) 1500 säkerligen inte har gynnat hans winrate på något vis...

Jag skulle bli förvånad om över 100 inlägg gynnat min win-rate meningsfullt.

[DNcrew]

Ditt exempel är ju toklol eftersom det är så exotiskt att större delen av alla PLO-spelare aldrig kommer stöta på det under sitt liv. Om du i början på din pokerkarriär commitar till att donera en miljon till NAMBLA när det här händer så kommer du inte tappa många ören i EV.

 

EEEEEEEEEEEeeeeeehhhhhhhhh liknande situationer (där du riskerar att vara ordentligt freerollad) uppstår faktiskt ganska frekvent. Om du tittar på stackdjupet även på flera online-bord så är det väl inte heller särskilt ovanligt att flera spelare sitter med 500 BB i stacken??

 

Det tycks mig som om du i denna tråd känner ett behov av att överdriva din argumentation (större delen av alla PLO spelare...aldrig kommer att...) och förlöjliga andras argumentation. Det krävs ingen större psykolog för att inse varför detta behov är särskilt starkt i en tråd där exempelvis Gdaily inte står bakom din åsikt...

[Hjort]

Hade du något meningsfullt att säga?

 

Empiriskt har du fel, inte mer med det.

[gdaily]

Ditt exempel är ju toklol eftersom det är så exotiskt att större delen av alla PLO-spelare aldrig kommer stöta på det under sitt liv. Om du i början på din pokerkarriär commitar till att donera en miljon till NAMBLA när det här händer så kommer du inte tappa många ören i EV.

 

Vad du säger här implicerar ju att du tror att det är i situationer när brädan är scary och två motståndare, när alla har djupa stackar, 2- respektive 3-betar. Det händer helt enkelt inte mer än en väldigt liten del av tiden.

 

Jag tror helt ärligt att du inte har någon aning om Omaha över huvud taget. Att folk inte skulle ha djupa stackar är befängt. Spelar du live (du vet den där världen utanför din dator, där man spelar mot andra som inte heller sitter framför datorn) är 1000 big blinds i stack inte direkt ovanligt.

 

Om jag inte missminner mig var det två 400.000 kr potter (trevägs) under Nordic Masters på Omaha 100-100. Den ena handen såg jag, där var det just A45 på floppen. Två spelare hade nötstege, båda med redraw. En tredje spelare hade fyra blandade kort.