Är det värt att semibluffa?

[bossbaver]

Ska smälta denna post nu under hösten, så återkommer jag med en kommentar framåt vårkanten sådär...

 

nae seriöst, -shit, va oseriöst mitt pokerspelande framstår i förhållande till den här posten

[gdaily]

Tänk om alla förstainlägg höll denna kvalitet...

Flyttar den här till artiklar Där passar den riktigt bra.

[Dave^]

Alltid trevligt med lite matte och poker. Bra artikel!

[Mogge13]

bra skrivet !

 

ska kolla lite närmare på den senare..

[beidegard]

hmmmmmmm

 

öhhhh

 

Bara om man träffar va

[Kraxe]

Detta är antaganden som inte riktigt stämmer siffermässigt, men jag skriver ändå som om det vore sanning för enkelhets skull, och för att få respons som motsäger/omvärderar:

 

Angående variabel z

 

Semibluffa inte mot en callingstation (i detta fall en som foldar färre än 35% av gångerna).

 

Semibluffen med flushdraw är alltså inte så het mot gemene man.

 

Även om motståndaren är en foldare, försök alltid att analysera om motståndaren har en, vad han anser vara, calling hand mot din all-in semibluff. Detta är något som kan grunda sig på betmönster, och funkar således inte mot en som alltid bettar samma amount. I annat fall kan det vara direkt avgörande för beslutet om man skall semi-bluffa. Dvs. är du med hänsyn till spelarens bet säker på att han har en bra hand så skall du inte semibluffa. I verkligheten är det sällan så lätt.

 

Mot en spelare med balanserat betmönster:

 

Man borde, om man hade statistik på hur många som brukar folda oftare än 35%, kunna ta reda på ungefär hur ofta (procentuellt) man ska semibluffa med flush draw mot random spelare. Detta inte för att man skall använda det som mall, utan därför att man skall ha en hum om hur man ska agera mot olika personer.

 

Om man skall semibluffa med flushdraw ex. 25% av gångerna, och 20 av dessa 25% motsvarar de gångerna du alltid bluffar, mot tight passive/tight aggressive, och sällan, kanske de resterande 5 av 25%, motsvaras av några få gånger du bluffar mot det stora antalet callingstations, så är det nyttig information när man ska utvärdera om man semibluffar optimalt mot olika spelartyper.

 

När man har semibluffat samma icke misstänksamma spelare flera gånger så bör ändå chansen att han kommer att syna dig oftare att öka, om han är observant. Du kan alltså skapa en callingstation. Hur ser du om du skapat en callingstation? Jo, det ser du genom att dennes synkrav (calling hand) har minskat i rang.

 

Detta är något som kan förvirra dig, när du pushar många flushdraws under kort tid på egen vilja utan att tänka över vad som kommer ske med din motspelare därefter. Här bör vi kanske använda slumpen för att hålla motspelaren i schack, vilket blir lättare att utveckla en strategi mot.

 

Då kan man alltså inte semibluffa flushdraw varje gång mot en tight men observant och anpassningsbar spelare. För att hålla hans synfrekvens nere kan du falla tillbaka på någon form slump. Ex. gör semibluffen mot spelaren (den icke misstänksamma) 66% av gångerna med flushdraw. Det skulle kunna vara en tärning som avgör detta eller dina kort. Kanske om ditt andra suitade hålkort är 6 eller högre så skall du alltid semibluffa honom.

 

(Antagande: Du har Axs.)

 

Allt detta kan twistas. Du kan göra en callingstation till en tight spelare genom att för sällan semibluffa denne, om denne är observant. Mot honom skulle du kunna semibluffa 33% av gångerna med flushdraw, ex. om ditt andra hålkort är 10 eller högre.

 

Alltså måste du semibluffa i varierad grad mot anpassningsbara personer, men kan systematisera mot statiska spelare.

 

z

0 --> EV = -$85

0,2 --> EV = -$36

0,3 --> EV = -$11,5

0,4 --> EV = $13

0,5 --> EV = $37,5

0,6 --> EV = $62

1 --> EV = $160

 

 

En statisk tight spelare (fold över 35% alltid) skall du alltid semibluffa.

 

En statisk callingstation (fold under 35% alltid) skall du aldrig semibluffa.

 

En tight anpassningsbar spelare (fold över 35% över en lång sikt, men ibland fold under 35% på kort sikt) kan du semibluffa ex. 66% av gångerna.

 

En anpassningbar callingstation (fold under 35% över lång sikt, men ibland fold över 35% på kort sikt) kan du semibluffa ex. 33% av gångerna.

 

Allt detta kräver enormt bra read, och readens säkerhet fluktuerar mycket under några få sessions.

 

Men ser du att en känd spelare har sänkt/höjt sina krav på calling hands mot dig så kan du kanske börja trixa med slumpen.

 

Om du spelade mot en exakt anpassningsbar spelare så skulle din slumpprocent närma sig en exakt procent. Kanske ligger den på 50%.

 

För att vara på den säkra sidan kan du köra med en gradering från 2 till K, antar jag. Stämpla en spelare som ex. 4 (en väldigt tight spelare, men inte lika tight som en 2:a) och bluffa när du har 4 eller högre som sidokort.

 

Det betyder ingenting att en tight spelare synar dig ofta under en session om han har bra händer när han synar, och vice versa. Det som du skall se efter är de marginella händerna och dess förändringar.

[brut]

Är det värt att semibluffa ? ja nästan alltid

[Kraxe]

Är det värt att semibluffa ? ja nästan alltid

 

Då spelar du kanske nästan alltid mot tighta spelare.

[Kraxe]

Tillägger också att jag själv inte använt det jag skrev om. Ville bara skriva om det och se vad som produceras. Spelar inte så mycket hold'em och är ganska dålig på att välja när jag ska semibluffa, men övar på det.

[greywolf]

Tänk om alla förstainlägg höll denna kvalitet...

Flyttar den här till artiklar Där passar den riktigt bra.

[MacDaddy]

Finns en variabel till o det är advertising. Ju fler ggr man raisar desto större chans är det att folk synar när man har nötterna. Iofs är det större chans att de synar när man har skräp oxå förstås.

[Plala]

Hur räknar man ut hur stor FE man måste ha för att EV ska vara positivt?

Alltså hur räknar man ut Z om EV är 0?

 

Så här såg formeln för EV ut:

 

Hur stor potten är (P)

Hur stor sannolikhet man har att träffa, om man blir synad (y)

Hur stor sannolikhet det är att motståndaren foldar (z)

Motståndarens bet in i potten (B)

Storleken på semi-bluff-raisen (A)

 

EV = z*(P + B) + (1 - z)*(y*(P + 2A) - A)

[stackbrat]

tumme upp.

[Besserwisser]

Finns en variabel till o det är advertising. Ju fler ggr man raisar desto större chans är det att folk synar när man har nötterna. Iofs är det större chans att de synar när man har skräp oxå förstås.

 

Advertising är egentligen inte en variabel till, utan en variabel som påverkar värdet på z, det vill säga sannolikheten att motståndaren lägger sig. Vi skulle kunna skriva z = z(a) där a = advertising och på så sätt indikera att vi i z inkluderar att motståndaren har en större/mindre preferens att syna/folda mot ett bet från oss kontra ett bet från en random spelare.

 

 

 

Hur räknar man ut hur stor FE man måste ha för att EV ska vara positivt?

Alltså hur räknar man ut Z om EV är 0?

 

Formeln för EV var:

 

EV = z*(P + B) + (1 - z)*(y*(P + 2A) - A)

 

Sätt EV = 0 och lös för z:

 

0 = z*(P + B) + (1 - z)*(y*(P + 2A) - A)

0 = z*(P + B) + (y*(P + 2A) - A) - z(y*(P + 2A) - A)

- (y*(P + 2A) - A) = z(P + B - (y*(P + 2A) - A))

 

z = - (y*(P + 2A) - A) / (P + B - (y*(P + 2A) - A))

 

P.S. Om du gör ett excelblad med EV som en funktion av alla de andra variablerna så kan du använda goal seek med villkoret EV = 0 för att hitta värdet på z. D.S.

[mrfiskman]

Intressant det där med semibluffning..

 

Själv tillhör jag den lilla skara som alltid väljer att semi-bluffa pre flop..

 

Får jag mot all förmodan syn så har jag så oerhört många saker jag kan träffa och vinna på... par,tvåpar,triss,stege,färg,kåk,fyrtal,färgstege och royal. (ibland men bara ibland även vinna på högsta kortet)

[Pontus_1988]

Jag tycker det verkar onödigt att semibluffa all in, jag semibluffar väldigt ofta men då satsar jag en mindre summa för att antingen ta hem potten här och nu eller ev hålla nere potten om den andre spelaren blir osäker på sin hand. All in verkar inte vara ett så bra alternativ om den andre personen redan har satsat eftersom det är då hörre sannolikhet att den personen har något på hand, om han inte fortsättningshöjer såklart, nä min personliga åsikt är att en semibluff all in verkar som ett desperat åtgärd eftersom man inte klarar av att lägga sin draghand...