NL - När ska man inte c-betta?

[jojje2k]

Säg att du höjer på knappen BB synar och du missar floppen, finns det några floppar ni inte c-bettar då?

 

Samma sak fast ni höjer på CO och får syn av knappen, finns det några situationer ni inte c-bettar.

[jaha81]

om det är en 3flush-flop i en färg jag inte har så brukar jag inte cbetta pga sannolikheten att fi synar pga färgdraget.. men det är bara min personliga åsikt

[jackbalsam]

De händer man är mest benägen att checka är halvträffar med showdownvärde som man knackar för pot control.

[Baloos]

Väldigt beroende av fi och situationen men oftast med händer man inte kan ta en höjning med men som ändå har ett visst värde. Det kan vara hålipa, pockets som missat eller händer som duger till att stoppa en bluff men inte så mycket mer, tex svagt ess mot någon som kan skjuta 2-3 tunnor och du känner inte för att spela A2 för 150bb. Sen en del starka grejer också förstås.

[MacDaddy]

Tycker det aldrig finns anledning o inte CBa mot 1ppl. Är det en scaryboard för dig så är det mkt väl det för fi oxå.

[jojje2k]

Mot 2 fiender då?

[VanMassenhoven]

JAg har svårt att cbeta mot shortstacked där man vet att allt åker in vid minsta träff.

[Rebonius]

Tycker det aldrig finns anledning o inte CBa mot 1ppl. Är det en scaryboard för dig så är det mkt väl det för fi oxå.

 

 

Mot synstationer är det väl ingen ide att betta om man är helt tom? (alltså inte typ A- hög, men typ 7-hög)

A-hög kan man lätt värdebeta.

[brut]

Mot synstationer är det väl ingen ide att betta om man är helt tom? (alltså inte typ A- hög, men typ 7-hög)

A-hög kan man lätt värdebeta.

 

Svårt att få den readen men vill man automatisera så kan man gott betta mot synstationen också eftersom vi gör det med bra händer också.

[Gyre]

Svårt att få den readen men vill man automatisera så kan man gott betta mot synstationen också eftersom vi gör det med bra händer också.

Vi behöver knappast balansera vårt spel mot synstationer, av uppenbara anledningar.

[brut]

Visst men poängen är att vi ändå går+ så vi behöver inte oroa oss för eventuella readmissar. Dessutom är det inte så vanligt med sådana spelare som synar floppen med K-hög för värde.

[Gyre]

Visst men poängen är att vi ändå går+ så vi behöver inte oroa oss för eventuella readmissar. Dessutom är det inte så vanligt med sådana spelare som synar floppen med K-hög för värde.

Det är ju knappast speciellt svårt att se om nån är station eller inte, och även om vi går + genom att C-betta tomma mot dem också behöver det inte vara bra.

 

Jag skulle gå plus även om jag fick för mig att alltid gå all-in när jag fick 72o på CO, men inte gör jag det iaf. Extremt exempel, ja visst, men det handlar inte om att gå + utan att spela optimalt.

 

De synar inte floppen med K-hög för värde, de synar floppen med K-hög eftersom de är stationer.

[galenponny2]

om det är en 3flush-flop i en färg jag inte har så brukar jag inte cbetta pga sannolikheten att fi synar pga färgdraget.. men det är bara min personliga åsikt

 

fi bara måste ha färgdraget? för övrigt drar han ju bara om han har As isåfall. om det inte är limit förstås.

 

 

betta allt mot en motståndare om han lägger sig hyfsat frekvent.

[elvis77]

JAg har svårt att cbeta mot shortstacked där man vet att allt åker in vid minsta träff.

 

Tvärt om, cb mot shortstackar är väldigt förmånligt. det brukar räcka med 1/3pott så foldar dom alla missar.

[Hjort]

Tvärt om, cb mot shortstackar är väldigt förmånligt. det brukar räcka med 1/3pott så foldar dom alla missar.

Bara om de toksuger. Vilket blir mindre och mindre vanligt.

[Grymme]

Med fullt hus, fyrtal.

 

Överpar mot shortstack, bättre checkraisa all in.

 

Däremot cbettar jag gärna en trefärg i där jag inte har kort i färgen.

 

äähh... missade att man skulle ha missat floppen. Jag skulle kanske inte c-bettat om jag hadde 66 och floppen kom As9hTh

[elvis77]

Bara om de toksuger. Vilket blir mindre och mindre vanligt.

 

Du spelar säkert på högre nivåer men på 3/6 och 5/10 skulle jag garanterat säga att det funkar oftare än 50% av gångerna.

[galenponny2]

Med fullt hus, fyrtal.

 

Överpar mot shortstack, bättre checkraisa all in.

 

Däremot cbettar jag gärna en trefärg i där jag inte har kort i färgen.

 

äähh... missade att man skulle ha missat floppen. Jag skulle kanske inte c-bettat om jag hadde 66 och floppen kom As9hTh

 

 

underfulls är bra att leda in i preraisern ofta. checka fyrtal beror väl på preaction, bräda och fi.

 

As9hTh är för övrigt en bra flopp att c-betta om fi limpsynat pre.

 

 

dina generaliseringar är alldeles för grova...

[galenponny2]

Bara om de toksuger. Vilket blir mindre och mindre vanligt.

 

jag tycker det är jättevanligt.

[Macroman]

Bara om de toksuger. Vilket blir mindre och mindre vanligt.

 

Ser du ofta shortstacks som spelar optimalt på dina nivåer?

[Hjort]

Ser du ofta shortstacks som spelar optimalt på dina nivåer?

Ofta inte så bra, men det varierar en massa. Däremot tycker jag sett fler och fler som kör hårt på att vänta på bra händer och nästan alltid dega floppen. Av rätt uppenbara skäl kommer den andelen spelare öka.

[Jerico]

Skippar ofta att cbetta om man har höjt med t.ex QJh och floppen kommer KJ2 med en hjärter. Halvdanna träffar (där endast bättre händer synar cbettet) som man kan använda som bluff-fångare eller backa in i ett monsterdraw på turn. Samma sak t.ex med QxQh och flop AJ9 med 2 hjärter.

[skalle88]

Jag har funderat en hel del på detta och då mest hur ofta vi ska CB och när man kan checka för att suga ut mer värde.

 

Tar som exempel. En bluffig spelare limpsynar din preflop raise och floppen kommer A27 regnbåge.

Du har AQ och han checkar till dig. Han lär inte ha A eftersom han limpsynade och förmodligen kastar han en 7a här. Inget realistiskt draw finns heller ute.

Här tycker jag att vi checkar bakom för att uppmuntra alla händer ur hans HD som missade att bluffa turn.

 

Likadant om vi har samma situation mot en synstation men floppen kommer

8TJ med två fhjärter. Han kommer förmodligen syna med T, J, 9, två hjärter och kanske tom en 8a eller 77 ibland. Här vill inte jag skjuta två eller tre skott när jag har A högt. Då checkar jag heller bakom.

 

Jag tror att hemligheten med att veta när man ska CB och när man ska checka är att avgöra hur stor del av Fi's HD som har träffat och kommer syna.

 

Mot vektighta spelare vill man väl CB tom hela tiden antar jag medan man mot synstationer blir mkt mer angelägen om att checka. Likadant kan det vara onödigt att alltid CB mot väldigt luriga spelare som gärna raisar eller floatar när man själv är tom.

 

Vad jag tror är alltså att man genom hur brädan ser ut i förhållande till Fi's tänkbara HD, hur Fi spelar och vilken image du har ska avgöra när vi betar och när vi checkar.

 

Har vi CB hem 5 potter på raken och Fi har lagt sig och vi floppar kåk så vill jag gärna beta här ändå. Har vi däremot misslyckats 5 ggr på raken likaså.

 

 

Jag grundar alltså all denna "balans" på situationen och vår image för bästa resultat. Om det blir någon bra balans är väl halvt osäkert. Skulle vara kul om någon kunnig spelare kunde kommentera på hur balansen skulle se ut här där mina kunskaper inte räcker till. Hade Hjort i åtanke.

 

Att CB ska vara standard tycker jag men jag hittar många lägen då jag ger upp värde genom att beta.

 

BTW: Mike Caro har sagt något om att CB mindre ur position oavsett tom eller träff och dra ner på CBandet mot luriga motståndare.

[spinner]

jag tycker det är jättevanligt.

 

Vilket inte är samma sak som att det blir mindre vanligt...

[Hume]

En sak jag har problem med är hur man ska balansera vilka händer man inte c-betar ur position. Blir jag synad av en spelare i position (som gillar att floata) när jag har AK och flopen kommer JT9/356ss känns det som ett förlorande spel att beta iom att han kommer floata ofta, och jag kommer tvingas ge upp handen. Men, det är ju väldigt, väldigt exploaterbart att alltid c/folda dom gånger jag checkar istället för att c-beta. Samtidigt vill jag ju inte ge gratiskort dom gånger jag faktiskt har starka händer! Så vilka andra händer ska jag checka? Egna drag varvat med att ibland checka tvåpar+ och möjligtvis starka överpar någon gång?