Xerxes Postad 17 September , 2007 Rapport Share Postad 17 September , 2007 handlar snarare om att ibland kan man avstå små EV+ lägen för att man får bättre senare. Instämmer, det gäller speciellt på låga nivåer eftersom det ofta kommer bättre lägen där. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 17 September , 2007 Rapport Share Postad 17 September , 2007 Att ge upp värde är att ge upp värde. Det är dessutom att sänka sin timlön att vänta på bättre lägen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Xerxes Postad 17 September , 2007 Rapport Share Postad 17 September , 2007 Jag håller med om att man ger upp ett värde men inte att timlönen sänks. Ofta är ett spelet i början en transportsträcka till den senare delen med höga blinds. När det är få spelare och höga blinds så har erfarna spelare en större udd mot sämre spelare. Att gambla där och förlora gör att man måste sätta sig vid ett nytt bord och gå igenom transportsträckan igen. Det om något ger en sämre timlön. Då tycker jag att det är bättre att ge upp ett litet värde för att få en bättre chans lite senare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 17 September , 2007 Rapport Share Postad 17 September , 2007 Jag kan inte tänka mig att du har rätt. Jag kanske orkar utveckla i morgon. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
handmadegod Postad 19 September , 2007 Rapport Share Postad 19 September , 2007 Jag håller med om att man ger upp ett värde men inte att timlönen sänks. Ofta är ett spelet i början en transportsträcka till den senare delen med höga blinds. När det är få spelare och höga blinds så har erfarna spelare en större udd mot sämre spelare. Att gambla där och förlora gör att man måste sätta sig vid ett nytt bord och gå igenom transportsträckan igen. Det om något ger en sämre timlön. Då tycker jag att det är bättre att ge upp ett litet värde för att få en bättre chans lite senare. Det är väl snarare så att bättre spelare har en större udd när blindsen är låga. Ju högre blinds det är desto mindre plats för manövrering blir det. Visst är SnG till en början en transportsträcka, men inte endast en transportsträcka. Det finns väldigt mycket värde i de tidigare stadierna i SnGs. Det är oftast där fiskarna slänger sina marker efter en. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Xerxes Postad 19 September , 2007 Rapport Share Postad 19 September , 2007 De första nivåerna är inte endast en transportstäcka. Det jag menar är att om du inte får en bra hand när det är 8-10 spelare är det inte så mycket att göra. Det är bara att titta och kasta. Därför är det mycket vänta i början. Dessutom är många spelare vana vid lite större stackar. De vet vilka händer som är bra att spela osv. Men visst, om man får en bra hand är det möjligt att klippa någons stack. Jag tycker att det bättre spelare kommer till sin rätt när blindarna är högre och det kanske är 3-6 spelare kvar. Många vanliga spelare är ovana vid de situationer som uppkommer och vet inte riktigt när de ska syna eller gå all-in. Ofta är de på tok för lösa eller tighta. Det är även lättare att läsa ett fåtal spelare och stjäla osv. Dessutom hinner man spela många fler händer när det är få spelare kvar. Om man spelar dubbelt så många händer borde det ha sammanlagt ett högre värde per minut. Eller för att dra ett extremexempel. Jag tjänar i snitt fler chips de 5 sista min jämfört med de 5 första min i en turnering. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 19 September , 2007 Rapport Share Postad 19 September , 2007 Kan bara för diskussionens skull, visa min bb/hand blindnivå för blindnivå på Stars $16: 0.10 0.06 0.01 0.01 0.01 0.01 0.05 0.06 -0.04 0.09 Givetvis med klart mindre datamängder längst ner. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Xerxes Postad 20 September , 2007 Rapport Share Postad 20 September , 2007 Intressant. Hur fick du fram den informationen? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 20 September , 2007 Rapport Share Postad 20 September , 2007 Poker Tracker. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Max Cady Postad 20 September , 2007 Rapport Share Postad 20 September , 2007 Vet du om det går det att hitta samma info i PO? Vore intressant att se ens egna stats... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kape Postad 20 September , 2007 Rapport Share Postad 20 September , 2007 Kan bara för diskussionens skull, visa min bb/hand blindnivå för blindnivå på Stars $16: 0.10 0.06 0.01 0.01 0.01 0.01 0.05 0.06 -0.04 0.09 Givetvis med klart mindre datamängder längst ner. Jag har på Party $11: 0,07 0,10 -0,01 0,01 0,07 0,04 -0,03 Det är dock en väldigt dålig sample då jag inte har data från den tiden då jag spelade mer SnG inräknat. Dock är det tydligt på alla de SnG-data jag har att min BB/hand är störst på de två lägsta nivåerna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Xerxes Postad 21 September , 2007 Rapport Share Postad 21 September , 2007 Jag har på Party $11:0,07 0,10 -0,01 0,01 0,07 0,04 -0,03 Det är dock en väldigt dålig sample då jag inte har data från den tiden då jag spelade mer SnG inräknat. Dock är det tydligt på alla de SnG-data jag har att min BB/hand är störst på de två lägsta nivåerna. Det stämmer att du har fler BB/hand på de lägsta nivåerna. På nivå 2 (30-60) tjänar du i snitt 6 marker per hand och på nivå 6 (300-600)tjänar du 24 marker per BB/hand. Nu antar jag, men det ofta 9 spelare kvar på 30-60 och 3 spelare på 300-600. Det innebär att du hinner spela tre händer på nivå 6 på samma tid som spelar en hand på nivå 2. Då tjänar du 72 marker på samma tid som du tjänar 6 på nivå 2. Så du får ut mer på en minut på 300-600 än tio minuter på 30-60. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
handmadegod Postad 21 September , 2007 Rapport Share Postad 21 September , 2007 Det stämmer att du har fler BB/hand på de lägsta nivåerna. På nivå 2 (30-60) tjänar du i snitt 6 marker per hand och på nivå 6 (300-600)tjänar du 24 marker per BB/hand. Nu antar jag, men det ofta 9 spelare kvar på 30-60 och 3 spelare på 300-600. Det innebär att du hinner spela tre händer på nivå 6 på samma tid som spelar en hand på nivå 2. Då tjänar du 72 marker på samma tid som du tjänar 6 på nivå 2. Så du får ut mer på en minut på 300-600 än tio minuter på 30-60. Varför är vi intresserade av hur många BBs per minut vi får ut och inte BB/hand? BB/hand känns som ett mer exakt värde. edit: mina bbs/hand 0.13 -0.02 0.03 0.08 0.05 0.05 0.07 -0.02 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Jessica Postad 10 Januari , 2008 Rapport Share Postad 10 Januari , 2008 För att göra er lite besvikna. Du kan inte riktigt räkna såhär såvida det inte är ett HU-spel. Din stack i förhållande till de andra kvarvarandes måste också tas i beaktande samt hur många priser det finns och hur stora de är för de olika platserna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zipa Postad 11 Januari , 2008 Rapport Share Postad 11 Januari , 2008 För att göra er lite besvikna. Du kan inte riktigt räkna såhär såvida det inte är ett HU-spel. Din stack i förhållande till de andra kvarvarandes måste också tas i beaktande samt hur många priser det finns och hur stora de är för de olika platserna. Vad syftar du på här? ICM-kalkylen tar alla ovanstående variabler i beaktande... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
masticore Postad 7 Februari , 2008 Rapport Share Postad 7 Februari , 2008 handlar snarare om att ibland kan man avstå små EV+ lägen för att man får bättre senare. Detta gäller framförallt om man har stor stack. Så desto större stack man har desto högre bör man sätta "spärren" Jag är inte enig Jag menar att man redan vid +/- 0 EV borde agera eftersom man tjänar mer på om motståndaren gjör misstag (specielt vid låga nivåer) Så om du agerar vid EV 0.0 medans motståndaren agerar vid ett fel tidpunkt så kommer du vinna ännu mera (jag kan medge att variansen kommer att stiga men vi vill vinna mer eller hur?) Om du bara "foldar" och väntar på ett bättre läge så låter du inte motståndarna gjöra misstag - och det är det du vinner pengar på i poker Ett till argument varför man inte ska vänta är att mycket av denna +EV som blir igenom ICM är just att vinna blinds inte vinna potter Och genom att vinna många små potter (läs: stölder) så har du råd at ta den smäll som kommer senare i turneringen (den vill säkert komma ..FI får säkert AA,KK då och då eller får in sin 60/40 eller bättre som han har mot dig som oftast när han synar) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 handlar snarare om att ibland kan man avstå små EV+ lägen för att man får bättre senare. Detta gäller framförallt om man har stor stack. Så desto större stack man har desto högre bör man sätta "spärren" Detta är väl alltid dumt. Men du kanske menar "avstå från lägen där ICM säger att det är marginellt +EV"? Och då kommer vi till något som ingen har nämnt i tråden: vad är ICM's brister? Och något som jag har undrat över också är hur sannolikheterna att hamna i en viss position räknas ut? Räknar man att man bara slumpar all-ins och syn? Isåfall kan det ju vara värt att ge upp ett marginellt "ICM-EV" om ens motståndare är dåliga (= det är inte slumpmässigt hur markerna kommer fördela sig framöver). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Om jag bara nån gång fick ro och tid att skriva min artikel... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Max Cady Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Om jag bara nån gång fick ro och tid att skriva min artikel... Du är ju avstängd från PF titt som tätt! Skriv då vet jag! Vore skitkul med en artikel från dig, du har ju koll liksom... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Reaperboy Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Du är ju avstängd från PF titt som tätt! Skriv då vet jag! Vore skitkul med en artikel från dig, du har ju koll liksom... +1 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DocLame Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Detta är väl alltid dumt.Men du kanske menar "avstå från lägen där ICM säger att det är marginellt +EV"? Och då kommer vi till något som ingen har nämnt i tråden: vad är ICM's brister? Och något som jag har undrat över också är hur sannolikheterna att hamna i en viss position räknas ut? Räknar man att man bara slumpar all-ins och syn? Isåfall kan det ju vara värt att ge upp ett marginellt "ICM-EV" om ens motståndare är dåliga (= det är inte slumpmässigt hur markerna kommer fördela sig framöver). Ser också fram emot en artikel av Eury, men att ICM har massor av brister (som de flesta modeller) är ju ganska basic. T.ex. bortser den från i vilken ordning de kvarvarande spelare hamnar i mörkarna, den bortser från i vilken grad de kvarvarande spelarna är olika skickliga, osv. Sannolikheten att hamna i en viss position räknas ut på så vis att man först antas ha en sannolikhet att vinna som bestäms av ens relativa stackstorlek vid bordet. För varje annan kvarvarande spelare beräknas sedan sannolikheten att man hamnar på just andra plats givet att (betingad sannolikhet) den andre vinner, återigen baserat på relativa stackstorlekar. Summan av dessa sannolikheter blir sannolikheten att man faktiskt hamnar på andra plats. Och så vidare med samma logik för att få sannolikheterna för övriga placeringar, och för övriga spelare. Beräkningarna blir långa ganska snabbt... Sedan är det bara att väga ihop det hela till ett EV med hjälp av prisstrukturen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Vi får se om jag får ihop en artikel, jag har en hel del lösa tankefragment som känns artikliga i huvudet, men som jag inte satt mig ner och jobbat med. Hoppas jag får ihop något, efter tentaveckan Btw Akumila, scopade dig häromdagen på Stars - riktigt fina siffror! Mycket flerbords/icke-texas, eller är du helt enkelt bäst i världen? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 23 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 23 Oktober , 2008 Ser också fram emot en artikel av Eury, men att ICM har massor av brister (som de flesta modeller) är ju ganska basic. T.ex. bortser den från i vilken ordning de kvarvarande spelare hamnar i mörkarna, den bortser från i vilken grad de kvarvarande spelarna är olika skickliga, osv. Sannolikheten att hamna i en viss position räknas ut på så vis att man först antas ha en sannolikhet att vinna som bestäms av ens relativa stackstorlek vid bordet. För varje annan kvarvarande spelare beräknas sedan sannolikheten att man hamnar på just andra plats givet att (betingad sannolikhet) den andre vinner, återigen baserat på relativa stackstorlekar. Summan av dessa sannolikheter blir sannolikheten att man faktiskt hamnar på andra plats. Och så vidare med samma logik för att få sannolikheterna för övriga placeringar, och för övriga spelare. Beräkningarna blir långa ganska snabbt... Sedan är det bara att väga ihop det hela till ett EV med hjälp av prisstrukturen. Ok, med spelare A med stack a, B med stack b osv. så räknar man alltså sannolikheten att A vinner som a/(a+b+c+d)? Har aldrig tänkt på det, men det känns ju rätt rimligt. Vi får se om jag får ihop en artikel, jag har en hel del lösa tankefragment som känns artikliga i huvudet, men som jag inte satt mig ner och jobbat med. Hoppas jag får ihop något, efter tentaveckan Btw Akumila, scopade dig häromdagen på Stars - riktigt fina siffror! Mycket flerbords/icke-texas, eller är du helt enkelt bäst i världen? Tack tack Kör bara Texas, inte så mycket flerbords. Hade rätt mycket flyt i början när jag körde mycket $300-$500, men nu kör jag mest $60 och det har gått väldigt stabilt. Fast 1500 sit n gos eller vad det nu är, är väl inte sådär superstort urval. Det räckte med en dålig session för att jag skulle förlora haj-ikonen. Du kanske lyckades pricka in sökningen precis efter min goodrun Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DocLame Postad 24 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 24 Oktober , 2008 Ok, med spelare A med stack a, B med stack b osv. så räknar man alltså sannolikheten att A vinner soma/(a+b+c+d)? Japp. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Akumila Postad 25 Oktober , 2008 Rapport Share Postad 25 Oktober , 2008 En liten fråga bara. Var laddar man ner SNGEGT (som väl är gratis, till skillnad från SnG Power Tools?). På deras egen hemsida kunde jag bara hitta källkoden (man ska väl inte behöva kompilera själv?), och det var nån som varnade att ladda ner från andra sidor än deras egen, så därför frågar jag er istället för att googla. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.