skywalker Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Turn-spelet kan jag förstå. Checka för att inducera en bet på river, bara syna ner om river är läskig (A, Q, 9 eller 8) och ett litet omslag om river är blank alternativt bra. Men minst 9 gånger av 10 tycker jag man ska låta bli att ge gratiskort, särskilt om stackerna är relativt grunda som de verkade vara här. Dåligt spelad, men inte katastofalt spelad turn. River är dock ett hjärnsläpp. Hade hon någon plan med att checka turn så måste hon såklart betta river. Ett annat intressant spel jag såg som jag först inte fattade men sen började förstå storheten i var Antonius spel med 65 mot Iveys A2. Floppen KK6, Ivey checkar, Antonius bettar, Ivey synar. Turn 6, check-check. River blank, Ivey bettar 500 in i 2500-3000-potten, Antonius höjer till 1500, Ivey kastar. Varför höjer han? Han får väl nästan alltid bara syn av en hand som har honom slagen eller för delning? Och det är väl inte helt otroligt att Ivey har en kung? Fattade inte först, men jag tror jag förstår nu. Antonius är bra, mycket bra. Någon annan som har någon tanke om den här handen? Citera
ebisumaru Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Helt klart är ju att han Har en T eller 7(3st J ser hon ju så det har han nog inte) när han synar floppen vad skulle vara så konstigt om han hade en K också? KT Rätt normal hand att starta med. Ja jag tro han skulle kunna checkraisa på rivern med KT. Läxan vi lär oss är alltså att man aldrig ska värdebeta om det finns någon som helst chans att man är slagen. Hon checkar blixt, det är det roligaste. Citera
galenponny2 Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Håller dock med om att det är förståeligt att kunna få hjärnsläpp. De flesta som spelar mycket har ju gjort liknande fuck-ups. Själv har jag synat all-in med K3o för 20bb preflopp, synat pottbet all-in med stegdrag på turn, checkfoldat nötfärgstege, och säkert en massa andra dumheter i samma klass. Säkert är hon rätt kass, men det blir inte rättvisande om man bedömer en spelare efter denn*s sämst spelade hand. lite som killen som på fångarna på fortet svarade "den första" på gåtan" X gjorde 3 världsomseglingar, på vilken dog han?" såg klipp från monte carlo millions där hon inte heller gjrode något imponerande intryck. slowspelade alltid starka händer och kunde eventuellt slagit ut bengt sonnert när båda floppade färg men hon skulle fancy-checka sen en annan där hon slowspelade trips när han hade färgdrag och blev utdragen. 3 händer säger inteså mycket dock. är säker på att jag själv skulle kunna göra något idiotiskt övertänk i liknande stil under hård press(har gjort det också). nu vet jag iofs inte vad hoin gjorde eftersom jag ej kan se filmen så någon kan ju skriva det HUR HANDEN GICK TILL SÅ SLIPPER ALLA KOLLA PÅ FILMEN. Citera
eurythmech Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Hon höjer JJ på knappen, dom sitter grunt, vet inte hur grunt. PA synar från sb och Harman viker. Flop J87 tror jag. PA checkar, här betar hon 2k tror jag (startstack 20k). PA steker, och synar sedan. Turn K. Check-check. River K, PA checkar rätt fort, hon blixtcheckar bakom. PA har T8. Citera
galenponny2 Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Hon höjer JJ på knappen, dom sitter grunt, vet inte hur grunt. PA synar från sb och Harman viker. Flop J87 tror jag. PA checkar, här betar hon 2k tror jag (startstack 20k). PA steker, och synar sedan. Turn K. Check-check. River K, PA checkar rätt fort, hon blixtcheckar bakom. PA har T8. ok. :mrgreen: :mrgreen: :shock: Citera
bruce_ Postad 15 Mars , 2007 Rapport Postad 15 Mars , 2007 Galet spel av Tilly, lite roligt att se hur chockade alla blev Citera
baller Postad 16 Mars , 2007 Rapport Postad 16 Mars , 2007 http://www.youtube.com/watch?v=dTwZQUiPtZ4&NR inte helt ny men galet rolig iaf, måste vara bästa blowupen på länge.. Citera
Macroman Postad 16 Mars , 2007 Rapport Postad 16 Mars , 2007 http://www.youtube.com/watch?v=dTwZQUiPtZ4&NR inte helt ny men galet rolig iaf, måste vara bästa blowupen på länge.. Jag sätter PHs beteende under HSP 1 som det mest underhållande i pokerväg som jag sett på tv. Helt outstanding faktiskt... Som nummer två sätter jag J.Tillys blixtsnabba nedcheckning av sin kåk i PAD. Citera
Macroman Postad 16 Mars , 2007 Rapport Postad 16 Mars , 2007 Jag hittade ännu ett fint spel av Tilly i onsdagens program, segment 2. Som en fiskig shortstack på micro-CG-borden ungefär... http://www.nbcsports.com/poker/feature1.html# Citera
sibadirektör Postad 23 April , 2007 Rapport Postad 23 April , 2007 I varje program startar de med $10.000 i chips o lika mycket i kontanter. Varför har man både pokermarker och dollarbuntar? Undrat detta i hsp också, är det bara för att det är psykologiskt att betta en fet sedelbunt eller hur kommer det sig? Citera
Gungan Postad 23 April , 2007 Rapport Postad 23 April , 2007 I varje program startar de med $10.000 i chips o lika mycket i kontanter. Varför har man både pokermarker och dollarbuntar? Undrat detta i hsp också, är det bara för att det är psykologiskt att betta en fet sedelbunt eller hur kommer det sig? Nja, det är nog mer för att det ska se "coolt" ut med en massa sedelbuntar. Fråga mig inte varför det skulle vara det, men det finns säkert nån jänkare som uppskatter det. Citera
xlars Postad 23 April , 2007 Rapport Postad 23 April , 2007 Förstår inte vitsen med pad director's cut, som en gammal repris. Citera
Gungan Postad 23 April , 2007 Rapport Postad 23 April , 2007 Förstår inte vitsen med pad director's cut, som en gammal repris. Håller med, men det finns säkert en hel del som nöjer sig med ett avsnitt som går från första till sista handen. I det första directors cut hade de med lite Shana bloopers har jag för mig. Har inte sett det efter det då det känns onödigt om man sett "veckodagsavnitten".. Citera
vetgirig Postad 23 April , 2007 Rapport Postad 23 April , 2007 Förstår inte vitsen med pad director's cut, som en gammal repris. Du menar att det spelarna berättar om hur de tänker i speciellt intressanta händer är värdelös information ? Det är kanske det mest intressanta med serien öht. Det är där man får chansen att få insikter om hur spelarna tänker och varför de gör som de gör - man slipper gissa varför de spelade en hand på det sätt de gör. Citera
DrRoland Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Du menar att det spelarna berättar om hur de tänker i speciellt intressanta händer är värdelös information ? Det är kanske det mest intressanta med serien öht. Det är där man får chansen att få insikter om hur spelarna tänker och varför de gör som de gör - man slipper gissa varför de spelade en hand på det sätt de gör. Har iofs bara sett de 2 första DC, men jag tycker verkligen inte de berättar särskilt mycket om hur de tänker. DC består mest av hoppklipp av stora händer med samma kommentarer som redan visats. Citera
vetgirig Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Har iofs bara sett de 2 första DC, men jag tycker verkligen inte de berättar särskilt mycket om hur de tänker. DC består mest av hoppklipp av stora händer med samma kommentarer som redan visats. Dags och se dem senare då. De är mycket bättre än de första. Citera
Preacher Postad 24 April , 2007 Rapport Postad 24 April , 2007 Intressant, har nog bara tagit någon av dom senare DC-avsnitten av misstag för att sen aldrig se dom. Så som avsnitten var utformade från början måste ju ha varit för personer som missat någon av veckans avsnitt och undrade hur en viss spelare åkte ut. Citera
Ekenstar Postad 28 April , 2007 Rapport Postad 28 April , 2007 Nya avsnitt ska spelas in i maj, blir nog några intressanta bord: One match will feature all former World Series of Poker Champions, as in the first season, but with a slightly different cast of characters as Joe Hachem (2005), Greg Raymer (2004), and Huck Seed (1996) join returnees Doyle Brunson (1976-77), Johnny Chan (1987-88), and Jamie Gold (2006). Another will have an international flavor as Daniel Negreanu (Canada), Gus Hansen (Denmark), David Benyamine (France), Patrik Antonius (Finland), Sam Farha (Lebanon), and Brad Booth (Canada) will compete for the $120,000 first prize. Also scheduled is “Bracelets Week,” featuring six players who have won multiple bracelets at the World Series of Poker. Appearing will be Doyle Brunson (10), Phil Hellmuth (10), Eric Seidel (7), Billy Baxter (7), T.J. Cloutier (6), and Layne Flack (5). That’s 45 bracelets between them. Another includes players who have won at least 2 WPT open events, and will showcase the skills of Erick Lindgren, Howard Lederer, Daniel Negreanu, Michael Mizrachi, Gus Hansen, and Tuan Le. NBC länk Citera
Tomtah Postad 23 September , 2007 Rapport Postad 23 September , 2007 Har precis börjat titta är på avsnitt 17. Kommer dem byta ut den värdelösa kommentatorn snart eller ? Citera
Preacher Postad 25 September , 2007 Rapport Postad 25 September , 2007 ^ Han är fortfarande kvar, konstiga var ju när han själv var med vid bordet snackade han nonstop, men i båset är det alltid knäpptyst. Har själv inget direkt emot honom; så länge Chris Rose inte kommenterar härdar jag ut. Har du fortfarande veckan med Layne Flack att åtnjuta då, tror jag såg om samma sekvens i ett av programmen 10 ggr, så jävla rolig. Citera
Supertequila Postad 26 September , 2007 Rapport Postad 26 September , 2007 Hela grejen med PAD.s kommentator är att han, till skillnad mot andra pokerkommentatorer, ska prata så lite som möjligt för att vi ska få höra bordssnacket spelarna emellan. Jag tycker Ali Nejad sköter sig väldigt bra. Han säger väldigt lite till skillnad mot t ex Gabe Kaplan som tjötar nonstop. Citera
LuckyStar5.1 Postad 26 September , 2007 Rapport Postad 26 September , 2007 Sjukt bra lineup på senaste veckan... Seat 1: Antonio Esfandiari Seat 2: Shawn Sheikhan Seat 3: Mike Matusow Seat 4: Phil Hellmuth Seat 5: Phil Laak Seat 6: Daniel Negreanu Lite spel, mycke snack EDIT: Frågan är inte om utan när Phil H kommer tilta sönder av allt snack... Citera
Supertequila Postad 28 September , 2007 Rapport Postad 28 September , 2007 Hahaha.. riktigt rolig lineup. Phil Laak får ta emot jävligt mycket pikar och Hellmuth verkar än så länge slippa de värsta angreppen. Sean Sheikhian är tystare än vanligt. Annars tycker jag det var riktigt roligt o se Tuan Lee spela igen i förra uppsättningen. Gillar hans stil. Citera
toyzar Postad 28 September , 2007 Rapport Postad 28 September , 2007 Seat 1: Antonio Esfandiari Seat 2: Shawn Sheikhan Seat 3: Mike Matusow Seat 4: Phil Hellmuth Seat 5: Phil Laak Seat 6: Daniel Negreanu det kan vara en av de "bättre" besättningarna jag sett inom poker någonsin:D helt sinnes dock hade sheik gärna kunnat få bytas mot ja gus eller farha eller nån.. då hade det varit 100% Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.