Kent Lennart

[Santa_Bege]

Snackar kokain och eferin.

 

Har du något att säga om Kenskandalen?

 

Imho föreslår jag annars att ni som vill diskutera doping o dyl startar en egen tråd i ot-avdelningen.

[Santa_Bege]

Att Kens kontrakt med Svenska Spel går ut är ingen nyhet för de insatt och har ingenting med detta att göra. Frågan är istället varför avtalet inte förlängs eftersom det enligt båda parter har varit lyckat?

 

Ja, det var det jag också menade. Trodde jag framgick. Det är svårt att göra sig förstådd, så är det bara.

 

 

Samma gäller med Kanal 5. Där återstår och de vad som händer... Aftonbladet gör helt rätt som behåller Ken eftersom som jag tidigare nämnt, det finns inget som stärker det som "skulle ha hänt" och att detta ger publicitet. Det sistnämnda är nog det viktigaste.

 

Kanal5 kan jag förstå, med tanke på BB o dylika program så är nog ribban rätt låg. Men Afonbladet borde väl just beakta etik o moral. Fast Ken är väldigt etablerad och det har inte blåst så himla mycket egentligen. Det är väl antagligen mest på pokerforumen som det blåst mest. Folk i allmänhet bryr sig nog inte så. Hade det varit Ringholm istället hade det nog varit på aktuellt och BBC typ...

 

 

När det gäller poker i Lidingö och fusk redan då så är det nog bra att ha belägg för dessa indicier....

 

Han lade ut en artikel om fusk för ett tag sedan. Om det är det han syftar på så har han redan fått "straff" för det och har enligt artikeln då förstått att fusk är fel väg att gå. Smart artikel som nu tack vare denna affären framkallar en besk smak i gommen.

[killerwolf]

santa_bege sa:

 

trams trams trams, mer ot än någon annan.

 

 

- svar på tal -

jasi.. jag har ett ohjälpligt behov av att gå OT, men om du läser från början så var det ingen som direkt gick OT utan det handlade om att han försökte jämföra ken lennard med maradona på "nå vänster".

 

Försökte bara klarifiera det hela lite med att de är rätt så ojämförbart scenario som de flesta andra påpekat innan.

Läs igenom tråden innan du ordbajsar.

[Joakim G]

Vad som skulle ha hänt kommer ingen med största sannolikhet kunna bevisa och det hela handlar bara om moral och etik nu.

 

Att Kens kontrakt med Svenska Spel går ut är ingen nyhet för de insatt och har ingenting med detta att göra. Frågan är istället varför avtalet inte förlängs eftersom det enligt båda parter har varit lyckat?

 

Samma gäller med Kanal 5. Där återstår och de vad som händer... Aftonbladet gör helt rätt som behåller Ken eftersom som jag tidigare nämnt, det finns inget som stärker det som "skulle ha hänt" och att detta ger publicitet. Det sistnämnda är nog det viktigaste.

Hur får du ihop ovanstående?

 

Och "bara etik och moral"? Det är fan skitviktigt och Aftonbladet stiger på min avskumslista när de fortsätter att använda en krönikör som åkt fast ungefär så mycket det går att åka fast för fusk.

 

Vad har Ken åkt fast för?

 

Vad jag menar är att det kommer att handla om samvetet i fortsättningen när det gäller honom själv och de "drabbade".

 

Ken har ju spelat i Cardiff med bl.a. Sehlstedt, Johansson och Brandborn... Dessutom så är han med i charitypoker med en herrans massa kändisar. Ingen tar ju direkt avstånd av dessa utan "the game must go on".

 

Hade Ken verkligen åkt fast för något så hade dessa aldrig ställt upp...han själv hade nog definitivt inte genomfört detta heller. (vad jag tror)

 

När det gäller Aftonbladet så är lösnummerförsäljningen viktigare än något annat, speciellt etik och moral. Därför kan AB med hänvisning till att just inget brott har begåtts fortsätta att använda Ken som skribent. Speciellt när varenda gång han publiceras så klistras den in i varenda pokerforum i Sverige.

 

Ken Lennáard är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Ord mot ord gör däremot att större delen av poker Sverige tar parti emot och tar kraftigt avstånd till honom... Eftersom han dessutom vägrar att kommentera detta, rinner det ut i sanden med en effekt av att många tror att han är skyldig till ont uppsåt. Så är det bara och detta får han och vi andra leva med.

 

Undrar bara vem som tycker det är jobbigast?

[DCboy]

Samma gäller med Kanal 5. Där återstår och de vad som händer... Aftonbladet gör helt rätt som behåller Ken eftersom som jag tidigare nämnt, det finns inget som stärker det som "skulle ha hänt" och att detta ger publicitet. Det sistnämnda är nog det viktigaste.

 

Kanal5 kan jag förstå, med tanke på BB o dylika program så är nog ribban rätt låg. Men Afonbladet borde väl just beakta etik o moral. Fast Ken är väldigt etablerad och det har inte blåst så himla mycket egentligen. Det är väl antagligen mest på pokerforumen som det blåst mest. Folk i allmänhet bryr sig nog inte så. Hade det varit Ringholm istället hade det nog varit på aktuellt och BBC typ...

 

Hur tänker du nu?

Hur moraliskt riktigt är det att kicka en kille för att han är misstänkt för ett brott?

Hoppas verkligen inte att det är så du menar. Det är i alla fall inte ett samhälle där jag vill leva.

Rättsäkerhet är bland det viktigaste som finns. Utan den skulle vi knappt kunna gå utanför dörren; tänk om någon skulle anklaga dig för något, och helt plötskigt är du kickad från jobbet. Skulle du trivas då?

[Santa_Bege]

Samma gäller med Kanal 5. Där återstår och de vad som händer... Aftonbladet gör helt rätt som behåller Ken eftersom som jag tidigare nämnt, det finns inget som stärker det som "skulle ha hänt" och att detta ger publicitet. Det sistnämnda är nog det viktigaste.

 

Kanal5 kan jag förstå, med tanke på BB o dylika program så är nog ribban rätt låg. Men Afonbladet borde väl just beakta etik o moral. Fast Ken är väldigt etablerad och det har inte blåst så himla mycket egentligen. Det är väl antagligen mest på pokerforumen som det blåst mest. Folk i allmänhet bryr sig nog inte så. Hade det varit Ringholm istället hade det nog varit på aktuellt och BBC typ...

 

Hur tänker du nu?

Hur moraliskt riktigt är det att kicka en kille för att han är misstänkt för ett brott?

Hoppas verkligen inte att det är så du menar. Det är i alla fall inte ett samhälle där jag vill leva.

Rättsäkerhet är bland det viktigaste som finns. Utan den skulle vi knappt kunna gå utanför dörren; tänk om någon skulle anklaga dig för något, och helt plötskigt är du kickad från jobbet. Skulle du trivas då?

 

Det handlar om förtroende. Då kan det vara moraliskt riktigt att kicka/suspendera någon som är misstänkt för brott. En ekonomichef i vilken svensk kommun som helst lär inte få arbeta under den tiden han är misstänkt för ekonomisk brottslighet. Rättssäkerhet går inte hand i hand med detta, om du förstår vad jag menar. Nu vacklar vi iväg i andra frågor vilket lätt slutar med, som Killerwolf uttryckte det, ordbajseri.

[Macroman]

folk snackar onekligen i nattmössan när det kommer till maradona...

kokain yes... efedrin yes... ett av dessa ämnen ÄR prestationshöjande, och det är inte kokain.

 

Men kokain är också dopingklassat eller hur?

 

Intressant inlägg för övrigt. Jag trodde han tog efedrin enbart med syftet att gå ned i vikt inför VM som ett bantningspreparat alltså. Fungerar det som sådant också eller har jag missuppfattat det?

[zamora]

 

Ken Lennáard är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Ord mot ord gör däremot att större delen av poker Sverige tar parti emot och tar kraftigt avstånd till honom... Eftersom han dessutom vägrar att kommentera detta, rinner det ut i sanden med en effekt av att många tror att han är skyldig till ont uppsåt. Så är det bara och detta får han och vi andra leva med.

 

Undrar bara vem som tycker det är jobbigast?

 

Jag förstår din försiktiga ståndpunkt, speciellt eftersom du är en väldigt offentlig person som dessutom har ett affärsintresse att bevaka.

 

Jag tycker också att du ska ha all heder av dina försök att ge lite mer klarhet i den här soppan.

 

Men hela den här affären stinker jävligt illa. Ken är skyldig, det förstår de flesta som har följt allt som skrivits i de olika forumen. Och vad som är än värre, "alla" väletablerade livespelare i elitskiktet verkar dessutom veta (med hjälp av andrahandsuppgifter, men ändå) vad som har hänt, och verkat ha vetat det ett tag. Ändå är det bara tre som har gått ut med namn och berättat.

 

Jag ser ingenstans att kända namn i pokersverige kraftigt tar avstånd från vad han har gjort. Tvärtom är det skrämmande tyst.

 

Det skulle vara hur lätt som helst, och väldigt publicetsskapande om alla våra "namnproffs" till exempel gick ut med ett öppet brev där dom gjorde något slags statement i frågan. Om vi inte vill att Ken ska vara Mr Poker längre så måste dom som har makt göra något åt det.

 

Att Ken är så iskall och helt och hållet förlitar sig på att det här ska blåsa över säger en hel del tycker jag. Han vet eller känner på sig att det inte finns många som är tillräckligt vita för att kunna gå ut och offentligt ta avstånd. En ruskig tanke.

[Pokemonn]

Det handlar om förtroende. Då kan det vara moraliskt riktigt att kicka/suspendera någon som är misstänkt för brott. En ekonomichef i vilken svensk kommun som helst lär inte få arbeta under den tiden han är misstänkt för ekonomisk brottslighet.

 

Men nu är han ju inte ens misstänk för ett brott egentligen, eftersom ingen har gjort någon anmälan.

 

Jag tror inte att någon ekonomichef skulle få sparken för att någon i ledningen sett ett rykte i ett ekonomiforum på nätet. Om det däremot fanns en anmälan och en utredning och det fanns starka officiella misstankar så hamnar man ju i en annan sits.

 

Men som det är nu så finns ju inte ens någon anmälan, eller någon fastställd officiell misstanke från någon utredning/anmälan. Bara ett löst rykte på nätet.

[CatEatDog]

Jämför du KL med Maradona börjar jag fan gråta.

 

Men herregud, nej, det gör jag inte. Det var ett exempel..

 

 

Maradona tog inget prestationsförbättrande, han rökte bara på vid sidan av fotbollen.

 

jag har rökt endel, men aldrig kokain?!?!

[superlirarn]

Tycker denna tråd är viktig så att vi får reda ut Kens fusk. En viktig sak att säga om Ken (trots allt fusk) är att han har gjort väldigt mycket för poker i Sverige. Man kan säga vad man vill men det hade aldrig varit lika många svenskar som spelat poker utan Ken. Hans karisma m.m gjorde att fler svenskar fick upp ögonen för poker. Jag har alltid gillat Kens stil och jag tycker att det är kul att han sticker ut hakan ibland. Hans uppdrag och ansvar växte men när allmänheten började leta i hans förflutna hittade man fusket. Det är helt oförsvarbart det Ken har gjort och jag tycker det rätt att han ska avsäga sig alla sina uppdrag på svenska spel, svenska pokerförbundet etc.

 

Det ingen har skrivit någonting om i denna tråd är Kens helt ofattbara uttalande om vårt nya stjärnskott William Thorson. Williams fantastiska turneringsresultat (13 i wsop, 3 i dublin) är verkligen imponerade. Det är helt helt för jävligt att ken kan sitta och säga att william är en barnrumpa bara för att har är extremt tävlingsinriktad. Är det någon förutom jag som har glömt bilden av Ken i pokerlandet???????????? HAN SITTER OCH GRÅTER ÖVER ATT HAN HAR BLIVIT BUSTAD OCH SÄGER ATT ALLA I WSOP ÄR MUPPAR.Vem är barnunge????

 

Det är synd men sant.

Kens tid är över.

[Macroman]

Williams fantastiska turneringsresultat (13 i wsop, 3 i dublin) är verkligen imponerade.

 

Sen när blev resultaten i två donkaments ngn värdemätare öht?

[Hjort]

Men hela den här affären stinker jävligt illa. Ken är skyldig, det förstår de flesta som har följt allt som skrivits i de olika forumen. Och vad som är än värre, "alla" väletablerade livespelare i elitskiktet verkar dessutom veta (med hjälp av andrahandsuppgifter, men ändå) vad som har hänt, och verkat ha vetat det ett tag. Ändå är det bara tre som har gått ut med namn och berättat.

Jag håller helt med och tycker att hela affären är motbjudande. Egentligen ställer den Pokersverige i sämre ljus än Kenta.

 

Men som det är nu så finns ju inte ens någon anmälan, eller någon fastställd officiell misstanke från någon utredning/anmälan. Bara ett löst rykte på nätet.

Skärp dig. Är du någon som helst pokerspelare så har Ken just 5-betat all-in på en 2s3s4s5s6s-bräda. Det är inte bevisat att han har sjuan, men det är rätt jävla troligt. Prata inte om att det behövs bevisbörda i stil med en rättegång, det är bara korkat.

 

Bevisbörda i rättegångar handlar om att begränsa statliga företrädares möjlighet till maktmissbruk, inte sannolikheter eller annat. Det är över huvud taget inte applicerbart på andra områden och mig veterligen finns det ingen "oskyldig tills motsatsen bevisas"-princip i den svenska, juridiska traditionen.

[Looseweak]

folk snackar onekligen i nattmössan när det kommer till maradona...

kokain yes... efedrin yes... ett av dessa ämnen ÄR prestationshöjande, och det är inte kokain.

 

Men kokain är också dopingklassat eller hur?

 

Intressant inlägg för övrigt. Jag trodde han tog efedrin enbart med syftet att gå ned i vikt inför VM som ett bantningspreparat alltså. Fungerar det som sådant också eller har jag missuppfattat det?

 

Efedrin är ett beta-receptorstimulerande ämne som bildar adrenalin och noradrenalin i kroppen, vilket i sin tur ökar ämnesomsättningen i kroppen, och är därför främst ett viktminskningspreparat. Det vidgar även luftvägarna och kan därför användas i prestationshöjande syfte. Ingår också i många astmamediciner.

 

OnTopic: Jag gillar Ken.

[Bossebo]

Orka en clubtrance människa på det här forumet oxå... håll dig till tranceclubber med dina armin tiesto banners

[santiago]

Nu förstår jag varför Ken vann i Riket. Fanns ju kameror överallt.

[Macroman]

Efedrin är ett beta-receptorstimulerande ämne som bildar adrenalin och noradrenalin i kroppen, vilket i sin tur ökar ämnesomsättningen i kroppen, och är därför främst ett viktminskningspreparat. Det vidgar även luftvägarna och kan därför användas i prestationshöjande syfte. Ingår också i många astmamediciner.

 

tyty

[stylin123]

Haha, det är verkligen skrattretande med folk som säger "han är inte skyldig förrns han är fälld i rätten". Kommer DU igår 2 killar som slog ihjäl en gubbe med stekpanna i samband med ett inbrott? Båda erkände att de var där men båda skyllde på varandra för mordet vilket resulterade i att båda fick villkorligt..

 

Så fungerar svenska rättssystemet. Varför i helvete skull Erik Sagström gå ut och prata om detta i pressen om det inte var sant? I en svensk domstol skulle aldrig detta kunna bli en fällande dom pga att det endast är "indicier", men rannsaka dig själv och föstå att sverige dömer inte en man som Ken på indicer. SÅ FUNGERAR INTE SVENSKA RÄTTSSYSTEMET, MEN DU MÅSTE VÄL FÖRSTÅ NÅGONTING SJÄLV??

[Macroman]

Haha, det är verkligen skrattretande med folk som säger "han är inte skyldig förrns han är fälld i rätten". Kommer DU igår 2 killar som slog ihjäl en gubbe med stekpanna i samband med ett inbrott? Båda erkände att de var där men båda skyllde på varandra för mordet vilket resulterade i att båda fick villkorligt..

 

Relevant jämförelse...

[Coxxa]

Har just gjort klart med en plats i den välgörenhetsturren, hara bara en målsättning: Plocka ut Kent-Lennart med rr stege...sen går jag till baren!

[me_too]

Haha, det är verkligen skrattretande med folk som säger "han är inte skyldig förrns han är fälld i rätten". Kommer DU igår 2 killar som slog ihjäl en gubbe med stekpanna i samband med ett inbrott? Båda erkände att de var där men båda skyllde på varandra för mordet vilket resulterade i att båda fick villkorligt..

 

Så fungerar svenska rättssystemet. /quote]

 

Det exempel du ger på hur svenska rättssystemet fungerar är visserligen i stora delar korrekt, men det är också ett av de mer extrema exemplen på ett moment 22 läge.

 

Fakta som följer -Lindome-. Två killar bestämmer sig för att göra ett inbrott hos en gammal man. De har tänkt sig göra ett vanligt inbrott i ett hus där de inte tror att nån är hemma. Den ena av killarna går upp på övervåningen och plockar på sig grejer, medans den andre befinner sig på nedre våningen. Oturligt så vaknar den gamle mannen och överraskar killen i köket. Killen i köket slår ner gubben med en stekpanna. Kille2 är fortfarande på övervåningen men hör skrik och springer ned. Gubben är död.

 

Under rättegången säger både kille1 och kille2 att de var på övervåningen och att den andre var den som dödade gubben.

 

Moment 22: Uppstår pga att killarna inte hade pratat om att döda/slå ner nån ifall nån var hemma innan. När de går in i huset har de därför bara uppsåt om att begå en inbrottsstöld. Killen som slår ned gubben i köket får uppsåt till mord i det ögonblick som han blir överraskad av att nån är hemma och slår ned honom. Killen på övervåningen har inte alls detta uppsåt.

 

Om killarna tidigare hade gjort inbrott och slagit ned någon om de överraskats eller om de pratat om att slå ned, beväpnat sig ifall, eller om det i vart fall funnits en tyst "överenskommelse" om att om de överraskas så slår de ned vederbörande. Så var inte fallet här.

 

Problemet blir då att killen på övervåningens uppsåt täcks inte för mord-endast inbrott. Killen i köket har uppsåt till mord. Det finns ingen teknisk bevisning som kan binda endera av killarna till någon av platserna. Däremot finns viss bevisning som styrker påståendena om att en av dem varit på övervåningen och den andre nere (går inte in på vad).

 

Situationen skiljer sig åt från ex. Malexandermorden - där man inte vet vem/vilka som skjutit mot - eller avlossat de dödande skotten mot polismännen (vid rättegången)- för där hade de beväpnat sig tidigare och hade vid tidigare rån avlossat skott. De drog sig därför inte för att skjuta mot polis/allmänhet och därför kunde man fälla alla tre enligt "gemensamt och i samförstånd". Så kunde man inte i Lindome.

 

Så i en rättsstat kan man inte fälla någon av inbrottstjuvarna för mord i Lindome, varför Hovrätten för Västra Sverige dömde båda för grov stöld (skulle förvåna mig oerhört om de fick villkorlig dom då straffvärdet torde vara 4-6 månader och de var tidigare dömda för liknande brottslighet).

 

Ibland blir inlägg långa - men läs på bättre innan du yttrar dig så tvärsäkert om rättssystemet nästa gång Stylin.

 

/åklagaren