Fel personlighet för poker?

[Richthofen]

Eller så lägger du ner en massa tid på att bli bra istället. Vet du vad som är rätt, och vill spela rätt. Så kommer du inte "tilta" lika ofta.

 

Jag förstår att vissa bra spelare kan ha problem med tilt. Jag tror bara att många mindre bra spelare, skyller på tilt. När det egentligen handlar om skills.

 

(Jag påstår inte att du är kass för det har jag ingen aning om.)

Nja.. jag håller inte med om att tilt skulle kunna förväxlas med dåligt spel överlag. Tilt drabbar ju en känslomässigt i speciella situationer och har inget att göra med hur bra eller dålig du är på poker rent formellt. Det har däremot att göra med ens förmåga att behålla kylan. Fast det var kanske delvis det du syftade på, d v s att en bra pokerspelare är en kall spelare?

[baloobas]

Har bara svårt att se en bra spelare sitta och slänga iväg inköp hit och dit.

 

Badstreaks som för med sig en del dåliga beslut drabbar nog alla. Kan kanske ses som en viss tilt.

 

Jag blir också asförbannad ibland. Gör skitdåliga syner osv.

 

Men jag är helt övertygad om att det kommer bli mindre och mindre ju bättre jag blir.

[Richthofen]

Har bara svårt att se en bra spelare sitta och slänga iväg inköp hit och dit.

 

Badstreaks som för med sig en del dåliga beslut drabbar nog alla. Kan kanske ses som en viss tilt.

 

Jag blir också asförbannad ibland. Gör skitdåliga syner osv.

 

Men jag är helt övertygad om att det kommer bli mindre och mindre ju bättre jag blir.

Kanske inte med skickligheten men med erfarenheten

[Notbadatall]

Jag känner igen dina problem Richthofen. Rådet att du skall gå en promenad är mycket bra, lämna bordet helt enkelt.

 

En regel är att om man gör två stycken dåliga spel enligt sitt eget tycke så måste man sluta spela för den stunden/dagen, ja vad man nu själv bestämmer sig för. Dock får det inte påverka ditt spel så att du tänker att nu skall jag låta bli att bluffa här för inte riska att göra fel. Men det kan ju vara fel att inte bluffa också...

 

Lycka till

[dr noob]

Det går men det är svårt. Mitt tips är att köpa sig ett äggur. Har det gått dåligt en längre period vet jag med mig att ställa den på en ynka halvtimme för att när den ringer helt enkelt bara ställa mig upp och gå iväg, känna efter ärligt om jag fixar ytterligare en kvart eller inte. Funkar bra för mig.

 

En annan bra grej är att sätta sig på händerna.

[Richthofen]

Jag känner igen dina problem Richthofen. Rådet att du skall gå en promenad är mycket bra, lämna bordet helt enkelt.

 

En regel är att om man gör två stycken dåliga spel enligt sitt eget tycke så måste man sluta spela för den stunden/dagen, ja vad man nu själv bestämmer sig för. Dock får det inte påverka ditt spel så att du tänker att nu skall jag låta bli att bluffa här för inte riska att göra fel. Men det kan ju vara fel att inte bluffa också...

 

Lycka till

Tack för ännu ett tänkvärt råd.

[Richthofen]

Det går men det är svårt. Mitt tips är att köpa sig ett äggur. Har det gått dåligt en längre period vet jag med mig att ställa den på en ynka halvtimme för att när den ringer helt enkelt bara ställa mig upp och gå iväg, känna efter ärligt om jag fixar ytterligare en kvart eller inte. Funkar bra för mig.

 

En annan bra grej är att sätta sig på händerna.

Jag funderar allvarligt på att göra så ja

[cell]

Sedan kan man ju fråga sig varför man alltid har sån otur när tilten väl har skenat iväg? Man försöker desperat komma tillbaka men så raderas istället hela stacken för att motspelaren har ett sanslöst flyt.

 

De här är så jävla sant...det känns som ens otur fördubblas när man är lite tiltad. Men det är ju just kanske för att man är i motgång just då...det är ju så allt tilt börjar...iaf för min del. Jag är inte den som skjuter iväg hela min stack på en bluff utan är de så att jag kan ställa in med bästa hand 2-3 gånger på kort tid bara för att bli synad och systematiskt utdragen varje gång...Då kommer tilten!

[Richthofen]

Sedan kan man ju fråga sig varför man alltid har sån otur när tilten väl har skenat iväg? Man försöker desperat komma tillbaka men så raderas istället hela stacken för att motspelaren har ett sanslöst flyt.

 

De här är så jävla sant...det känns som ens otur fördubblas när man är lite tiltad. Men det är ju just kanske för att man är i motgång just då...det är ju så allt tilt börjar...iaf för min del. Jag är inte den som skjuter iväg hela min stack på en bluff utan är de så att jag kan ställa in med bästa hand 2-3 gånger på kort tid bara för att bli synad och systematiskt utdragen varje gång...Då kommer tilten!

Kanske bäst att du slutar gå all in då På Svenska Spel t ex där många är misstänksamma och synar i alla lägen så kan det vara förödande att gå all in för att t ex förhindra färg eller stege. Därför är det ibland bättre att checka trots topp-par och låta den andre få sin färg eller inte till en mycket rimligare kostnad än att förlora hela sin stack. Jag vet inte hur många gånger jag har blivit utdragen p g a helt störda tomtar som det tycks vimla av på framför allt Svenska Spel. Kanske inte så konstigt med tanke på hur ofta folk fixar stegar där (allmänt känt och ändå skriver folk att rigg inte existerar). Idag spelade jag på nordicbet och en riktig lös typ synade alltid hur högt jag än bettade trots att han bara hade träff med ett lågt eller mellanlågt kort.

Det berodde uppenbart på att han satte prestige i att aldrig förlora mot mig + att han hade

ett enormt flyt vilket innebar en helt ohållbar situation. Finns det något värre än stolta supergamblers som backas upp av råflyt och sedan hånflinar åt en?

[Stahl]

Det här hyggligt relaterad till OP, samt till vissa av svaren som inkommit till honom, men i övrigt är det väldigt generella grejer, och en hel del egna tankar från mig baserad på faktiskt psykologi. Det kan verka svamlande eller idiotiskt, men here we go..

 

 

En människa har en identitet och ett självvärde (doh). Dessa definieras av en mängd saker, såsom umgängeskrets, sysslor, hur andra människor ser på en , ens personlighet etc etc. Personligheten är ett resultat av hur du har vuxit upp och överhuvudtaget utvecklats i livet genom olika val du har gjort och olika faktorer som påverkat dig utifrån.

 

En liten mängd av pokerspelare är vinnande spelare, det är ju fakta som vi alla vet. Ändå fortsätter förmodligen förlorande spelare att spela och tänka "den här gången ska jag inte göra så... DÅ så kommer jag inte att gula" etc. Folk som skriver inlägg som OP gjorde är rationaliserande människor som i grund och botten ÄR förlorande spelare. Det handlar inte om att du tiltar för att du spelar längre än en timme som vissa påstår, bara för att dom UPPLEVER att det är så för dom. Vissa har helt enkelt inte personligheten som krävs för att lyckas i poker... en del av oss ÄR alldeles för emotionella rörandes spelet, och det handlar inte om hur lång tid en session har varit. VARFÖR man är för emotionell angående spelet är en helt annan fråga som kan bero på hur många anledningar som helst, men det är inget jag tar upp nu, men det är ju uppenbart vad för typ av personlighet man har. Därför kan vi säga, om vi bedömer emotionell stabilitet vid spelet som en relevant faktor för huruvida man är vinnande eller inte, att om man har en för emotionell personlighet så är man inte lämplig pokerspelare.

 

Vad är då problemet? Varför kan inte de personerna själva inse sin brist och helt enkelt lägga av? Tja, först och främst induceras ett värde i en handling när man påtar sig att göra den. Du läser om att andra människor lyckas, och du ser andra människor lyckas... människor som inte ska vara annorlunda än du själv (kanske en 24-årig teknologstudent från din hemstad eller liknande). Men ifall DU inte lyckas så är du med andra ord en sämre människa, eftersom era förutsättningar var något sånär lika. Att själv och aktivt sänka sitt självvärde ska inte vara en möjlighet, det finns en massa trevliga psykologiska försvarsmekanismer som förhindrar att det sker. Alltså fortsätter du, med rationaliseringar om att du har kommit på varför du tiltar, eller varför du gjorde så, eller varför du gjorde si. Men DEN HÄR gången, ska det minsann inte bli så. Men du kommer att misslyckas igen, och då kommer du att hitta en annan anledning.

 

Sen kommer vi till grupptillhörighet, fast i pokerspelares fall så är den här teorin lite omvänd, men den håller ändå. Grundteorin kan i detta fallet få utgå från alkoholisterna du ser sitta på bänkarna dag efter dag utanför bolaget och natt efter natt i gränden bakom NK eller var fan de nu må vara. De har en riktigt stark sak gemensamt; de är "A-lagarna", de "misslyckade" och "de utstötta". Är dom det pga deras nuvarande livssituation, för det som de råkat ut för tidigare eller för att det är så människor i samhället ser på dom? Faktum är att det har visat sig väldigt svårt för alkoholister som har velat ta sig ur sin misär, när de har presenterats med ett alternativ innehållande behandling och hjälp att komma på fötter igen. De flesta gångerna tar dom inte hjälpen som erbjuds, just för att de blir sedda "fula" ur de övriga alkoholisternas ögon ifall de slutar dricka, och grupptillhörigheten och deras identitet är så mycket mer värt för dom (jag orkar inte leta på källor, men det här är fakta). De har ett värde i den gruppen de befinner sig i, ett värde som de är rädda att de inte kommer att ha någonstans om de skulle ta sig därifrån.

 

På samma sätt har vi pokerspelarna. En spelare kommer med ett halvtäckt meddelande i spelberoende-delen på ett forum, där han klart och tydligt visar sig vara den typen som jag beskrev tidigare i posten, och vad händer? Han får råd av människor hur han ska hantera sin emotionella personlighet, genom att spela si och så och si och så. Varför väljer de människorna att säga så? En anledning (jag säger inte att ni som svarat faller här under) kan vara att de stundtals känner igen sig i OPns situation (vissa har ju beskrivit hur DOM behandlar sin "tilt").. men om de då säger att de tycker att OPn ska sluta spela, borde dom SJÄLVA inte sluta spela då? Jo, det borde dom. Men skulle inte det innebära att dom har misslyckats själva? Svar jo.

 

Alltså väljer de att istället rationalisera sina egna brister med att "jag har kontroll på tilten nu genom att bara köra en timme / pass" etc, och för att den illlusionen inte ska slås i spillror måste den förmedlas till någon som annars uppenbart borde lägga av med poker, just för att bekräfta för sig själva att det som de har tutat i sig faktiskt är sant och inte bara en förhoppning.

 

DET ÄR INGEN JÄVLA SKAM ATT LÄGGA AV MED POKER IFALL MAN MISSTÄNKER ATT MAN INTE HAR DEN PERSONLIGHETS SOM KRÄVS. Och det är ju rent ut sagt FAN i att folk ska stimma vidare hela tiden att de ska gå ner i nivå, läsa böcker, gå en promenad eller vad fan det må vara.

 

Var fan ligger självklarheten att man till varje pris MÅSTE hålla på med poker, bara för att man väl börjat och kan tjäna bra pengar på det? Man är ingen förlorare om man slutar, man är heller inte en sämre människa. Man är helt enkelt ingen pokerspelare, och var fan ligger skammen i det?

 

Tyck att allt det här är skitsnack om ni vill, jag hoppas bara att någon kan få sig en tankeställare och kanske känna igen sig häri.

[Richthofen]

Det här hyggligt relaterad till OP, samt till vissa av svaren som inkommit till honom, men i övrigt är det väldigt generella grejer, och en hel del egna tankar från mig baserad på faktiskt psykologi. Det kan verka svamlande eller idiotiskt, men here we go..

 

 

En människa har en identitet och ett självvärde (doh). Dessa definieras av en mängd saker, såsom umgängeskrets, sysslor, hur andra människor ser på en , ens personlighet etc etc. Personligheten är ett resultat av hur du har vuxit upp och överhuvudtaget utvecklats i livet genom olika val du har gjort och olika faktorer som påverkat dig utifrån.

 

En liten mängd av pokerspelare är vinnande spelare, det är ju fakta som vi alla vet. Ändå fortsätter förmodligen förlorande spelare att spela och tänka "den här gången ska jag inte göra så... DÅ så kommer jag inte att gula" etc. Folk som skriver inlägg som OP gjorde är rationaliserande människor som i grund och botten ÄR förlorande spelare. Det handlar inte om att du tiltar för att du spelar längre än en timme som vissa påstår, bara för att dom UPPLEVER att det är så för dom. Vissa har helt enkelt inte personligheten som krävs för att lyckas i poker... en del av oss ÄR alldeles för emotionella rörandes spelet, och det handlar inte om hur lång tid en session har varit. VARFÖR man är för emotionell angående spelet är en helt annan fråga som kan bero på hur många anledningar som helst, men det är inget jag tar upp nu, men det är ju uppenbart vad för typ av personlighet man har. Därför kan vi säga, om vi bedömer emotionell stabilitet vid spelet som en relevant faktor för huruvida man är vinnande eller inte, att om man har en för emotionell personlighet så är man inte lämplig pokerspelare.

 

Vad är då problemet? Varför kan inte de personerna själva inse sin brist och helt enkelt lägga av? Tja, först och främst induceras ett värde i en handling när man påtar sig att göra den. Du läser om att andra människor lyckas, och du ser andra människor lyckas... människor som inte ska vara annorlunda än du själv (kanske en 24-årig teknologstudent från din hemstad eller liknande). Men ifall DU inte lyckas så är du med andra ord en sämre människa, eftersom era förutsättningar var något sånär lika. Att själv och aktivt sänka sitt självvärde ska inte vara en möjlighet, det finns en massa trevliga psykologiska försvarsmekanismer som förhindrar att det sker. Alltså fortsätter du, med rationaliseringar om att du har kommit på varför du tiltar, eller varför du gjorde så, eller varför du gjorde si. Men DEN HÄR gången, ska det minsann inte bli så. Men du kommer att misslyckas igen, och då kommer du att hitta en annan anledning.

 

Sen kommer vi till grupptillhörighet, fast i pokerspelares fall så är den här teorin lite omvänd, men den håller ändå. Grundteorin kan i detta fallet få utgå från alkoholisterna du ser sitta på bänkarna dag efter dag utanför bolaget och natt efter natt i gränden bakom NK eller var fan de nu må vara. De har en riktigt stark sak gemensamt; de är "A-lagarna", de "misslyckade" och "de utstötta". Är dom det pga deras nuvarande livssituation, för det som de råkat ut för tidigare eller för att det är så människor i samhället ser på dom? Faktum är att det har visat sig väldigt svårt för alkoholister som har velat ta sig ur sin misär, när de har presenterats med ett alternativ innehållande behandling och hjälp att komma på fötter igen. De flesta gångerna tar dom inte hjälpen som erbjuds, just för att de blir sedda "fula" ur de övriga alkoholisternas ögon ifall de slutar dricka, och grupptillhörigheten och deras identitet är så mycket mer värt för dom (jag orkar inte leta på källor, men det här är fakta). De har ett värde i den gruppen de befinner sig i, ett värde som de är rädda att de inte kommer att ha någonstans om de skulle ta sig därifrån.

 

På samma sätt har vi pokerspelarna. En spelare kommer med ett halvtäckt meddelande i spelberoende-delen på ett forum, där han klart och tydligt visar sig vara den typen som jag beskrev tidigare i posten, och vad händer? Han får råd av människor hur han ska hantera sin emotionella personlighet, genom att spela si och så och si och så. Varför väljer de människorna att säga så? En anledning (jag säger inte att ni som svarat faller här under) kan vara att de stundtals känner igen sig i OPns situation (vissa har ju beskrivit hur DOM behandlar sin "tilt").. men om de då säger att de tycker att OPn ska sluta spela, borde dom SJÄLVA inte sluta spela då? Jo, det borde dom. Men skulle inte det innebära att dom har misslyckats själva? Svar jo.

 

Alltså väljer de att istället rationalisera sina egna brister med att "jag har kontroll på tilten nu genom att bara köra en timme / pass" etc, och för att den illlusionen inte ska slås i spillror måste den förmedlas till någon som annars uppenbart borde lägga av med poker, just för att bekräfta för sig själva att det som de har tutat i sig faktiskt är sant och inte bara en förhoppning.

 

DET ÄR INGEN JÄVLA SKAM ATT LÄGGA AV MED POKER IFALL MAN MISSTÄNKER ATT MAN INTE HAR DEN PERSONLIGHETS SOM KRÄVS. Och det är ju rent ut sagt FAN i att folk ska stimma vidare hela tiden att de ska gå ner i nivå, läsa böcker, gå en promenad eller vad fan det må vara.

 

Var fan ligger självklarheten att man till varje pris MÅSTE hålla på med poker, bara för att man väl börjat och kan tjäna bra pengar på det? Man är ingen förlorare om man slutar, man är heller inte en sämre människa. Man är helt enkelt ingen pokerspelare, och var fan ligger skammen i det?

 

Tyck att allt det här är skitsnack om ni vill, jag hoppas bara att någon kan få sig en tankeställare och kanske känna igen sig häri.

Bästa argumentation jag har läst mot att fortsätta men vad står OP för??

[Krilla]

Tyck att allt det här är skitsnack om ni vill,

 

Tycker tvärtom, ditt inlägg är klockrent.

 

Mitt eget inlägg däremot var skitsnack,jag såg inte att det gällde spelberoendetråden när jag skrev det.

[Richthofen]

Tyck att allt det här är skitsnack om ni vill,

 

Tycker tvärtom, ditt inlägg är klockrent.

 

Mitt eget inlägg däremot var skitsnack,jag såg inte att det gällde spelberoendetråden när jag skrev det.

Förstår du vad han syftar på med OP? Precis som om det vore en självklarhet att känna till den förkortningen. För övrigt har jag väldigt svårt att sluta spela nu eftersom jag har förlorat så mycket pengar under de två åren jag har spelat nätpoker. Jag vill åtminstone få ut något av den erfarenhet jag har fått under den här perioden. Att sluta nu skulle innebära att jag bara är en stor jävla loser. Det är förstås lätt för vinnande spelare att skriva att man ska sluta.

[Cleburne]

OP=originalpostare, alltså killen som startade tråden.

[Richthofen]

OP=originalpostare, alltså killen som startade tråden.

Okej, så OP´n är alltså undertecknad (inte för att det är så mycket att glädjas över).

[Richthofen]

En liten kommentar till.. det känns verkligen som att erkänna sig själv som en loser om man ska erkänna sig själv som en förlorande spelare. Själva ordet "förlorande spelare" låter i mina öron som loooseheeer . Det tar så att säga emot ganska rejält. Att sluta som en vinnande spelare är något man kan göra med tillfredsställelse.

[devalanteriel]

För övrigt har jag väldigt svårt att sluta spela nu eftersom jag har förlorat så mycket pengar under de två åren jag har spelat nätpoker. Jag vill åtminstone få ut något av den erfarenhet jag har fått under den här perioden. Att sluta nu skulle innebära att jag bara är en stor jävla loser.

 

Det var det dummaste. Du har haft en hobby och den har kostat pengar, liksom många andra hobbyer gör.

[joeki]

Håller med Stahl 100%.

[Richthofen]

För övrigt har jag väldigt svårt att sluta spela nu eftersom jag har förlorat så mycket pengar under de två åren jag har spelat nätpoker. Jag vill åtminstone få ut något av den erfarenhet jag har fått under den här perioden. Att sluta nu skulle innebära att jag bara är en stor jävla loser.

 

Det var det dummaste. Du har haft en hobby och den har kostat pengar, liksom många andra hobbyer gör.

Hur många normala hobbies kostar så mycket pengar i månaden?

[Krilla]

För övrigt har jag väldigt svårt att sluta spela nu eftersom jag har förlorat så mycket pengar under de två åren jag har spelat nätpoker. Jag vill åtminstone få ut något av den erfarenhet jag har fått under den här perioden.

 

Är det inte så här speltorskar brukar tänka?

 

Tyvärr så får du nog inse att du inte kommer att kunna vinna tillbaka pengarna utan bara förlora ännu mer.

 

Kollade bakåt i tiden och såg att för nästan exakt ett år sen så skrev du ett liknande inlägg som du kallade :Trenden upprepar sig: Tänker du dig inte för så kanske du fortfarande skriver liknande inlägg om ett år.

[Richthofen]

För övrigt har jag väldigt svårt att sluta spela nu eftersom jag har förlorat så mycket pengar under de två åren jag har spelat nätpoker. Jag vill åtminstone få ut något av den erfarenhet jag har fått under den här perioden.

 

Är det inte så här speltorskar brukar tänka?

 

Tyvärr så får du nog inse att du inte kommer att kunna vinna tillbaka pengarna utan bara förlora ännu mer.

 

Kollade bakåt i tiden och såg att för nästan exakt ett år sen så skrev du ett liknande inlägg som du kallade :Trenden upprepar sig: Tänker du dig inte för så kanske du fortfarande skriver liknande inlägg om ett år.

Jo det är sant

[DNcrew]

Sen kommer vi till grupptillhörighet, fast i pokerspelares fall så är den här teorin lite omvänd, men den håller ändå. Grundteorin kan i detta fallet få utgå från alkoholisterna du ser sitta på bänkarna dag efter dag utanför bolaget och natt efter natt i gränden bakom NK eller var fan de nu må vara. De har en riktigt stark sak gemensamt; de är "A-lagarna", de "misslyckade" och "de utstötta". Är dom det pga deras nuvarande livssituation, för det som de råkat ut för tidigare eller för att det är så människor i samhället ser på dom? Faktum är att det har visat sig väldigt svårt för alkoholister som har velat ta sig ur sin misär, när de har presenterats med ett alternativ innehållande behandling och hjälp att komma på fötter igen. De flesta gångerna tar dom inte hjälpen som erbjuds, just för att de blir sedda "fula" ur de övriga alkoholisternas ögon ifall de slutar dricka, och grupptillhörigheten och deras identitet är så mycket mer värt för dom (jag orkar inte leta på källor, men det här är fakta). De har ett värde i den gruppen de befinner sig i, ett värde som de är rädda att de inte kommer att ha någonstans om de skulle ta sig därifrån.

 

Att alkoholisternas rädsla för att mista sin gruppidentitet får dem att kvarvara i alkoholismmiljöer kan säkerligen vara EN faktor. Dock är jag övertygad om att huvudanledningen är att den beroendes undermedvetna arbetar emot att ifrångå drogen, varför umgänge med mera ofta användes som svepskäl till fortsatt alkoholism.

 

"Det är ju sååå härligt att hänga med grabbarna i folkparken"- vilket i själva verket betyder: "I sällskap med dem kan jag dricka mig full utan att få dåligt samvete eller bli tittad snett på..."

 

Och det är ju rent ut sagt FAN i att folk ska stimma vidare hela tiden att de ska gå ner i nivå, läsa böcker, gå en promenad eller vad fan det må vara.

 

Så ingen av alla de spelare som vunit miljontals $ tiltar/ har haft destruktiva tendenser? I själva verket är det väl så att många vill/ har all anldening att fortsätta spela och genom BRA tips om hur man undviker tilt mm kan spela poker på en nivå där de iallafall inte förlorar några monstruösa summor(i förhållande till sin privatekonomi).

 

Bara det faktum att boken "zen and the art of poker" finns till försäljning och enligt uppgifter hjälpt många spelare talar väl för att det finns tips utanför det, enligt mig lite fega, SLUTA SPELA SÄTT DIG ALDRIG VID ETT POKERBORD RÖR ALDRIG EN TÄRNING-tipsen.

 

Med detta vill jag inte ha sagt något om det enskilda fallet. Finns säkerligen tusentals som borde sluta på riktigt, men att attackera välvilliga människor som ger konkreta tips om hur man kan undvika tilt tycker jag är väl magstarkt.

 

Man är ingen förlorare om man slutar, man är heller inte en sämre människa. Man är helt enkelt ingen pokerspelare, och var fan ligger skammen i det?

 

Detta är kvalificerat dravvel enligt min mening. Jag tycker visserligen själv inte att man är en förlorare/sämre människa för att man slutar spela poker, men det är ingenting annat än en rent subjektiv åsikt.

 

Tja, var ligger skammen i att inte kunna få stånd, inte kunna dricka alkohol under ordnade former, sakna vänster öra? Allt är ju, i förlängningen, en fråga om omgivningens acceptans för olikhet.

[Richthofen]

Tja, var ligger skammen i att inte kunna få stånd, inte kunna dricka alkohol under ordnade former, sakna vänster öra? Allt är ju, i förlängningen, en fråga om omgivningens acceptans för olikhet.

Nej knappast allt eftersom det först och främst handlar om ens förmåga att acceptera sig själv och sina brister. Det är till stor del där själva personligheten kommer in i bilden. Jag bryr mig inte om vad andra skulle tycka om mig ifall jag la av med pokern idag men jag skulle skämmas för mig själv inombords eftersom jag i så fall slutar som en riktig förlorare. Det är jobbigt att behöva acceptera sig som en sådan om man dessutom blev hånad (mobbad) under sin skoltid m.m.

[devalanteriel]

Det var det dummaste. Du har haft en hobby och den har kostat pengar, liksom många andra hobbyer gör.

Hur många normala hobbies kostar så mycket pengar i månaden?

 

Ganska många om man tar det seriöst.

[Richthofen]

Det var det dummaste. Du har haft en hobby och den har kostat pengar, liksom många andra hobbyer gör.

Hur många normala hobbies kostar så mycket pengar i månaden?

 

Ganska många om man tar det seriöst.

Rikemanshobbies ja