Gå till innehåll

Spelar ni med eller mot riggen?


Patfor

Recommended Posts

Det beror troligen på två saker:

 

1) Selektivt minne - När du förutsätter att det ska gå på ett visst sätt så uppmärksammar du alla resultat som ligger i linje med denna förutsättning och tar dem som ett bevis på att du hade rätt. När du upplever resultat som inte ligger i linje med din förutsättning såp upplever du dem som undantag, och glömmer bort dem.

 

2) Psykologiskt självuppfyllande profetior - När du förutsätter att det kommer att gå bra så vågar du spela ditt A-game, vilket gört att du också spelar bra. Du spelar med självförtroende. När du förutsätter att det ska gå dåligt så spelar du med rädda pengar och utnyttjar inte din edge fullt ut där du har någon sådan.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har du singlat slant och krona har kommit de senaste 5 miljoner gångerna är det FORTFARANDE 50% chans att krona kommer nästa gång. Hoppas du kan relatera det till ditt inlägg för jag orkar inte förklara närmare...

 

Jag kan lova dig att det är men en i princip 100%:ig säkerhet man kan konstatera att det är en riggad krona i ditt fall (typ butriks tärning som alltid blir en sexa)

 

Hoppas du förstår det, orkar inte förklara mer än såhär.

 

Där har du nog en väldigt fin poäng. Om du skulle slinglat slant och det blivit krona 5 miljoner gånger i rad så är det med all säkerhet inte 50/50 att det ska bli krona även nästa gång. Den som tror det lägger nog alldeles för stor tillit till slumpen och allt för liten tillit till yttre omständigheter så som att det är något fel på kronana man använder. Dessutom så tror jag att det skulle ta otroligt lång till att göra detta 5 miljoner gånger. Wisso, är det inte så att du inte kan förklara din ståndpunkt snarare än att du inte orkar.. 5miljoner gånger..ha, ha, det låter ju helt sjukt ju!

 

Jaja, ni har helt rätt...skulle väl inte använt den överdrivna siffran 5 miljoner! Säg 20 gånger då...

 

Och jo, jag kan förklara min ståndpunkt. Om du spelat 20 minussessioner så är det ingen bra idé att gå upp i nivån med argumentet att "nu har jag backat 20 sessioner i rad, snart måste turen vända" Sannolikheten för en händelse förändras liksom inte av tidigare utslag. Har dina KK förlorat allin pre mot AA fyra gånger i rad är det inte så att de MÅSTE vinna nästa gång bara för att du statiskt sett kommer att vinna var femte gång

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har dina KK förlorat allin pre mot AA fyra gånger i rad är det inte så att de MÅSTE vinna nästa gång bara för att du statiskt sett kommer att vinna var femte gång

 

Å andra sidan om man efter några hundra all in med AA mot KK har vunnit bara 50% så kanske man inte blint ska lite på att det faktiskt är ett 80/20 läge längre.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har dina KK förlorat allin pre mot AA fyra gånger i rad är det inte så att de MÅSTE vinna nästa gång bara för att du statiskt sett kommer att vinna var femte gång

 

Å andra sidan om man efter några hundra all in med AA mot KK har vunnit bara 50% så kanske man inte blint ska lite på att det faktiskt är ett 80/20 läge längre.

 

Hey! Det kanske du har ratt i! :roll:

 

Ni riggfanatiker som har sett sa sjukt manga hander, kan inte ni ta och samla ihop er och sedan gora en liten tabell over hur procentchanserna verkligen forhaller sig? Jag menar sa att vi andra idioter som spelar "mot riggen" ocksa kan fa en liten edge istallet for att gang pa gang bli blasta pa konfekten av er som har knackt koden?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har dina KK förlorat allin pre mot AA fyra gånger i rad är det inte så att de MÅSTE vinna nästa gång bara för att du statiskt sett kommer att vinna var femte gång

 

Å andra sidan om man efter några hundra all in med AA mot KK har vunnit bara 50% så kanske man inte blint ska lite på att det faktiskt är ett 80/20 läge längre.

 

Framförallt är det väl väldigt märkligt att man några hundra gånger lyckats få AA mot KK i en all in -situation. Eller? När jag kollade igenom PT så hade jag visserligen AA över hundra gånger. Men långt därifrån händer där de möter KK och ännu längre ifrån de gågner de verkligen möter KK och vi får in hela degen. Det kan inte vara så många som har råkat ut för detta.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vilka är det som är fanatiker här? De som lugnt och stilla ifrågasätter att onlinespel sköts ärligt - eller de som lackar snett och gör allt för att genomsnittsläsarna ska tro att skeptikerna är urblåsta Oliver Stone-anhängare?

 

Ja, ursakta. Blir bara sa lack nar tomtar kommer med pastaenden de inte har annan grund for an egna iakttagelser. Nar sedan utforligare bevis kravs sa anklagar de en for att kalla de for "idioter" och "Oliver Stone-anhangare". Epitet som jag naturligtvis aldrig har satt pa nagon av "tvivlarna" vilket ju tydligt visar vilken livlig fantasi ni har.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...