NLT - SH, cbetta på koordinerad bräda.

[Draejutmig!]

I den aktuella handen har jag ingen direkt read på fi. Min image på bordet är för nuvarande tajt då jag inte varit involverad i nån hand på ett tag.

 

NL $400

 

Alla foldar till mig på knappen. Min stack är $996. Jag höjer till $14 med Q7 i hjärter. BB med $455 framför sig synar.

 

Floppen kommer AJ9 med AJ i hjärter. Fi checkar.

 

Min fråga är: Cbettar ni alltid i det här läget om ni har en hyffsat tajt image. Jag har troligen nio outs och kan checka för frikort.

Ska man vara mer benägen att checka för frikort när man bara har tex hålstegedrag på en sån här koordinerad bräda?

Ni som alltid cbettar i mitt exempel, gör ni det också om ni har en loose image?

[andpet]

Jag skulle nog i 9 av 10 fall betta.

 

Jag vill få FI att lägga sämre färgdrag och om vi har tur, A dålig kicker. Dessutom får jag in mer pengar i potten om jag skulle få in färgdraget. Om FI synar och turn kommer blank omvärderar jag läget beroende på vilket kort som föll och vem FI är.

 

Dock är min image alltid tight och solid vilket för FI ofrast innebär bra kort, vilket leder till att jag slipper spekulativa callar och raisar.

[hnat]

Jag vill få FI att lägga sämre färgdrag

 

Say whuuut?? Syn av sämre drag är väl precis det du vill ha? Klonkar ni bägge så lär du ju stacka honom. Ok, surt de gångerna ni missar och han bluffar dig på rivern från din Q-hög, men det får du ta.

[tamtaram]

CB alla dagar i veckan. Däremot med skälet att få FI att lägga PP samt att vid träff få bra betalt (Ser det som osannolikt att fi har högre färg)

[andpet]

Ibland hänger inte hjärnan med. Såklart skall det så BÄTTRE färgdrag.

[RodgeOne]

Jag skulle nog i 9 av 10 fall betta.

 

Jag vill få FI att lägga sämre färgdrag och om vi har tur, A dålig kicker. Dessutom får jag in mer pengar i potten om jag skulle få in färgdraget. Om FI synar och turn kommer blank omvärderar jag läget beroende på vilket kort som föll och vem FI är.

 

Dock är min image alltid tight och solid vilket för FI ofrast innebär bra kort, vilket leder till att jag slipper spekulativa callar och raisar.

 

 

Ibland hänger inte hjärnan med. Såklart skall det så BÄTTRE färgdrag.

 

Ok, jag lirar inte riktigt i er division, men måste fråga liksom..

 

Om du vill få bort bättre färgdrag, alltså nötfärgdraget, måste du ge dåliga odds. Men är du verkligen så rädd för Khxh så du måste skrämma iväg alla andra händer, t.ex. alla Ax?

Om fi sitter på sämre färgdrag så lär du ju inte få en syn heller om du avser skrämma iväg KhXh, eller?

 

Förstår nog inte logiken i din bet.. Jag hade nog tagit risken att fi kan sitta på KhXh och CB:at men gett honom odds för drag..

[Myssion]

Att man har ett drag är mindre incitament för att beta, inte större.

 

Om man har tokluft så kan man CB-bluffa här, för om man får omslag så kan man släppa utan att förlora något värde. När man har ett drag så har man helt plötsligt equity i potten på +30%, och då är det (oftast) en dålig idé att beta om det finns en hyggo risk att fi checkräjsar, för då blir man tvungen att lägga (tja, eller 3-betta all-in då förstås, men med endast en 9-outare till icke-nöten är det oftast ingen superbra idé), och då tappar man mer värde än om man hade nada.

 

Att beta här är typiskt FL-spel, där man inte kan bli borthöjd ur handen (man har (i princip) alltid rätt odds för att syna om man blir tjeckräjsad på floppen). I NL är tjeckräjsen mycket farligare.

 

Om vi snackar om att höja med ett drag så är det en annan femma.

 

Jag hade nog tagit risken att fi kan sitta på KhXh och CB:at men gett honom odds för drag..

 

Du CBar alltså 1/3 pott här? Hur väl stämmer det överens med hur mycket du betar med en legitim hand här?

[mariani]

Jag skulle bettat 10/10 men det skulle jag iofs gjort med vilken hand jag än satt på där... Verkar helt orimligt att inte betta i detta läge man kan ta potten nu direkt och dessutom så bygger vi upp potten för att sedan träffa färgen på river

[Draejutmig!]

Håller med dig där Myssion. Finns väldigt stor chans att fi har något på denna brädan och det är många händer fi kan checkraisa bort oss med.

Som sagt, hade jag haft nada så hade jag cbettat men nu har jag en chans att vinna handen ändå.

Kommer inte ihåg något konkret exempel men tror Harrington nämner i någon av sina böcker ett liknande exempel där det då är fel att cbetta.

 

Som ni kanske redan gissat så checkraisade fi denna handen och jag var tvungen att folda.

 

Myssion: Är du mer eller mindre benägen att cbetta om du har ett hålstegedrag i samma situation?

 

Mariani: Cbettar du ALLTID när du höjt preflop. Sätter du inte dig själv i väldigt svåra situationer då. Blir du inte bortraisad oerhört mkt.

Jag förlorade mkt på att alltid cbetta förut. Jag höjer mkt preflop men man kan inte alltid cbetta då blir man för lättläst. Undantaget är väl mot extremt tajta fega spelare.

[andpet]

Att man har ett drag är mindre incitament för att beta, inte större.

 

Om man har tokluft så kan man CB-bluffa här, för om man får omslag så kan man släppa utan att förlora något värde. När man har ett drag så har man helt plötsligt equity i potten på +30%, och då är det (oftast) en dålig idé att beta om det finns en hyggo risk att fi checkräjsar, för då blir man tvungen att lägga (tja, eller 3-betta all-in då förstås, men med endast en 9-outare till icke-nöten är det oftast ingen superbra idé), och då tappar man mer värde än om man hade nada.

 

Som skrivit tidigare lirar jag mycket tight och får sällan spekulativa raisar emot mig vilket innebär att jag för det mesta kan relativt enkelt lägga mina händer vid omslag.

[beachalban]

Att man har ett drag är mindre incitament för att beta, inte större.

 

Om man har tokluft så kan man CB-bluffa här, för om man får omslag så kan man släppa utan att förlora något värde. När man har ett drag så har man helt plötsligt equity i potten på +30%, och då är det (oftast) en dålig idé att beta om det finns en hyggo risk att fi checkräjsar, för då blir man tvungen att lägga (tja, eller 3-betta all-in då förstås, men med endast en 9-outare till icke-nöten är det oftast ingen superbra idé), och då tappar man mer värde än om man hade nada.

 

Som skrivit tidigare lirar jag mycket tight och får sällan spekulativa raisar emot mig vilket innebär att jag för det mesta kan relativt enkelt lägga mina händer vid omslag.

 

Låter väldigt exploaterbart.

[brut]

Det är en interessant förslag som myssion tar upp. Om vi nu bortser från eventuella reads. Postflopp men har bra read pre.

- För att spela optimal poker och inte kunna bli läst så måste man bluffa på en viss andel av flopparna. Och hur ofta beror på flopptexturen.

- Ser flopptexturen ut att ha hjälpt oss (=att den passar till pre flopp HD) så måste bluff frekvensen vara högre än om den inte ser ut att passa. Bluffar man för ofta på en ofarlig flopp så kommer förhållandet starka händer luft bli negativt och kraftigt exploaterbart.

-Sedan när man ska välja händer att bluffa med är det så klart bra om de har outs men samtidigt förlorar handen sitt värde när man blir reraisad, ytterligare en neg faktor är att det blir lättare för fi att folda om draget går in om han vet att man ofta har outs.

- Balanserar man sitt val av händer så att man alltid har outs så kommer man att spela färre händer postflopp. Vidare så tjänar man inte på lufthänderna.

Vad som är rätt vet jag inte men jag misstänker att man oftare ska ha luft än semibluffa i det här läget. Tacksam för kommentarer.

[Solidify]

Om man checkar ger man upp handen helt. Jag tycker inte att man ska sitta och tänka "jamen tänk om han höjer...". Nu är potten liten och du kan med en liten bet få se både turn och river för den enda betten om han nu inte är så ful att han höjer direkt på floppen. Med starka händer är det många som synar på floppen och sen checkhöjer eller bettar lågt på turn (NL400 är väl fortfarande ganska small stakes ). Då kostar det plötsligt väldigt lite att se femte gatan. Det är ju standard ABC-poker och senast jag lirade CG på motsv nivå så fungerade hur bra som helst.

[baloobas]

Given CB.

 

 

Jag är mest inne på Solidify's linje här. Du har ett skolexempel på en semibluff. Om du missar Turn så får du oftast se river gratis. Och framförallt så vinner du oftast handen på floppen.

 

Tänk även på vad du representerar i handen iom din tajta image. Floppen verkar passa dig perfekt i Fi's ögon.

 

Om man nu råkar bli Checkraisad -som du blev- får man ju folda.

[autumn]

Är ju en ganska lätt CB här. Halva potten tycker jag låter rimligt då floppen är A high och det finns inga överkort och annat trist med i bilden.

 

Först när du får syn på flopp börjar readsen spela roll. Default går det ju inte att sätta honom på esset bara för han synar floppen, och en semibluff av dig tjänar ju också på att den är double barreled, så att fortsätta betta turn verkar också rimligt i de allra flesta fall.

 

De typer som kanske är värda att checka TURN på:

 

1) De som är kapabla att och/eller ofta check-raisar. Nu har ni så pass djupa stackar att det kan vara värt att jaga färgen ända ner här, men att få in mycket pengar på turn med Q high är inte optimalt direkt.

 

2) De som leker wa/wb och check-synar ner med esset, men i övrigt är ganska aggressiva, kanske främst med olika drag i dålig pos. Detta låter som en överdrivet bra read på nån på NL400 men man vet aldrig.

 

Default skulle jag säga att default är att betta även turn. Och jag hittar öht inga typer som är värda att checka floppen mot. Skulle vara om det fanns nån som slängde alla drag utom det till nutsen och synade med alla par.

[Myssion]

Myssion: Är du mer eller mindre benägen att cbetta om du har ett hålstegedrag i samma situation?

 

Jag är mindre benägen att beta ju mer värde det finns i handen. Ett nöthålstegdrag kan ha höga implicita odds om det är väl dolt (ett hålstegdrag på en AJT-flopp lär man t.ex. inte få så jättemycket action på om man träffar) och kan därför ibland vara nyttigt att checka. Ett icke-nötdrag har lite sämre odds än ett nötdrag, och man bör vara mer benägen att semibluffa icke-nötdrag (med nötdraget vill man inte riskera att jaga bort ett sämre drag som hade gett saftigt betalt, medan man med icke-nötdraget mer än gärna jagar bort bättre drag). Liknande gäller andra drag som har flera kort som kan ge fi sämre hand samtidigt som man själv fyller har också bättre implicita odds. (t.ex. ger fi tvåpar när ett högt kort i din färg kommer, eller kort som ger fi lägre stege).

 

Jag är även mer benägen att checka mot fi som gärna slowspelar, finns ingen anledning att ge dem action, utan istället vill man utnyttja deras misstag och ta gratiskort.

 

 

Som skrivit tidigare lirar jag mycket tight och får sällan spekulativa raisar emot mig vilket innebär att jag för det mesta kan relativt enkelt lägga mina händer vid omslag.

 

Och? Oavsett om han tjeckräjsar med luft/väte/spekulativa/marginella/legitima händer så förlorar du mer värde om du har ett drag än om du har luft. Vad du håller är mer väsentligt än vad han slår om med.

 

Sedan säger du emot dig själv: Du säger att du har en tajt image och att dina betar alltid "betyder" bra kort, och sedan säger du att du CBar 9 ggr av 10 här. CBar du så ofta så betyder dina betar luft oftare än något annat. Det innebär att fi's incitament för att tjeckräjsa dig ökar och inget annat, vilket i sin tur innebär att ditt incitament att tjecka drag här också ökar, och inget annat.

 

Jag skulle bettat 10/10 men det skulle jag iofs gjort med vilken hand jag än satt på där

 

Alla händer har inte samma värde, sjukt att behöva påpeka det.

[AsiaCarrera]

Starka drag som nötfärgdrag och kombodrag betar jag som regel alltid på flop i HU-potter även i position eftersom de ofta tappar väldigt mycket värde på turn vid miss, samt då färgdraget sitter ofta avskräcker de flesta. Ett så pass starkt drag som detta mår inte så jättedåligt av en checkraise som ett svagare drag eftersom man sällan tvingas ur potten. Ofta har man ungefär en potthöjning kvar i stacken och det är väldigt tungt att få en b3b för hela stacken emot sig med TPTK t.ex.

 

Jag är mycket mer benägen att checka drag som lätt tvingas ur potten av en checkraise som hålstege + två överkort + rr-färg.

[AsiaCarrera]

Lite allmänt tillägg: Att betta bra drag överlag är väldigt bra för att man tvingar ut så många händer som man inte vill ha syn av, som låga par osv som man är 50/50 eller underdog mot. Sen har de den stora fördelen, som jag ovan nämde, att de inte är så känsliga mot c/r vilket gör dem väldigt betvänliga.

[jojje2k]

Om du bettar kan du säkert checka till dig ett gratiskort på turn också.

 

Jag bettar iaf 8/10 med färgdrag.

 

Jag brukar göra som Doyle Brunson säger "Bluffa bara om du har outs" (semi-bluff)

[Janoh]

Lätt CB. Han har än så länge bara visat svaghet. Det är bara en fi. Han kan lätt sätta dig på ess och folda händer som är favorit mot dig atm tillräckligt ofta. Skulle han syna har du ändå bra chans att fylla och då har du lättare att få betalt. Och du har pos.

[y0]

Myssion, det känns som du överskattar hur ofta folk checkraisar floppen. De flesta viker 70-80% av gångerna och synar oftast annars. Även om man har equity med färgdraget så ger det ofta mer att beta än de 20% man har för färgen. Dessutom, om man sätter färgen på turn är det mindre troligt att man får bra betalt om man checkat floppen än om man betar då många har svårare att släppa en hand när de lagt in mer pengar i potten och begår troligen större misstag. Blir man checkraisad ofta ligger 3bet/all in nära till hands. Jag betar 10/10 här som standard.

 

Det är sant att man inte vill blir checkraisad av starka drag, men händer mot spelare som kan justera sitt spel mot dig. De flesta på NL400 gör inte det (åtminstone inte på ett bra sätt). Checkraisen blir ofta mycket bättre på turn då du tvingas lägga draget. Därför är turncheck i pos med starka drag ofta ett bra spel mot en motståndare som checkraisar hyffsat ofta. Notera att mot en spelare som kan lägga sig ibland samt väldigt sällan/aldrig checkraisar turn tjänar man ofta mer på att beta även turn.

[brut]

Myssion, det känns som du överskattar hur ofta folk checkraisar floppen. De flesta viker 70-80% av gångerna och synar oftast annars.

Viker de 70-80% av gångerna är det mycket bättre att betta med luft och då måste man checka med draget för att få bra balans.

[y0]

Myssion, det känns som du överskattar hur ofta folk checkraisar floppen. De flesta viker 70-80% av gångerna och synar oftast annars.

Viker de 70-80% av gångerna är det mycket bättre att betta med luft och då måste man checka med draget för att få bra balans.

Eller så betar man med typ allt eftersom man sällan blir checkraisad. Dessutom blir man synad av fler lägre färgdrag än högre som blir fetstackade när det går in till skillnad från när man checkar bakom och vinner en mindre pott.

[brut]

Myssion, det känns som du överskattar hur ofta folk checkraisar floppen. De flesta viker 70-80% av gångerna och synar oftast annars.

Viker de 70-80% av gångerna är det mycket bättre att betta med luft och då måste man checka med draget för att få bra balans.

Eller så betar man med typ allt eftersom man sällan blir checkraisad. Dessutom blir man synad av fler lägre färgdrag än högre som blir fetstackade när det går in till skillnad från när man checkar bakom och vinner en mindre pott.

Bettar man med allt så blir man exploaterbar fi kommer sluta att folda 70-80% ganska snabbt. Så man behöver balansera sig. Mycket beror ju förståss på read men principen gäller.

[Draejutmig!]

Intressanta svar. Jo, kan nog vara ok att betta här i och med att checkraisen inte nödvändigtvis tvingar bort mig då jag har bra implicita odds. Jag var kanske feg som foldade men det var ju inte nöten jag drog till och det var inte direkt någon knappcheckraise han gjorde. Tror att med ett så här bra drag så kommer jag fortsättningsvis betta fler gånger än inte. Men jag tycker fortfarande inte att det alltid är rätt.

 

Är jag inne i en rush och har höjt och cbettat dom senaste potterna så måste man växla tempo nån gång annars kommer fi syna/checkraisa med ALLT och då hade jag nog valt att checka här.

 

Håller också med som någon skrev att om man har FÅ outs till nötterna och att det är troligt att fi kan ha träffat något så är det bra att checka.