Magic och Poker

[FreeAgentFrog]

Hoppas vi kan ta diskussionen här, de stora Magicturneringarna innehåller iaf en hel del pengar.

 

Saxat från en annan tråd:

Magic är ett pure skill game som verkligen har en låg turfaktor och som är sjukt roligt om man är insatt...och är nog mkt sundaren än att spela poker för här finns inga som spelar bort sina liv på det...eller kanske..

 

Sen så kan jag håla med om att mååånga magic spelare är äckliga...för det är dom verkligen.

 

Det är nästan solklart att många bra magic spelare börja spela poker, för att poker är ett så simpelt spel om man jämför med Magic på högnivå och spelen är inte helt olika från varandra...

 

Själv har jag spelat en del Magic men aldrig på hög nivå, bara på skoj. Vad är det som är så pure skill i Magic? Att sätta ihop en bra "lek" eller? När man väl spelar är det ju ganska obvious vad man ska göra i de flesta lägen?

 

Är poker på hög nivå simpelt jämfört med Magic på hög nivå? Skulle inte tro det, men jag vet ju inte, jag kan ju inte ens svaret på vart skickligheten ligger... så ja? Vart ligger skickligheten i Magic?

 

Vad är det som gör spelen lika varandra? Nu förstår ju inte jag eftersom jag fortfarande inte vet vart skickligheten i Magic ligger men jag är fortfarande intreserad! Poker är matte o psykologi och Magic är.... Bygga bästa "leken" som är... vet inte, men hursomhelst varken matte eller psykologi?

 

Over and out, hoppas ni är förstående med mig som inte vet så mycket om magic, jag spelade ju bara på rasterna för att det var skoj... fast jag vann ju iofs nästan alltid så en hel del skill måste det väl ändå vara?

 

Over and out for real!

[Bluwajt]

Kan nämna att det stod lite om magic i senaset First Poker. Är tydligen väldigt många magic-spelare som gått från magic till poker därför att det är mycket större prissummor i poker.

 

Ett exempel på en magic-spelare som gick till Poker är proffset David Williams. Bl.a. 2:a i WSOP Main Event 2004.

[FeelingThis]

Har för mig att även John Murphy, som kom på 13:e plats i Main Event 2004, nämner att han spelat Magic innan.

[toyzar]

Magic var svinkul på sin storhetstid. Fan vilken kortspelsnörd man va först magic sen star wars haha

[Bapp]

Jag har några kompisar som spelat mycket magic. VM, Pro Tours och Grand Prixs, en av dem har vunnit en Pro Tour. De är alla bra poker spelare nu och spelar högt på nätet.

 

Mina tråkigaste timmar någonsin har jag förövrigt spenderat i en mässhall i Nagoya när jag följde med till Japan på en Pro Tour. När man inte kan nånting om spelet är det inte så givande att titta på det. Kul att få sina fördomar om att 90% av spelarna är toknördar bekräftade iaf . Men det är pokerspelare också så det säger inte så mycket antar jag...

[Simmepimm]

Grejen är att det faktiskt inte är "bygg bästa leken och vinn" då alla techiga lekar oftast ligger ute på nätet innan varje större turnering. Trots detta återfinns oftast samma spelare i toppen. Trots att en vanlig avarage joe som spelar har samma förutsättningar då de spelar med exakt samma lek. Då är det väl rätt uppenbart att det är en galet stor mängd skillz med i bilden.

[dlinder]

Det känns iaf som om bra magicspelare nästan utan undantag kan ta steget och bli vinnande pokerspelare. Så någon koppling måste det ju finnas.

[ayecappy]

Det känns iaf som om bra magicspelare nästan utan undantag kan ta steget och bli vinnande pokerspelare. Så någon koppling måste det ju finnas.

 

Kopplingen är väl att de vill försöka vinna genom att seriöst försöka bli bra och då kan väl i princip alla göra det också.

Är också lite kluven till hur mkt skicklighet det är egentligen, är ju väldigt begränsat manöverutrymme, går ju inte försöka läsa händer speciellt mycket, tells är lika användbara som i schack typ.

Skulle inte förvåna mig om det är bra mycket mer varians i mtg än i de flesta pokervarianter och att resa runt på konvent och spela låter dyrare än att torska på 3/6 fixlimit typ. Är prispengarna speciellt hägrande i mtg? Liksom köpa in sig i någon av söndagsturrarna, wcoop osv är väl antagligen billigare än att åka på konvent i magic och då är det ju ändå ofta över halvmillen dollars på spel osv

[MadMulken]

kan förklara skilzen i magic

 

Magic har olika grenar//format som även poker har och inom dom så är det väldigt olika skill moment.

 

Man delar in dom olika formaten i två Stora grupper tänker förklara kort om de två grupperna och inte gå in på allt inom de gruperna...

 

Den första gruppen är Limited och det är verkligen ett format som det krävs skillz i för att där ska man bygga en lek på plats med kort som man drar ur paket och normalt så skickar man runt de här paketen runt ett bord på 8 pers.. där ska man alltså tänka ut en bra strategi och inte stabba sina grannar så att man plockar sama färger och normalt så betsår en normal expansion av 306 kort//215 kort och dessa expansioner släpps tre gånger per år så man får verkligen nöta mkt för att få en bra förstålse för vilka stratiger som är bäst Och det här är bara bygg momentet sen återstår det kvar att göra en lek av det kort man har plockat åt sig för att sen spela med dom.

Väldigt kortfatat om limited delen

 

Sen så har vi constructed som då är att man bygger sin lek med vilka kort man vill inom det formatet man spelar (T1,T2 Extended och block)

och i desa format så tillkommer det kort hela tiden och åker ut kort så man kan inte ta och dama av sin magic lek varje gång man ska spela en turnering utan man måste uppdatera sig och tweaka med leken och speltesta, spelteta , speltesta i sitt Team man förutspår vilka lekar man tro kommer spelat mkt "till exempel Nationals spelades i USA och där vann leken XXXXX) och då kan man räkna med att det kommer vara många XXXXX med och då ska man tweka runt i sin lek för att få en Edge emot den leken man tror kommer vara main-stream.

 

Kortfattat...Inom magic så vinner nästan alltid ett profs de stora tävlignarana John Finkel var helt sjuk på magic han placeraded sig alltid Top 8 i alla dom stora tävlingarna och vann många av dom med och tog hem kanska så mkt med cash fast det kan inte jämföras på vad han nu drar in på pokern...

 

Inom Magic så är variance sjukt sjukt små eftersom man kan kontrollera spelet, men visst man drar fortfarande korten från en lek på random men har man en bra balanc i sin lek så klara ´man sig bra.

[MadMulken]

Vilket är bäst vara på ett konvent spela ha skoj umgås med folk som delar ens magic intrese eller sitta hema och spela poker på datorn...visst i magic så är det nog inga 10% som plusar utan snarare 1% men men det finns nog ingen magic spelare som har åkt på så många konvent och köpt kort så att han inte kan betala hyran utan måste gå och snå//låna pengar för att överleva och man kan alldrig må dåligt utav att göra av sina pengar på ett konvent för man får ju ut något mer än 2-3 timmars tilt framför datorn..

 

Det känns iaf som om bra magicspelare nästan utan undantag kan ta steget och bli vinnande pokerspelare. Så någon koppling måste det ju finnas.

 

Kopplingen är väl att de vill försöka vinna genom att seriöst försöka bli bra och då kan väl i princip alla göra det också.

Är också lite kluven till hur mkt skicklighet det är egentligen, är ju väldigt begränsat manöverutrymme, går ju inte försöka läsa händer speciellt mycket, tells är lika användbara som i schack typ.

Skulle inte förvåna mig om det är bra mycket mer varians i mtg än i de flesta pokervarianter och att resa runt på konvent och spela låter dyrare än att torska på 3/6 fixlimit typ. Är prispengarna speciellt hägrande i mtg? Liksom köpa in sig i någon av söndagsturrarna, wcoop osv är väl antagligen billigare än att åka på konvent i magic och då är det ju ändå ofta över halvmillen dollars på spel osv

[dlinder]

Kopplingen är väl att de vill försöka vinna genom att seriöst försöka bli bra och då kan väl i princip alla göra det också.

 

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

 

Är också lite kluven till hur mkt skicklighet det är egentligen, är ju väldigt begränsat manöverutrymme, går ju inte försöka läsa händer speciellt mycket, tells är lika användbara som i schack typ.

 

Fast i schack finns inget skicklighetsmoment innan matchen utspelas, medan i Magic den viktigaste delen ligger där.

 

Skulle inte förvåna mig om det är bra mycket mer varians i mtg än i de flesta pokervarianter och att resa runt på konvent och spela låter dyrare än att torska på 3/6 fixlimit typ. Är prispengarna speciellt hägrande i mtg? Liksom köpa in sig i någon av söndagsturrarna, wcoop osv är väl antagligen billigare än att åka på konvent i magic och då är det ju ändå ofta över halvmillen dollars på spel osv

 

Prispengarna är rätt risiga i Magic, ja. Å andra sidan är ju Pro Touren inbjudningsbaserad, så det kostar inget (annat än möjligen resan) att vara med.

 

Vad gäller varians är det ju omöjligt att mäta eller få något slags matematisk jämförelse med poker. Men så som en enda spelare har dominerat Magicscenen bör skicklighetsmomentet vara rätt avgörande ändå.

[Tiggr]

Väldigt dåligt insatt i ämnet magic.

 

Men säkerligen finns det en baksida även där med folk som lägger ut hejdlösa summor på kort.

Det finns ju inte heller någon åldergräns och som man själv minns från hockeybilder och liknande så kunde man lägga ut hela månadspengen på skiten.

 

Som i allt annat så finns det alltid folk som inte kan hantera köpberoendet och gör av med massor av pengar säkerligen mer än vad de har råd med.

[ayecappy]

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

Så du tror inte att alla fd. duktiga tennisspelare "nästan utan undantag" kan bli vinnande pokerspelare?

 

Fast i schack finns inget skicklighetsmoment innan matchen utspelas, medan i Magic den viktigaste delen ligger där.

goddag yxskaft? Jag sa att tells är tämligen värdelösa i mtg som i exempelvis schack. Kanske skulle sagt något annat som dricka-sprit-race eller fotboll istället så du inte blev så förvillad.

 

Vad gäller varians är det ju omöjligt att mäta eller få något slags matematisk jämförelse med poker. Men så som en enda spelare har dominerat Magicscenen bör skicklighetsmomentet vara rätt avgörande ändå.

känns som rätt kass sample size men där har jag ingen större koll. Dock tror jag ändå att det är rätt begränsat med skicklighet. När jag spelade typ2 har jag för mig det var runt 3-4 expansioner man valde mellan, dvs ett par hundra kort, räkna bort de flesta för de var ospelbara, nåt i stil med 1/3 - 1/4 av korten i leken var länder och resten var utrymmet där man kunde vara kreativ/skicklig. Minns när man lirade det totalt obalanserade typ1 och då var det ju absolut inget problem att ta duktiga spelare med påkostade och påtänkta lekar i tävling när man drog en bra blandning mot hans dåliga typ

[dlinder]

Så du tror inte att alla fd. duktiga tennisspelare "nästan utan undantag" kan bli vinnande pokerspelare?

 

Verkligen inte. Vad jag kan se är talangerna helt orelaterade.

 

goddag yxskaft? Jag sa att tells är tämligen värdelösa i mtg som i exempelvis schack. Kanske skulle sagt något annat som dricka-sprit-race eller fotboll istället så du inte blev så förvillad.

 

Nej, du sa att skicklighetsmomentet i Magic är begränsat bl a pga att tells är ovanliga. Jag påpekade att skickligheten ligger på annat håll.

 

känns som rätt kass sample size men där har jag ingen större koll. Dock tror jag ändå att det är rätt begränsat med skicklighet. När jag spelade typ2 har jag för mig det var runt 3-4 expansioner man valde mellan, dvs ett par hundra kort, räkna bort de flesta för de var ospelbara, nåt i stil med 1/3 - 1/4 av korten i leken var länder och resten var utrymmet där man kunde vara kreativ/skicklig. Minns när man lirade det totalt obalanserade typ1 och då var det ju absolut inget problem att ta duktiga spelare med påkostade och påtänkta lekar i tävling när man drog en bra blandning mot hans dåliga typ

 

Menar du att du kommer fram till att det är lite skicklighet i spelet för att det finns för få kort att välja på/spela med?

 

Vad gäller typ 1 var det trasigt sedan länge och ingenting man tävlade i. Däremot anses ju generellt Limited vara det format med överlägset mest skicklighet.

 

Turneringar blir ju svårt att jämföra, men man kan ju titta någorlunda mot HU-matcher i poker, eftersom Magic spelas på det formatet. I Magic går det lätt för en bra spelare att ha 80/20 eller t om 90/10 mot en dålig spelare. I poker beror det ju på struktur, men få HU-matcher har den slagsidan om ens några.

[cOP]

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

 

Dock gäller kopplingen lika tydligt för alla som spelat någon form av strategi spel på internet (Warcraft, Starcraft, kanske även CS osv.)

Jag tycker det är ganska tydligt att det som krävs för att bli en vinnare på lägre nivåer är att man har insiktien att det krävs tid att lära sig spelet.

[psykologen]

Det har diskuterats tidigare angående kopplingen dataspel poker.

 

Skulle inte förvåna mig om magic nördar även lirar en hel del data.

 

För att bli mycket bra på poker krävs brain, tålamod och ett tufft psyke.

 

Har man spelat i topnivå i något spel som har dessa egenskaper så har man goda chanser att bli en bra pokerspelare.

 

Idrottsmän har de två sistnämda egenskaperna med råge. De har alltså generellt inte alla egenskaperna men har de den förstnämda också så javisst. Det är nog dock inte så vanligt. Deras fördel är bland de motoriska egenskaperna som det fint kallat på fackspråk.

[Hume]

När man väl spelar är det ju ganska obvious vad man ska göra i de flesta lägen?

 

Och när man spelar poker och vet hur leken är uppbyggd så är det ju obvious vad man ska göra i de flesta lägen

[TheEmbassy]

Mattias "screming swede" Andersson har vunnit SM i Magic så där har vi ett till "bevis".

[Maple]

 

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

 

Hur många avdankade tennisspelare är det som gör ett seriöst försök att bli pokerproffs? Jag kan mycket väl ha fel men ditt resonemang känns ungefär som påståendet att amerikaner har mycket större potential att bli pokerproffs än svenskar som man har fått genom att titta på hur många som cashar i WSOP. Du får gärna bevisa att jag har fel genom att räkna upp ett antal avdankade tennisproffs som misslyckats.

[FreeAgentFrog]

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

 

Dock gäller kopplingen lika tydligt för alla som spelat någon form av strategi spel på internet (Warcraft, Starcraft, kanske även CS osv.)

Jag tycker det är ganska tydligt att det som krävs för att bli en vinnare på lägre nivåer är att man har insiktien att det krävs tid att lära sig spelet.

 

Det som gör att antalet dataspel/magic spelare som gått över till poker är hög är för att pengarna finns inom poker. Inom t.ex starcraft så är det bara de absolut bästa som vinner nämnvärda pengar. Att det inte är lika många tennisspelare är för att de redan har massivs med pengar och inte behöver tänka mer på det. Dessutom så har de "gratisjobb" efter karriären som sportkomentatorer, tennis skribenter, tränare osv medan gamla dataspelskids inte har något alls att falla tillbaka på. Det naturliga för dem är då ett nytt dataspelsaktigt ämne!

[MadMulken]

Mattias "screming swede" Andersson har vunnit SM i Magic så där har vi ett till "bevis".

 

nej det är fel..han har alldrig vunnit riktiga SM utan Typ 1 SM och det är stoooooor skillnad, för att det SM som han vann är inget man kvalar vidare på till VM osv...

[FreeAgentFrog]

När man väl spelar är det ju ganska obvious vad man ska göra i de flesta lägen?

 

Och när man spelar poker och vet hur leken är uppbyggd så är det ju obvious vad man ska göra i de flesta lägen

 

Du är väl inte seriös med det där väl? I magic är ju leken färdig och du spelar ut korten per automatik och ser om du vinner. Du får jämföra lekbyggandet i magic med bettingen i poker. Dvs bettingen bygger upp till själva spelet (showdown). För att sedan se om du vann eller förlorade i showdown.

[FreeAgentFrog]

 

Kopplingen är tydligare än så. Det är ju en låg andel avdankade tennisspelare som blir pokerproffs t ex. Men andelen bland f d magic-"proffs" är slående hög.

 

Hur många avdankade tennisspelare är det som gör ett seriöst försök att bli pokerproffs? Jag kan mycket väl ha fel men ditt resonemang känns ungefär som påståendet att amerikaner har mycket större potential att bli pokerproffs än svenskar som man har fått genom att titta på hur många som cashar i WSOP. Du får gärna bevisa att jag har fel genom att räkna upp ett antal avdankade tennisproffs som misslyckats.

 

Håller med, tennisproffsen har ett liv. För gamla starcraftnördar som är 35, ingen utbildning och inga vänner så är pokern ett självklart alternativ!

[TheEmbassy]

Mattias "screming swede" Andersson har vunnit SM i Magic så där har vi ett till "bevis".

 

nej det är fel..han har alldrig vunnit riktiga SM utan Typ 1 SM och det är stoooooor skillnad, för att det SM som han vann är inget man kvalar vidare på till VM osv...

 

Ok, my bad. Viss skill kanske krävs ändå?

[MadMulken]

hahah så jävla lätt är det inte att spela det och det går inte på någon automatik, visst det finns lekar som verkligen är helt obv hur dom ska spelas men de bra spelarna väljer inte såna lekar eftersom dom villja ha en chans och outplaya sin motståndare....och en runda i magic består av så många moment och klanta man till sig i ett så kan det kosta hela matchen..man kan inte klonka in nån två outare på rivern här..

 

När man väl spelar är det ju ganska obvious vad man ska göra i de flesta lägen?

 

Och när man spelar poker och vet hur leken är uppbyggd så är det ju obvious vad man ska göra i de flesta lägen

 

Du är väl inte seriös med det där väl? I magic är ju leken färdig och du spelar ut korten per automatik och ser om du vinner. Du får jämföra lekbyggandet i magic med bettingen i poker. Dvs bettingen bygger upp till själva spelet (showdown). För att sedan se om du vann eller förlorade i showdown.