ARTIKEL: Jadbäck - Pokerboomen har gått överstyr

[SILBERSKY]

De övriga spelarna i turneringen är blåsta på $57K, och medlemmar här på forumet har gärna sett krossade knäskålar på folk för mycket mindre än så.

 

Jag vet inte vem som döljer sig under det där användarnamnet, men du får gärna förklara hur denna person har blåst andra spelare på den typen av summor.

 

Genom att planera en resa till Las Vegas och där ta sig in på casinon med lånade Id-handlingar

och på så sätt kunna spela överhuvudtaget.

Han har ingen rätt, utom den han tog sig, att spela en turnering/cashgame alls.

Hans namn finns väl inte med i deltagarlistorna heller, eller...?

 

 

 

Jag överklagar / SILBERSKY

[Marcus016]

på vilket sätt har han blåst dom andra spelarna på 57 k usd?

[MGRacing]

BTW.. vem är Jens Jadbäck? Ingen egen, personlig, mailadress i alla fall på Expressen...

 

Är väl ingen member här som har tjänat sig en "hacka" för en så kallad rapportering?

[majorj]

Tycker du vinklat artikeln bra Jennez. Fenomenet i sig, att pokern kan skapa en mkt märklig inställning till stora summor pengar hos ännu inte vuxna människor, kommer vi förmodligen att få läsa mer om - och inte alltid så välformulerat som här.

[SILBERSKY]

Det värsta är väl att att det är nog med negativa skriverier om pokern.

 

Jag haller med. Jag har sjalv varit utsatt for det a det grovsta. Den har artikeln handlar dock inte om poker i sig utan om unga killar som bryter mot lagen och eventuellt riskerar sina framtidsutsikter for att de inte orkar vanta nagot ar eller tva (eller nagra manader) pa att fylla 21.

 

Det ar som att en 16-aring satter sig och kor bil bara for att han inte orkar vanta pa att fa ta korkort.

 

Håller med dig till fullo Jennez.

Han har allt att vinna och inget att förlora, om han bara väntar tills den magiska åldern 21.

 

Som jag sa tidigare, pojken kan poker, han har bevisat det flera gånger om.

Varför riskera att i värsta fall missa allt? (Jag vet, han är tonåring...)

 

 

 

Jag överklagar / SILBERSKY

[psykologen]

Det värsta är väl att att det är nog med negativa skriverier om pokern.

 

Jag haller med. Jag har sjalv varit utsatt for det a det grovsta. Den har artikeln handlar dock inte om poker i sig utan om unga killar som bryter mot lagen och eventuellt riskerar sina framtidsutsikter for att de inte orkar vanta nagot ar eller tva (eller nagra manader) pa att fylla 21.

 

Det ar som att en 16-aring satter sig och kor bil bara for att han inte orkar vanta pa att fa ta korkort.

 

Jag ser inget fel i det du skrev. En skribent skall försöka vara objektiv och inte tänka på konsekvenser. Men konsekvensen blir ändå negativ för pokern i den bemärkelse att utomstående får sig en uppfattning.

 

Dessutom har du rätt i att många säkerligen är väldigt naiva. Nu tycker jag detta är en bagatell.

[majorj]

En skribent skall försöka vara objektiv .

 

Det där är naturligtvis inte sant. En journalist ska vara saklig. Det är en jäkla skillnad. Det här är ju dessutom en personligt hållen text som SKA vara subjektiv.

[TANDEMCYKELN]

Det jag kan se som gör det här klandervärt (och det är kanske det du har i åtanke) är att lagen om 21 års-gräns omyndigförklarar en person som är 19-20, [...]

 

Trams! Det är ingen som tvingar någon att åka till USA. Åker man dit, följer man de lagar som gäller. Ingenting annat. Passar det inte, så stanna hemma.

[Joey]

BTW.. vem är Jens Jadbäck? Ingen egen, personlig, mailadress i alla fall på Expressen...

 

Är väl ingen member här som har tjänat sig en "hacka" för en så kallad rapportering?

 

Herregud, kom in i matchen...

[eurythmech]

Det jag kan se som gör det här klandervärt (och det är kanske det du har i åtanke) är att lagen om 21 års-gräns omyndigförklarar en person som är 19-20, [...]

 

Trams! Det är ingen som tvingar någon att åka till USA. Åker man dit, följer man de lagar som gäller. Ingenting annat. Passar det inte, så stanna hemma.

 

Jag tror du missuppfattade mig. Men det är lugnt, jag uttryckte mig nog slarvigt.

[psykologen]

En skribent skall försöka vara objektiv .

 

Det där är naturligtvis inte sant. En journalist ska vara saklig. Det är en jäkla skillnad. Det här är ju dessutom en personligt hållen text som SKA vara subjektiv.

 

Bull.

 

Min bror är journalist och sakligheten och objektiviteten går hand i hand. Vi har blöt och stöpt det många gånger.

 

Men jag tänker inte gå in djupare i det för det är för komplext. Generellt (OBS) så gället det även för journalister att försöka beskriva verkligheten som den är. Det går inte utan objektivitet.

[majorj]

En skribent skall försöka vara objektiv .

 

Det där är naturligtvis inte sant. En journalist ska vara saklig. Det är en jäkla skillnad. Det här är ju dessutom en personligt hållen text som SKA vara subjektiv.

 

Bull.

 

Min bror är journalist och sakligheten och objektiviteten går hand i hand. Vi har blöt och stöpt det många gånger.

 

Men jag tänker inte gå in djupare i det för det är för komplext. Generellt (OBS) så gället det även för journalister att försöka beskriva verkligheten som den är. Det går inte utan objektivitet.

 

Läs på grabben. Saklighet och opartiskhet är nyckelorden. Du hittar inget om objektivitet på en redaktion eller på en journalisthögskola. Du har fel.

 

(Jag är journalist sen 10 år. Tro mig.)

[psykologen]

 

Läs på grabben. Saklighet och opartiskhet är nyckelorden. Du hittar inget om objektivitet på en redaktion eller på en journalisthögskola. Du har fel.

 

(Jag är journalist sen 10 år. Tro mig.)

 

omg

 

Byt yrke då. Jobbar du på någon landsorttidning eller?

 

Känns väldigt underligt att påpeka för en journalist att objektivitet är synonymt med saklighet. Det finns synonymordlistor. Om du inte trots dina lol 10 år skaffat dig en dylik så gör det. Min bror har en sån. lol

[kynikos]

Läs på grabben. Saklighet och opartiskhet är nyckelorden. Du hittar inget om objektivitet på en redaktion eller på en journalisthögskola. Du har fel.

 

(Jag är journalist sen 10 år. Tro mig.)

 

 

Jag tror snarare att du är komiker. Jag har skrattat så att jag har fått skrattkramp

[chcar]

Klart som korvspad att Jens får vara subjektiv i sin krönika. Och att antyda han inte skulle vara konsekvensneutral (fint ord!) eftersom det han skriver kan leda till att allmänheten får en dålig uppfattning om poker tyder på en grov missuppfattning av vad konsekvensneutral betyder.

 

För övrigt finns det inget motsatsförhållande mellan att vara saklig och subjektiv. Exempelvis en simpel teaterrecension ger gott om utrymme till båda delarna.

 

(Jag har också jobbat som journalist i tio år. I storstan, om det har någon betydelse för min trovärdighet).

[eurythmech]

Hur många poäng naivitet ska man ha läst för att tro att man särskilt ofta kan skriva någorlunda objektivt?

[Patfor]

Faktum är att många nyrika pokerungdomar strör pengar runt sig, vi som var med på 80-talet och början på 90 talet minns yuppisarna och kan se likheterna med pokerbratsen. Dessutom har atikelförfattaren hittat ett intressant aspekt i vad som händer om rushen vänder (eller Internetpokern av någon anledning inte blir lönsam längre).

 

Tungt att knega på Volvo för 20 000 i månaden när det är det man är van att dra in per vecka. Dessutom behöva jobba enligt regelbundna tider 8h per dag, hemska tanke! Har sett brats gnälla på detta forum att de bara tjänat 500 kr/h vissa dagar, trots att de spelat i hela 4 timmar. Wow, en halv normal arbetsdag och 2000 kronor (troligtvis skattefritt). 20 år och ingen universitetsutbildning, vad begär man egentligen?

 

Tål att fundera på var verklighetsförankringen finns.....

[Svinto]

Alla som framställer någonting som har att göra med poker som negativt får räkna med att ta en del stryk här. Vad är det som är dåligt med artikeln? Visst, det kanske inte är givet att man hamnar i ett "federal pound-me-in-the-ass-prison" utan att passera gå för att ha spelat med falskt id men det är fanemej en jävligt dålig idé i vilket fall som helst.

 

Det enda konstiga med artikeln var att jag en lång stund trodde att den var skriven av Jens Orback och inte fick det att stämma riktigt...

[XoteR]

BTW.. vem är Jens Jadbäck? Ingen egen, personlig, mailadress i alla fall på Expressen...

 

Är väl ingen member här som har tjänat sig en "hacka" för en så kallad rapportering?

 

Herregud, kom in i matchen...

 

Är väl ändå så att han skrivit för dom flera gånger innan?

[majorj]

 

omg

 

Byt yrke då. Jobbar du på någon landsorttidning eller?

 

Känns väldigt underligt att påpeka för en journalist att objektivitet är synonymt med saklighet. Det finns synonymordlistor. Om du inte trots dina lol 10 år skaffat dig en dylik så gör det. Min bror har en sån. lol

 

Jamen, alltså. Tilta mig inte. Du har ju inte en siffra rätt. Var har du fått det där ifrån?[/b]

[parre]

Tycker artikeln är bra skriven och saklig - att sedan inspirationskällan klonkar hårt är bara kul, hoppas han lyckas fly landet med all deg i behåll och utan större trubbel bara Han har rötkuken med sig

 

Angående att poker prompt ska framställas som något enbart positivt:

 

Varför?

 

Jennez - vad jag läst så verkar det mesta du skrivit vara vettigt och bra. Att sedan folk ibland hackar ner på det du skrivit när de borde satsa på en rättstavningskurs istället för att hänga på pokerforum är en annan sak och inget att bry sig om

[Bill&Bull]

Jamen, alltså. Tilta mig inte. Du har ju inte en siffra rätt. Var har du fått det där ifrån?[/b]

 

objektivitet = saklighet, oväld, opartiskhet, rättvisa, balans, neutralitet.

 

Och du var journalist? Svårt me fakta kontrollen eller? Är ju inte så svårt och öppna en synonym bok eller göra en sökning på internet..

[baller]

objektivitet är synonymt med saklighet.

 

Men va fn, det är visserligen sant, men synonymer innebär inte att två ord har exakt samma betydelse, då nyansskillnader mellan orden ofta förekommer.

[eurythmech]

Är det inte OHYGGLIGT uppenbart att man kan vara subjektiv och saklig?

Teaterrecensionen var nötexemplet.

[majorj]

Jamen, alltså. Tilta mig inte. Du har ju inte en siffra rätt. Var har du fått det där ifrån?[/b]

 

objektivitet = saklighet, oväld, opartiskhet, rättvisa, balans, neutralitet.

 

Och du var journalist? Svårt me fakta kontrollen eller? Är ju inte så svårt och öppna en synonym bok eller göra en sökning på internet..

 

Eh. Jo, sökningen gjorde jag. Och du visade den enda träffen som likställer de två begreppen. Medan resterande googlingar gör en tydlig distinktion. End of discussion.