NLT - Att re-re-bluffa eller att inte?

[Gekko]

Vi spelar NL $10/$20 6-max. Villain i denna hand har ungefär $3000 och jag täcker.

Min image på bordet är något mellan TAG och LAG, skulle uppskatta mina stats till VP$IP 20-25% och en PFR på 15-18%. Jag och villain har tampats i en del potter, jag synade bland annat ner honom med QQ på brädan KK446 och tog en pot på £1800, då han bluffade ett färgdrag hela vägen (på ett annat bord). Därför tror jag också han siktar lite extra på mig.

Han är en väldigt aggresiv TAG spelare postflop och kapabel att göra stora bluffar om läget infinner sig.

 

Villain limpar in UTG, SB limpar också och jag checkar i BB med stålet Q4o.

 

Floppen kommer KcJh2c, SB checkar, jag checkar och Villain checkar. Här är jag helt säker att han hade bettat färg-/stegdrag eller minsta träff. Är faktiskt lite förvånad att han inte stabbar i sista pos.

 

Turnen kommer en Td. SB checkar igen. Jag har öppet stegdrag och ingen verkar särskilt intresserad av poten, så jag skjuter 50. Villain synar. Blir väldigt fundersam över vad han kan tänkas syna med. Att han enbart floatar är inte helt otänkbart, med tanke på hans image och våran historik.

 

Rivern är en 3c. Jag väljer att leda ut med 110, då jag är rätt övertygad om att det tredje färgkortet inte kan ha hjälpt hans hand. Här förväntar jag mig att Villain ska ge upp eller göra en hjälte syn med en hand så som T9. Men han re-raisar mig till 270.

 

Då är frågan:

Ska man bara ge upp?

eller

re-raisa och i såfall hur mycket?

 

Observera att handen är hyffsat read-beroende och att det finns en klar historik mellan oss två.

[Hjort]

Kan du ha AQ där?

[Gekko]

Nej, jag hade garanterat raisat den PF. Och de tror jag han också vet. Däremot så skulle jag kunna ha Q9, ett halv kasst färgdrag, typ TXs.

[emilio_15]

 

 

Re-re-raisa och i såfall hur mycket?

 

 

Det heter bara Re-raise .

Du betar han raisar.

Petigt, ja vet .

 

Men det heter Re-re-bluffa eftersom din bet är en bluff..

[emilio_15]

För att prata om handen tycker jag att det är ett väligt bra läge att bluffa med all den infon.

[Opteron]

han kanske varierar sitt spel?

[Hjort]

Men alltså, vilken hand ska du representera med trebetet?

 

Känns som det bör vara nuts-or-nothing. Att exponera sig för att få in $3k i en $110-pott på rivern med typ dam-hög eller J-hög färg känns överlag kallt och inte något som du borde göra särskilt ofta.

 

Så frågan är ju om du kan representera nuts, eller om du tror att han kan vara tom en jättedel av tiden. Och då är ju fortfarande frågan om han är tommare än dig eller inte. Du har ju inte direkt åstadkommit något om du bara lyckas bli av med suited connectors lägre än Q.

 

Anyhow. Jag kan köpa trebetsbluffen en viss del av tiden, men den ska fan inte vara stor. Och det är på villkoret att du faktiskt kan värdebeta här, vilket jag inte är så säker på att du kan med mindre än nötterna mtp på vad du säger om din motståndare eftersom han borde vara tom rejält ofta.

 

Och eftersom ni båda dessutom verkar vara inne i trixmode så är det ju inte en obetydlig risk att han kan hitta fyrbetsbluffen.

[Gekko]

Men alltså, vilken hand ska du representera med trebetet?

Ungefär samma hand som han försöker att representera då han raisar rivern.

Känns som det bör vara nuts-or-nothing. Att exponera sig för att få in $3k i en $110-pott på rivern med typ dam-hög eller J-hög färg känns överlag kallt och inte något som du borde göra särskilt ofta.

Med en hand så som J-hög flush hade jag nog bara synat, men med Q-hög tycker jag att man eventuelt kan value raisa mot rätt typ av spelare. Nuts-or-nothing är väl därför lite hårt att säga, men en väldigt stark hand absolute.

Så frågan är ju om du kan representera nuts, eller om du tror att han kan vara tom en jättedel av tiden. Och då är ju fortfarande frågan om han är tommare än dig eller inte. Du har ju inte direkt åstadkommit något om du bara lyckas bli av med suited connectors lägre än Q.

Fast jag håller inte riktigt med om att jag inte har åstadkommit något om jag reraisar honom och han har t.ex en SC lägre än Q-hög. Jag kommer aldrig kunna ha en read som är så pass bra att jag vet att min Q-hög är bra i det här läget. Däremot ger jag mig själv en chans att vinna potten även om han skulle vara tommare än vad jag är, för jag kan inte syna med Q-hög och tro att det är bäst hand. Lika lite som han kan syna med något sämre än iaf en hyffsat bra flush.

Anyhow. Jag kan köpa trebetsbluffen en viss del av tiden, men den ska fan inte vara stor. Och det är på villkoret att du faktiskt kan värdebeta här, vilket jag inte är så säker på att du kan med mindre än nötterna mtp på vad du säger om din motståndare eftersom han borde vara tom rejält ofta.

 

Och eftersom ni båda dessutom verkar vara inne i trixmode så är det ju inte en obetydlig risk att han kan hitta fyrbetsbluffen.

 

Givetvis är det här inte en standard situation, men jag tyckte det va ett lägge som man då eventuellt skulle kunna exploatera. Då han vet att jag vet... osv.

[Hjort]

Ungefär samma hand som han försöker att representera då han raisar rivern.

Jo, men ingen av er spelar ju konsistent med en sådan hand. Du är ju iofs närmare än honom.

 

Sen måste du ju medge att det skulle vara jäkligt coolt att syna med Q-hög och ta potten.

[jackbalsam]

Bluffhöjer han med ett par här? Annars kan du väl syna och bli slagen av A-hög.

[Gekko]

Hjort: Jo de hade iof varit ganska ballt och klart tilt-framkallande

 

jackbalsam: Har mycket svårt att se att en kompetent spelare skulle göra de med en hand som har showdown value, då jag mycket väl kan sitta på ungefär de jag gör.

[pagelius]

 

 

Re-re-raisa och i såfall hur mycket?

 

 

Det heter bara Re-raise .

Du betar han raisar.

Petigt, ja vet .

 

Men det heter Re-re-bluffa eftersom din bet är en bluff..

 

Håller med helt och hållet. Topictiteln är falsk marknadsföring.

[Myssion]

Vad innebär floatar?

[emilio_15]

Vad innebär floatar?

 

Bluffsyn

[Hjort]

Jag har väldigt svårt att tycka om den andre killens spel i den här handen.

[Grymme]

En viktig förutsättning för att kunna göra en re-bluff enligt min mening att man har hyfsat god känsla för vilken hand fi kan tänkas ha. Exempelvis om man har betat hela vägen och fått syn på en dragvänlig bräda. Det kommer rags på rivern och helt plötsligt betar fienden ut. Då skulle jag möjligen kunna tänka mig att re-bluffa, om man tror att fi också spelade på drag, men man är rädd att han har en spöad av misstag.

 

Här verkar du dels inte ha någon koll på vad fi har. Dessutom gör fi en liten reraise som ser ut som om han vill att du synar. Han ger dig med andra ord möjlighet att syna ner honom med bara ett par. Jag skulle gissa att han har en ganska bra hand som han värdebettar här.

bara för att han spelar konstigt betyder det inte att han inte har en hand. En duktig spelare kan slöspela en hand som egentligen inte skall slöspelas för att variera ett spel och för att han vet att han inte får syn om han betar på floppen (han sitter ju sist).

 

Men jag bluff-raisar ytterst sällan på rivern. Det känns som att spela mot flödet om ni förstår vad jag menar? Känns sällan lyckat.

 

Vad hade han?

[Gekko]

Här verkar du dels inte ha någon koll på vad fi har.

 

Fast å andra sidan hade jag en ganska god uppfattning om vad han inte hade.

Med tanke på vår historik, hans spelar egenskaper, etc. Hade jag en känsla av att han skulle lägga om jag re-raisade, då 3c va det perfekta bluff kortet för oss båda.

 

Så avslutningen på handen blev: Jag re-raisar till 670 vilket kändes som ett ganska lagom bet, inte riskera förmycket samt att man torde uppnå en väldigt hög FE med allt utom en flush. Villain insta foldar...

[Opteron]

*rederat, hade missat ett inlägg

[Grymme]

Well, det är svårt att argumentera mot ditt beslut eftersom du gjorde rätt i det här fallet.

 

Jag håller dock fast vid att det ytterst sällan är rätt att bluffraisa på rivern. När jag säger att du måste kunna läsa vad han hade menar jag att det inte räcker med att kunna läsa vad han inte hade, du måste veta vad han hade. Vilket är ännu svårare. Eftersom han måste ana att du inte hade färgen (av samma anledning som du anade att han inte hade den eftersom de flesta bra spelare betar ut färgdraget i tidig position så kunde han lika väl ha synat dig genom att ha backat in i ett sett med treor eller ett konstigt tvåpar.

 

Till syvene och sist så handlar det väl egentligen om vilka odds du får för att han ska syna potten. Jag skulle tro att du får syn/reraise bra mer än 50% i den här handen av en tillräckligt bra spelare. Då är du toast. Men samtidigt kan jag inte säga annat än att det var snyggt spelat, det finns ju magkänslan i det enskilda fallet också. Den är svår att argumentera mot

[Hjort]

Well, det är svårt att argumentera mot ditt beslut eftersom du gjorde rätt i det här fallet.

[Stahl]

Well, det är svårt att argumentera mot ditt beslut eftersom du gjorde rätt i det här fallet.

 

priceless

[dj.lasseman]

Jag säger att det hade varit iskallt att ta synen där och visa q-hög. Du var ju säker på att han inte träffat, och a-hög hade han troligen raisat preflop. Bara en 3a som slår dig. Enkel syn

[Grymme]

Danneman: att bara syna ner är ju det absolut sämsta alternativet. Han kan ju ha dig slagen med lågt pocketpair, par i treor eller vad som helst av misstag. Bestämmer man sig för att spela handen i det läget att man inte slår någonting så måste man raisa.

[dj.lasseman]

är det inte ganska osannolikt att han sitter med ett lågt par och re-raisar river? vore det inte bättre med en syn i det läget?

[Grymme]

Alltså: hela premissen för vi skall antingen syna eller raisa på rivern är ju just att vi tror att han har en bluff. Med en bluff kan han aldrig vinna på att bara syna. Han tror att vi har något men att det är ganska dåligt, därför raisar han vår bet för att han tror att vi kommer att lägga oss. Om han har exempelvis ett lågt par så kan han aldrig "bara" syna eftersom han endast slår en ren bluff. Därför raisar han för att han därigenom tror att han får allt att lägga sig utom stålet. Eftersom vi vet att han inte har något så måste vi re-raisa igen för att vi vet att om vi "bara" synar ner honom så slår vi en väldigt liten del av hans handistribution, rent statistiskt.

 

Låt oss se. om vi bara synar så har vi dam hög. Då kommer vi endast att vinna mot händer som är max 9 hög utan par. har han Q hög så har vi viss chans till split. Allt annat som vi synar ner honom med har vi förlorat. Hur många händer får du det till? Tror du inte helt ärligt att vi ökar chanser att vinna handen dramatiskt genom att raisa här?

 

Att enbart syna med Q hög i en hand där man förlorar mot allt utom 9 hög eller lägre är en katastrof utan dess like. Det kallas väl bluffsyn om jag inte minns fel.