Dan Glimne i riksdagen?

[enhetsmatris]

enhetsmatris> Hittade en uppgift på hur det ser ut i en internationell jämförelse om man använder borgarnas mått att ange arbetslöshet.

Per Nuder: ".../om den breda arbetslösheten används som mått skulle vi ha 17 % arbetslöshet, USA 20 %, Italien 30 % och Frankrike 35 %./..."

http://www.s-info.se/region/various.asp?id=7&navi=3&page=5135

Bara påhitt enligt dig eller? Misstänker dock att siffrorna är avrundade en del eftersom alla de övriga länderna råkar ha jämna femprocentiga siffror.

 

Säkerligen inget påhitt. Problemet är bara att jämföra olika länder är som att jämföra äpplen och päron. Enligt OECD:s definition av bred arbetslöshet (vilken används i de flesta länder, dock ej Sverige) ska personer med visst försörjningsstöd eller subventionerade anställningar också räknas in. Det gör de inte i moderaternas sätt att räkna. Dessutom räknas även hemmafruar/hemmamän in i statistiken, dvs. människor som av egen fri vilja valt att stå utanför arbetsmarknaden utan bidrag eller liknande. Hur det ser ut i Frankrike och Italien vet jag inte, men det är iaf betydligt vanligare att vara hemmafru/man i USA än i Sverige. Således blir statistiken ännu mer missvisande när man jämför olika länder med avseende på bred arbetslöshet. De sociala och institutionella strukturskillnaderna blir för stora.

[TANDEMCYKELN]

Per Nuder: ".../om den breda arbetslösheten används som mått skulle vi ha 17 % arbetslöshet, USA 20 %, Italien 30 % och Frankrike 35 %./..."

 

USA har i princip ingen arbetslöshet för närvarande, hur konstigt än socialisterna tycker att det låter.

 

Erixon bloggar om ämnet.

 

Erixon är för övrigt en jäkligt fin blogg att besöka.

[Chipleader_87]

Glime ftw !

[elninjopink]

Piratpartiet ftw!

[TANDEMCYKELN]

Piratpartiet ftw!

 

Ärligt talat. Större hycklare finns ju inte. Fri information gäller tydligen inte deras egen medlemsmatrikel.

 

Finniga småglin, som kämpar för att få dra ner hårdporr. Tjena!

 

IQ-fiskmås har fått en ny innebörd.

[Hjort]

Ärligt talat. Större hycklare finns ju inte. Fri information gäller tydligen inte deras egen medlemsmatrikel.

Det är ju en jävla skillnad på att säga att man inte genom statligt våld ska tvinga människor att inte ställa sina ettor och nollor i ett visst mönster och att säga att all information borde vara offentliggjord. Det är inte det minsta inkonsekvent att ha hemligheter och vara emot upphovsrätt/copyright och andra former av intellektuell egendom.

 

Så ja, IQ fiskmås...

 

Erixon slår mig som en normal amerikansk högermupp av Bill O'Reilly-snitt. Dvs, intellektuellt oärlig, tråkig analys och allmänt tröttsam. Förutom att han inte är amerikan då.

[TANDEMCYKELN]

Det är inte det minsta inkonsekvent att ha hemligheter och vara emot upphovsrätt/copyright och andra former av intellektuell egendom.

 

Så vem ska bestämma vad som ska vara fri information? Staten?

 

Om jag nu fått en medlemslista på min dator, tycker jag att jag är i min fulla rätt att sprida den vidare bäst jag vill.

 

Antingen släpper man det fritt, eller också låter man bli.

 

Erixon har många fina analyser av hur samhället ser ut och fungerar. Det är en fin och lärd man, som innehar mycket trevliga åsikter.

[Hjort]

röstar du på folkpartiet hjort?

Jag har aldrig röstat i ett riksdagsval, helt enkelt eftersom det kostar mig mer att gå till vallokalen än det ger mig. Ok, poströst hade kunnat funka, men jag är rätt tankspridd. Jag skulle rösta på piratpartiet om det inte fanns någon spärr till riksdagen eftersom jag tror att frågor om intellektuell egendom, kryptering och annat är extremt viktigt för hur världens samhällen kommer utvecklas över de närmaste seklet och hur stor kontroll stat och företag kommer få över enskilda individer. Dessutom tror jag tillkomsten av ett nytt parti i riksdagen skulle ha större långsiktiga konsekvenser än ett maktskifte här (eftersom blocken inte skiljer sig så jäkla mycket åt i sakfrågor), bla eftersom det skulle kunna förändra maktbalansen mellan partierna.

 

Sossarna irriterar mig enormt, så en röst på dem eller någon av deras hangers-on är uteslutet. Däremot vete fan om jag skulle irritera mig så mycket mindre på högern. KD går bort direkt, eftersom de tror på sagor, C går bort eftersom de vill främja glesbygden, M och FP vet jag inte riktigt än. Deras partiledare ser ju ut som en jättebäbis respektive en skolpojke så än så länge ser det inte så bra ut för dem heller.

 

Det går nämligen bra för Sverige. Det går bra för Sverige tack vare bland annat lång tid av kompetent socialdemokratiskt styre.

Men herregud allt staten gör är att fucking omfördela resurser som skapas av medborgarna och till väldigt stor del kommer utifrån landet. Regeringen ska helt enkelt inte ha särskilt mycket cred alls för hur det går för landet, för större delen av faktorerna som avgör det är sånt som de inte alls kan kontrollera. Regeringen är som någon som försöker styra en eka med en glasspinne och vill ha kredit när den blåser i land.

 

Om jag nu fått en medlemslista på min dator, tycker jag att jag är i min fulla rätt att sprida den vidare bäst jag vill.

Ja, gör det då.

 

Information är 100% fri i default, det är först när man går in med hot (alltså lagar) som den inte är det. Det behövs ingen som bestämmer att information ska vara fri, bara för att bestämma att den ska vara ofri.

 

Antingen släpper man det fritt, eller också låter man bli.

Notera att det inte är fritt. Att ensidigt gå ut och släppa alla anspråk på "sin" intellektuella egendom när ingen annan gör det är inte så där väldigt bright i ett system där intellektuell egendom tillåts.

[CrazyManPete]

Junilista FTW

[Duncan_Edwards]

...M och FP vet jag inte riktigt än. Deras partiledare ser ju ut som en jättebäbis respektive en skolpojke så än så länge ser det inte så bra ut för dem heller.

Med tanke på att du brukar stå för vettiga uppfattningar så är det skönt att höra att du fattar dina beslut på så saklig grund *infogar ironi-smiley om det funnes någon*

[Hjort]

Med tanke på att du brukar stå för vettiga uppfattningar så är det skönt att höra att du fattar dina beslut på så saklig grund *infogar ironi-smiley om det funnes någon*

Att rösta är ett beslut med nästa 0 effekt. Det är helt enkelt inte viktigt nog att lägga någon större energi på det eller att försöka fatta väldigt optimerade beslut.

[Sylwester]

Hjort: Vad tycker du om Liberala Partiet?

[Hjort]

Hjort: Vad tycker du om Liberala Partiet?

Första gången jag hört talas om det.

[vetgirig]

Piratpartiet ftw!

 

Ärligt talat. Större hycklare finns ju inte. Fri information gäller tydligen inte deras egen medlemsmatrikel.

 

Korrekt - piratpartiet kämpar för två (2) saker:

 

- ändrad upphovsrätt

- ökad skydd för personliga integriteten.

 

Så all information gällande privapersoner skall ha starkt skydd - därför fås inte medlemslistor eller annan information om privatpersoners privata liv spridas.

[Hjort]

Så all information gällande privapersoner skall ha starkt skydd - därför fås inte medlemslistor eller annan information om privatpersoners privata liv spridas.

Det är skillnad på att skydda PI genom att göra avlyssning och liknande illegalt för exempelvis polisen eller att göra obegränsat stark kryptering vanligt förekommande, och att skydda PI genom att göra det illegalt för privatpersoner att sprida namnlistor (och därmed öka statliga ingrepp i privatpersoners liv).

[Nick_the_Swede]

Men kom igen då Hjort, har du tid att skriva 91390830327498 inlägg på pf.nu har du tid att gå och rösta i höst. Det kan faktiskt vara lite småtrevligt och intressant att gå och rösta, nåt som man får ut nåt av att göra. Det är ju inte så att man måste sövas ner och få tid utraderad ur sitt liv för att gå och rösta, även om det låter så på dina inlägg.. händer det aldrig att du tar en promenad?

[Hjort]

Men kom igen då Hjort, har du tid att skriva 91390830327498 inlägg på pf.nu har du tid att gå och rösta i höst.

Det är inte en fråga att om tid, det är en fråga om hur roligt det är. Om de får tummen ur och gör så att man röstar via nätet så kan jag ju göra det utan problem.

 

händer det aldrig att du tar en promenad?

Jo, men vallokaler är inte vad jag betraktar som en trevlig miljö för en promenad. Vill man rösta, så fine, och det är ju definitivt viktigt för samhället att många gör det. Men just min röst är så obetydlig att det är helt oviktigt om jag gör det eller inte, och av de valen som varit när jag kunnat rösta har det helt enkelt inte varit bekvämt för mig att göra det (var bakis någon gång exempelvis, inte läge för en promenad och stå bland en massa människor då).

 

Det är ett grundläggande problem med större demokratier att det är så, nyttan med att rösta för en individ avtar snabbt med antalet som kan rösta vilket i förlängningen innebär att de som röstas in löper mindre risk att ställas till svars genom att inte bli inröstade nästa gång samtidigt som trubbig masskommunikation blir mycket viktigare än debatter. Om ens röst är väldigt oviktig (som den är vid stora rösningspopulationer) så är det helt enkelt inte lönt att lägga en massa tid på att fatta ett någorlunda rationellt beslut och kritiskt granska sina alternativ.

 

På tal om ingenting så skulle det kanske vara smålämpligt att göra röstande obligatoriskt, genom exempelvis en straffavgift för de som inte röstar. På det sättet skulle engagerade minoritetsgrupper få mycket mindre inflytande eftersom de då proportionellt skulle kontrollera mycket mindre del av rösterna. Sen skulle det iofs drastiskt öka andelen apatiska röstare som inte bryr sig, vilket kan vara både bra och dåligt.

[Albert]

 

Det är ett grundläggande problem med större demokratier att det är så, nyttan med att rösta för en individ avtar snabbt med antalet som kan rösta vilket i förlängningen innebär att de som röstas in löper mindre risk att ställas till svars genom att inte bli inröstade nästa gång samtidigt som trubbig masskommunikation blir mycket viktigare än debatter. Om ens röst är väldigt oviktig (som den är vid stora rösningspopulationer) så är det helt enkelt inte lönt att lägga en massa tid på att fatta ett någorlunda rationellt beslut och kritiskt granska sina alternativ.

 

Du borde istället likna vikten av att rösta med hur man valuebettar i FL. Många bäckar små... men visst vill man vara passiv och låta andra bestämma så går ju det också bra.

[Sylwester]

På tal om ingenting så skulle det kanske vara smålämpligt att göra röstande obligatoriskt, genom exempelvis en straffavgift för de som inte röstar. På det sättet skulle engagerade minoritetsgrupper få mycket mindre inflytande eftersom de då proportionellt skulle kontrollera mycket mindre del av rösterna. Sen skulle det iofs drastiskt öka andelen apatiska röstare som inte bryr sig, vilket kan vara både bra och dåligt.

 

Jag håller inte med. Likväl som det är en demokratisk rättighet att få rösta har man all rätt i världen att inte rösta om man nu inte känner för det. Om engegerade minoritetsgrupper kämpar för något är det väl inte mer än rätt att deras företrädare får mer makt än de som blivit framröstade av människor som mer eller mindre skiter i vilka som ska ha makten, men ändå röstar för att slippa straffavgift.

[Ralph247]

Tänk om alla tänkte som Hjort... Klart man ska rösta! Jag ska iofs bara gå till valbåset och fisa lite diskret i kuvertet, men jag ser det som min medborgerliga plikt att göra min röst hörd.

[Hjort]

Jag håller inte med. Likväl som det är en demokratisk rättighet att få rösta har man all rätt i världen att inte rösta om man nu inte känner för det.

Det finns inget i det demokratiska begreppet som säger att det är en rätt att inte rösta. Rösa blankt går bra, men det är inte odemokratiskt att tvinga alla röstberättigade att rösta så länge man inte tvingar dem att rösta på ett visst alternativ.

 

Om engegerade minoritetsgrupper kämpar för något är det väl inte mer än rätt att deras företrädare får mer makt än de som blivit framröstade av människor som mer eller mindre skiter i vilka som ska ha makten, men ändå röstar för att slippa straffavgift.

Att jag tycker illa om minoritetsgruppers oproportionerliga inflytande har inte med demokrati i sig att göra, utan att jag ogillar stor statlig verksamhet.

 

Det är en del av strukturen att det ligger i små gruppers intresse att få alla att göra saker som gynnar dem. Exempelvis genom bidrag, miljöskatter, lagar, osv. De kommer alltså typiskt att kontinuerligt öka det statliga inflytandet på individen iom att de typiskt kämpar hårdare för att lägga till nya exempelvis nya lagar och skatter än att ta bort gamla sådana. Det hela blir en utveckling där lag- och skattesystem blir större, dyrare, komplexare och får större och större inverkan på individerna.

 

Enda orsaken att jag egentligen gillar demokrati är att det är, vad jag kan se, det effektivaste tillgängliga sättet att göra staten så ineffektiv som möjligt vad gäller inverkan på medborgarnas liv. Om alla röstar så blir den maximalt svårstyrd pga alla ömsesidigt motverkande intressen, vilket jag tycker är bra. Det är också en anledning till att riksdagsspärren stör mig.

 

Du borde istället likna vikten av att rösta med hur man valuebettar i FL. Många bäckar små... men visst vill man vara passiv och låta andra bestämma så går ju det också bra.

Öh, nej. Jättedålig liknelse, som helt missar att jag har alternativa sätt att påverka samhället på. Dessutom finns det inget val för mig att inte låta andra bestämma, det är inget jag kan göra något åt utan att bli rättshaverist eller flytta till en söderhavsö och starta mitt eget kungadöme.

 

Om jag tjänar 100 kr så ger det mig större möjlighet att påverka samhället i en riktning jag är intresserad av än vad en röst gör. Vet inte riktigt vad en röst kan vara värd för den som röstar i mängd inflytande, men med tanke på de ytterst begränsade alternativen och den stora mängden konkurrerande röstande så skulle jag tippa att den siffran är väldigt låg.

 

Tänk om alla tänkte som Hjort... Klart man ska rösta! Jag ska iofs bara gå till valbåset och fisa lite diskret i kuvertet, men jag ser det som min medborgerliga plikt att göra min röst hörd.

Om alla tänkte som mig skulle vi ju inte behöva rösta.

[cDk]

TANDEMCYKELN

Då tror du alltså att piratpartiet även tycker det är OK att fildela exempelvis barnporr?

Snälla, läs på innan du yttrar dig, alternativt sluta fjanta dig.

[Hjort]

TANDEMCYKELN

Då tror du alltså att piratpartiet även tycker det är OK att fildela exempelvis barnporr?

Om deras policy inte är helt tandlös så innebär den rimligen ett försvårande av att gripa spridare av barnpornografi.

[Sylwester]

Jag håller inte med. Likväl som det är en demokratisk rättighet att få rösta har man all rätt i världen att inte rösta om man nu inte känner för det.

Det finns inget i det demokratiska begreppet som säger att det är en rätt att inte rösta. Rösa blankt går bra, men det är inte odemokratiskt att tvinga alla röstberättigade att rösta så länge man inte tvingar dem att rösta på ett visst alternativ.

 

Men är inte detta att inskränka på väljarnas rätt att ta avstånd ifrån, eller visa missnöje mot, demokratin som sådan. Spontant känns det som att man tappar en indikator på demokratins välbefinnande. Jag tror inte att möjligheten att rösta blankt riktigt kan ersätta denna, då man iom att rösta blankt faktiskt blir en del av den demokratiska processen. Detta gör man iofs när man betalar skatt också men valet handlar ju om att aktivt ta ställning. Kan man i en demokrati förbehålla sig rätten att förbjuda medborgarna att vägra delta i en sådan typisk demokratisk process som typ riksdagsval?

 

Om engegerade minoritetsgrupper kämpar för något är det väl inte mer än rätt att deras företrädare får mer makt än de som blivit framröstade av människor som mer eller mindre skiter i vilka som ska ha makten, men ändå röstar för att slippa straffavgift.

Att jag tycker illa om minoritetsgruppers oproportionerliga inflytande har inte med demokrati i sig att göra, utan att jag ogillar stor statlig verksamhet.

 

Det är en del av strukturen att det ligger i små gruppers intresse att få alla att göra saker som gynnar dem. Exempelvis genom bidrag, miljöskatter, lagar, osv. De kommer alltså typiskt att kontinuerligt öka det statliga inflytandet på individen iom att de typiskt kämpar hårdare för att lägga till nya exempelvis nya lagar och skatter än att ta bort gamla sådana. Det hela blir en utveckling där lag- och skattesystem blir större, dyrare, komplexare och får större och större inverkan på individerna.

 

Jag förstår din tankegång och är delvis beredd att hålla med. Tyvärr finns det ju idag inte något direkt alternativ som har förutsättningar att inom en snar framtid få stöd att genomföra reformer i en anda där staten skulle få en betydligt förminskad inverkan på individen.

[Hjort]

Men är inte detta att inskränka på väljarnas rätt att ta avstånd ifrån, eller visa missnöje mot, demokratin som sådan.

Allt som ickeröstande indikerar är ju att man inte brytt sig om att rösta, vad jag kan se uttrycker inte det någon särskild preferens åt något håll egentligen. Dessutom så kan alla sådana preferenser rimligen också uttryckas genom något röstningsalternativ, det är ju bara att lägga till lite alternativ på röstsedlarna.

 

Kan man i en demokrati förbehålla sig rätten att förbjuda medborgarna att vägra delta i en sådan typisk demokratisk process som typ riksdagsval?

Är ju en väldigt liten inskränkning jämfört med alla andra som sker i länder som klassas som demokratiska, så jag tycker inte att det är så farligt.

 

Tyvärr finns det ju idag inte något direkt alternativ som har förutsättningar att inom en snar framtid få stöd att genomföra reformer i en anda där staten skulle få en betydligt förminskad inverkan på individen.

Som jag ser det är det helt enkelt ett strukturellt problem med demokrati på en spelteoretisk nivå (och i förlängningen innebär detta att de som går emot systemet kommer bli marginaliserade genom en evolutionär process). Den här effekten borde kunna göras olika stor, eller åtminstone balanseras så pass att alla lagar som tar från hela populationen och ger till en minoritet inte gynnar samma minoritet.

 

Tänk dig om hela befolkningen skulle dela på allas lunchkostnader upp till 500 kr per måltid samtidigt som alla fick välja egen lunch. Det skulle automatiskt innebära att snittkostnaden för en lunch skulle öka dramatiskt jämfört med om alla bekostade sin egen lunch.Jag ser det som att samhället i stort fungerar på ungefär samma sätt, det är helt enkelt irrationellt att avstå egna fördelar till förmån för hela befolkningen. Orsaken att vi ändå kan samarbeta i någorlunda små grupper beror antagligen på att vi i botten är flockdjur och har selekterats någorlunda efter altruistiska känslor, men dessa känslor sträcker sig ju tyvärr(?) inte till större grupper såsom nationer.

 

Anyway, basicpoängen är att om vi har en grupp A som verkligen vill att widgets ska bekostas gemensamt så är väntvärdet för politiker att gå med på detta starkt beroende av hur stor den övriga väljarkåren är (och naturligtvis hur deras röster är fördelade). Eftersom jag vill att folk ska betala sina egna prylar och preferenser i möjligaste mån så ser jag att möjligheten till inflytande hos sådana här grupper gärna minimeras.

 

Orsaken att exempelvis NRA är så inflytelserika i USA är ju att de flesta helt enkelt inte orkar bry sig om att rösta och NRA har en någorlunda stor grupp medlemmar som är villiga att rösta såsom organisationen säger, vilket ger dem långt mycket större inflytande än en grupp oorganiserade väljare. Det är förresten ytterligare ett problem med demokrati att man får ett oproportionerligt stort inflytande om man är villig att knyta sin röst till ett gruppbeslut, vilket gör de som är kapabla att forma agendan för sådana grupper väldigt många gånger inflytelserikare än en randomväljare, helt utan att något val av denne skett.