NLT - Folda QQ pre flop, bra eller dåligt?

[Kenny_Roger]

Men vi har ju försökt svara på det i hela tråden. Det är inte okej att folda QQ här om du är säker på att ha bästa handen. Minska risker och varians gör du genom att ha bra bankroll management, d v s du har tillräckigt många inköp "på banken" för att kunna chansa med hela stacken när du tror att du leder.

[cDk]

"Frågar är snara om det är OK att kasta en högt poket för att inte riskera hela sin stack på en hand"

 

Alltså hela kontentan är ju att JA du ska villigt ställa in allt du har framför dig när du leder, skitsamma om du kan bli utdragen. Har du inte den inställningen så spelar du för högt, PUNKT SLUT.

[Myssion]

Frågar är snara om det är OK att kasta en högt poket för att inte riskera hela sin stack på en hand, att istället spela "tight" och sprida riskerna.

 

Nej, det är inte ok om du bedömer att det är EV+ att spela handen. Att sprida riskerna är helt fel tänkt överhuvudtaget, samma gäller att inte riskera hela sin stack på en hand.

 

Om man dessutom har dåliga erfarenheter av QQ & KK är det då försvarbart att folda QQ i ett sådant läge?

 

Nej.

[Kristoffer]

Jag skulle vilja påstå att det finns ett särskilt tillfälle när du kan folda KK och t o m AA preflop:

 

När du är med i en satellit och du är ITM, och alltså går vidare från turneringen som det ser ut just nu (du är t ex 7:a av 25 och de 20 första går vidare).

 

Du har tillräckligt med marker för att inte "kunna" bortblindas eftersom ni i princip är på bubblan och många har färre marker än du samt nivåerna inte är jättehöga ännu.

 

Om du nu plockar upp KK eller AA och minst en person går all-in och du vet att du om du synar och förlorar kommer du rasa ut ur pengarna (eller kanske närapå) och vara en av dem som krigar om att inte bli bortblindad innan bubblan har spruckit.

 

I det läget lägger jag AA och KK, oavsett hur mycket EV- det är

[m@nge]

ok, jag ska läsa en bok tror jag, då kommer jag formodligen förstår fullt ut varför man ska dundra in allt man har oavsett att chansen att man blir utdragen. Men jag antar att det handlar om att rullen ska ha råd att förlora en all in då och då.

 

Det är möjligt att jag efter denna tråden kommer att spara lite vinster och skapa en fast rulle på X antal kronor och ta ut allt över, istället för som jag gör idag, tar ut allt och börjar om på ny kula varie gång månad. Men samtidigt är det kul att spela flera olika nivåer.

 

En rulle på 10000:- för 5/10 ska nog inte vara några problem att fixa.

Jag är bara rädd att jag blir wild av vetskapen att jag har råd att förlora pengar utan att det gör något, om ni försår vad jag menar.

 

Om jag sätter in typ 300 på nätet och bygger 1500:-, sen spelar live för 1000 av dem så är det klart att det är segt att sätta allt på en QQ. Då föredrar jag nog att fortsätta dagen efter med samma belopp och spela de spel som jag vet att jag går plus på.

 

Men jag börjar inse att det ändå handlar om pengar, det går inte att prata poker utan att komma in på det. Har du inte rulle för höga bet så har man inte råd att förlora. Men i så fall sitter jag lite illa till, för jag spelar bra och tjänar penar på den nivån. Jag har spelar ofta mot spelare som spelar poker på mycket högre nivå än jag och jag klara mig fin.

vad ska jag göra?

[eyedol]

Det är humor, det är humor.

[Barf]

Såhär i efterhand så tror jag att jag skulle spelat min QQ annorlunda. Mitt mål hade nog varit att försöka sno potten utan att få syn. Är trotts allt inte sugen på att någon klonkar i de läget.

 

Med det tänket är det ju egalt huruvida du sitter på QQ eller 72off. Ställer du i det här läget kommer sannolikt nästan alltid bli synad av åtminstone en av dina motståndare. Killen som kallsynade raiset pf måste nu betala (förutsatt att du ställer och den ursprungliga höjaren foldar) 300 för att vinna en pott som vid det här laget borde ligga på ~700.

Med bättre än 2 mot 1 för syn lägger fi2 aldrig en endaste hand; särskilt inte en hand som var stark nog för att kallsyna ett raise på 12 bb pf. Men det är ju exakt detta du bör hoppas skall hända när du sitter på en såpass stark hand som QQ. Det du skrev ovan om att ta potten direkt kan du sitta och hoppas på när du sitter och bluffar med händer som 22 o annan skit ... Men att bluffa i det här läget vore katastrofalt då du med största sannolikhet kommer att få minst en syn.

 

 

Men med QQ i det här läget ser jag helst att både fi1 & fi2 synar mitt ställ då du sannolikt leder; även om fi1 skulle ha en hand som AK (dvs coinflip mot din hand) kan du inte passa ett ställ här med tanke på alla dödpengar som ligger i potten (som fi2 var vänlig nog att donera). Såna här lägen har du helt enkelt inte råd att passa på om du vill vinna pengar på poker. Att det var hela din rulle som var på spel (om jag förstått det rätt?) borde inte spela så stor roll i det här fallet eftersom det rörde sig om en femhundring, som du förmodligen utan problem kan ersätta.

 

 

 

Jag hade nog spelat på min tighthet och reraiseat så att jag (så dom ser) gör min själv potcommited, men samtidigt försöka att inte göra dem potC, svår men dem stackarna kanske men. Det är det enda spel som jag tror 4:an kan lägga sig på.

 

Svårt att se hur det här skulle gå till ... Du har ~ett pottbet kvar i stacken; skall du raisa så kan du inte raisa nånting annat än AI. Hur du skall kunna re-raisa utan att fi blir commitad (antar att du menar efter fi synat ditt re-raise) har jag svårt att se. Ponera att du bitch-raisar pf från 125->250 som både fi1 och fi2 synar; då ligger det 750 i potten på floppen vilket gör att dina motståndare kommer att ha svårt att folda för din push med endast överkort på handen. Större delen av tiden kommer förmodligen fi inte välja att syna av med halva stacken utan kommer sannolikt pusha med alla händer som starka nog att för syna ditt raise. Vilket torde göra att det jag skrivit ovan blivit en massa onödigt blaj, men men ...

 

 

Går jag all in så kan det ju faktisk tolkas på tre sätt, bluff, semibluff(låg pocket) eller en monster. Mot bluff och semibluff har 4:an inga problem att syna. Men en reraise som gör mig potcommited tror jag bara kan tolkas på ett sätt (i och med min kända tighthet) att jag har en bra hand och vill ha betalt.

 

Är jag fel ute?

 

Ja. Som jag skrev ovan så har du runt ett pottbet kvar i stacken, finns ingen som helst anledning lämna nånting kvar att beta på flop. Hur kommer det sig förresten att du vill att fi ska tro att du sitter på AA när du i själva verket sitter på QQ? Lite som att reppa en 9-hög flush när du själv sitter på 6-hög flush. Vill du att han ska folda KK eller?

 

Angående det du skrev ovan om att fi inte kommer att ha några problem att syna din bluffar samt semi-bluffar så finns det överhuvud ingen logik i ditt resonemang. Det hela förutsätter ju att din motståndare tittat på dina kort eller att du annonserat att du bluffar. Fi kommer inte av ditt bet kunna dra någon slutsats om huruvida du bluffar eller höjer för värde. Slutligen, spelar du AA på samma sätt som du beskriver skulle jag råda dig till börja spela AA på samma sätt som du spelar (bör spela) AK/KK/QQ/JJ i dessa situationer. That's all folks! For now ....

[handmadegod]

"The Holy Graal of Tightness". Är målet att vinna pengar med praktiskt taget ingen risk alls? Kanske är jag som missat nåt i dina tidigare inlägg men jag har inte riktigt syftet klart för mig ...

 

Ja eller det var inte det som det handlade om. Att kasta en QQ betyder ju inte att man oxå kastar JJ eller 3,6 bara för att dom har lägre odds. Frågar är snara om det är OK att kasta en högt poket för att inte riskera hela sin stack på en hand, att istället spela "tight" och sprida riskerna. Om man dessutom har dåliga erfarenheter av QQ & KK är det då försvarbart att folda QQ i ett sådant läge?

Sen var var det inte så mycket pengar som det rörde sig om, men det hoppas jag att man kan förbise när man analyserar. Tänk % i så fall.

 

Har du någon gång läst en pokerbok och vid titeln Weak-Tight spelare är det en bild på dig?