Pokerreklam fälld för kvinnokränkning

[Nidson]

http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,815933,00.html

 

Då var det dags för nästa reklamkampanj som är för sexistisk för folket

 

 

Luddig artikel, men som jag tolkar det är det storleken på affischen som är problemet.

[lumor_]

Den tycker inte jag är sexistisk. Ingen av parterna framställs som underlägsen eller i dålig dager på något vis. Det är relevant att visa underkläder när det är den produkten det handlar om. Däremot förstår jag att många människor kan förargas om de är känsliga för nakenhet. Det är trots allt tabubelagt för många (absolut inte tabubelagt för mig kanske jag ska tillägga). Det vore ju inte helt fel att ta hänsyn till dem i det offentliga rummet.

Undrar vem som uttryckt att den är sexistisk.

[Ignatius]

Förlåt, men jag kan inte förstå vad det spelar för roll vilken produkt som en lättklädd tjej gör reklam för. Om problemen som beskrivits i den här tråden är reellt existerande (vilket man i och för sig kan tvivla på) så blir väl de negativa konsekvenserna desamma oavsett om Elita gör reklam för trosor eller för Multipoker.

 

Men jag kan ju ha missat något.

[Nick_the_Swede]

Orkar inte ge mig in i diskussionen igen och har egentligen sagt allt jag har att säga. Vill bara skjuta in två saker:

 

1. Kalas att nån orkade länka lite källor till Hjort.

 

2. Det finns en mängd olika definitioner av begreppet demokrati inom modern statsvetenskap. Liksom det finns i människors språkbruk. Ingen på det här forumet sitter inne med Den Enda Korrekta Definitionen Av Demokrati. Att slå varandra i huvudet med olika demokratidefinitioner och klaga på att den andre inte har samma definition som en själv är föga konstruktivt.

[handmadegod]

Haha snacka om att diskussionen gått way off topic!

tack för en höjdartråd!

[Nick_the_Swede]

Håller med lumor om Ljungberg-reklamen. Ser inget sexistiskt överhuvudtaget i den. Jag kan förstå att man tycker den är lite "för mycket", men det är nåt helt annat och bör absolut inte blandas ihop med sexism.

 

Ignathis: Det är - tycker i alla fall jag - en skillnad om det man visar är direkt relevant för produkten eller inte. Det är skillnad på att fömedla påstående 1. nedan, jämfört med påstående 2.

 

1. Poker är något man säljer med bilder på lättklädda tjejer.

 

2. Damunderkläder är något man säljer med bilder på lättklädda tjejer.

[Ignatius]

Det är - tycker i alla fall jag - en skillnad om det man visar är direkt relevant för produkten eller inte.

Varför det?

 

Hur farlig är egentligen reklam som anspelar på sex om vi är beredda att acceptera den för vissa produkter, t ex underkläder?

 

Att anspela på sex på ett "irrelevant sätt" känns som en ganska modest synd.

[HH14]

Ska resa bort i ett par dar nu, och jag ska försöka läsa igenom dem under tiden (om jag kan få tag på dem).

 

Käre Hjort,

Ett par uppföljningsfrågor för att stilla min nyfikenhet:

1. Fick du tag i rekomenderade alster i sin helhet?

2. Om nej, har du gett upp letandet?

3. Om ja, har läsningen på något sätt påverkat din uppfattning i ämnet?