HH14

Generellt kan man väl säga att kontant arbete på submax-nivå leder till "Steady state" efter 5-6 minuter. Om arbetet ökas mår man "Steady state" efter ca. 1-2 minuter igen. Lägre "steady state" vid given belastning = bättre fysisk kondition - Lägre puls = mer effektivt hjärta.

Jag är nog rätt usel på att uttrycka mig så folk förstår vad jag menar.

Ja, och det är väl det som är den stora orsaken till att det inte blir någon givande diskussion. Om ena sidan diskuterar ur ett samhälleligt kostnadsperspektiv och den andra utgår från ett individperspektiv med fokus på välmående och minskat lidande så är det svårt att mötas. Jag vet att du tycker det. Tyvärr så påverkar det i många fall andras kroppar, i form av övergrepp, misshandel etc. Dessutom så är många människor helt enkelt inte kapabla att veta sitt eget bästa och defeinitivt inte att agera utifrån det! Ja, i detta exempel var det förvisso en sådan magisk formel jag hade tänkt mig. Men det är ju också så att i många fall så får det ganska mycket negativa konskvenser att narkomanen i fråga får sitt knark också. Jag har svårt att se dessa uppsidor. Det måste väl vara bättre anstränga sig för att skapa ett liv man trivs med och tycker om utan att behöva ta droger?

Det är fascinerande att följa hur denna typ av diskussioner i princip alltid mynnar ut i påhopp med förtecken av partipolitiska sympatier. Det verkar som att när argumenten tar slut så ligger det alltid nära till hands att trumfa in ett "Sossesvin" eller "Kommunist", följt av ett "borgarbrackor". Hursomhelst så måste jag tillstå att trots att den gode Hjorts argument får mig lite illamående så skulle nog många må bra av att i alla fall LÄSA vad han skriver. Det blir lättare att debattera med någon om man läst dennes argument. Min åsikt är förvisso att om ett enda barn slipper födas med FAS eller bo i en missbrukarmiljö och att det skedde på bekostnad av att 100 narkomaner inte fick sitt knark så känns det ok för mig. Men, som sagt, det finns såklart viss substans i Hjorts argumentation också, om än på en annan nivå. Lev väl!

Att inte våga prata den dialekt man är uppväxt med och istället göra sig till tyder ofta på dålig självkänsla......och ofattbart låg bildning.

När jag läser den här tråden kommer jag osökt att tänka på nedan insändare som cirkulerade via mailen för ett antal år sedan. Måste grannen stenas…? Öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt. Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris? I Tredje Moseboken 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta gäller bara människor utanför EU. Kan han ha rätt? Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt Andra Moseboken 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv? Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 21:20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan. Är det okej om jag sitter i vapenhuset? Kan mina barn börja att träna fotboll i IFK Värnamo då Tredje Moseboken 11:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsätta spela här hemma med en plastboll? En bonde här ute i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot Tredje Moseboken 19:19. Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial (vanligen bomull och polyester).Är det nu nödvändigt att samla hela Tönnöbyn för att stena dem? (Tredje Moseboken 24:10-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (Tredje Moseboken 20:14)? Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram mot tydliga och raka svar. Stort tack till er rakryggade präster som tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt. Magnus Samuelsson, Tånnö”

Så du tänker fortsätta kritisera dem som kritiserar dig för att ställa manipulativa frågor?? Nej

Utforma frågorna bättre så slipper du sånt här. Jag gör så gott jag kan.

Öh, okej? Om du är ointresserad av vad folk tycker om dina frågor och deras svar på dem kanske du ska "helt enkelt ge fan" i att ställa dem öppet på det här diskussionsforumet. OK, folks svar på frågorna är jag mycket intresserad av. Vad folk tycker om hur jag utformat frågorna är jag inte så intresserad av.

Syftar du på "varannan damernas i regeringen"? En liten oenighet som media blåst upp till en stor enligt min åsikt. Att den nya regeringen skulle "rasa" på grund av detta ser jag som extremt osannolikt. I mina öron låter dina frågor ungefär så här: Olle vill vara uppe till ett på nätterna och hans pappa tycker att det är OK. Mamma däremot vill att han lägger sig senast vid tiotiden. Hur ser ni på chanserna att Familjen lyckas enas kring denna fråga? Tror ni att oenigheten mellan familjemedlemmarna avseende sänggåendefrågan kan få familjen att rasa och leda till skilsmässa? Om du upplever frågorna så skulle man ju kunna tänka sig att ett fullt gångbart alternativ för dig är att helt enkelt ge fan i att svara på dem. Men behovet av att försöka vara lustig och förlöjliga en aning blev väl för starkt kan jag tänka.....

FYP Hur skulle jag ha formulerat frågorna för att få ditt godkännande?` Dina frågor är ledande vilket inte är nåt nytt från din sida. Nedan får du exempel på öppna frågor: Hur ser Ni på chanserna att Alliansen ska lyckas enas om en jämställdhetspolitik? ("värd namnet" visar vad du tycker redan från början) Vad händer om de inte kan enas? (Tyckande inblandat i den tidigare frågan igen, du vill rikta frågan mot att detta kan få samarbetet att misslyckas) Tack så mycket för lektionen tamtaram.... Vad betyder FYP förresten?

FYP Hur skulle jag ha formulerat frågorna för att få ditt godkännande?`

I mina ögon är det inte något som behövs över huvud taget. Så jag ser inte att det skulle vara ett särskilt stort problem. Att du skulle ha den inställningen förvånar mig inte.

I ett försök att leda tillbaka tråden till att handla om det politiska maktskiftet och dess konsekvenser. Hur ser Ni på chanserna att Alliansen ska lyckas enas om en jämställdhetspolitik värd namnet? Tror Ni att oenigheten mellan allianspartierna avseende jämställdhetsfrågorna kan få den nya regeringen att rasa?

granath, Mitt svar blir i så fall ja. I kampen om guldet kan en match vara viktigare för ett lag än för ett annat. Om du tittar på Nidsons räkneexempel så kan det ju vara så att lag 4 spelar ner sig till 0%, det är helt enkelt en "måstematch" för dem.

Med andra ord kan man säga, att det är viktigare med vinst för lag7 mot lag6 (eller vilket lag som helst ovanför i tabellen) än vad det är för lag4 att vinna mot lag1? Guldet är det enda som räknas, resten är förlust. Nej, det var du som skrev i kampe nom guldet i din ursprungsfråga!

Ja, i kampen om guldet

Du har ju rätt i att 3 poäng är 3 poäng, oavsett vilka som tar dem. Men beroende på hur många omgångar som återstår så kan det ju vara så att lag 4 måste vinna för att överhuvudtaget ha kvar chansen till serieseger.

Ja, alltså, Vi vet ännu inte om Alliansens politik kommer resultera i lägre arbetslöshet. OK, kan du snälla förklara den generellt högre standarden i samhället! Samt motivera varför du får mer pengar kvar av lönen, det beror väl på hur mycket du tjänar? Framåt

Klyka, Några kommentarer i all hast. 1. Vi vet ännu inte om Alliansens politik kommer resultera i lägre arbetslöshet. 2. För den enskilde anstälda kommer nog det man tjänar på lägre inkomstskatt ätas upp av höjda avgifter till A-kassan. 3. fundera på hur mycket en medelinkomsttagare egentligen betalar i skatt till staten[/b]

Det finns också andra värden i att utbilda sig, allt är inte pengar... Nej, men för många är det nog ett viktigt incitament som jag skrev. Jag skrev inte att det var det som var allra viktigast... Varför finns det då så många som vill utbilda sig till relativt lågavlönade yrken?

Naturligtvis är det så! Det är lika sant att de betalar mindre i skatt i kronor och ören (även i % eftersom vi tyvärr använder det bisarra påfundet marginalskatt...). Det är dessutom lika sant att de betalar färre kronor när skatten höjs... Det har ju tydligt framgått att vi inte delar politisk ideologi min gode Macroman, men jag har hittills ändå haft respekt för din argumentation. För att det ska få fortsätta vara så skulle jag vilja be dig förklara det bisarra i marginalskatt (läs solidaritet). Tyty! Jag har respekt för dina åsikter också även om du inte skyltade med dem särskilt öppet från början... Jag kanske uttryckte mig grovt om marginalskatten men jag tycker inte den är bra. Den känns negativ på så sätt att den bl.a. tar udden från den utbildningspremie som känns som ett viktigt incitament för alla som väljer att utbilda sig. Om man ser till kronor och ören så betalar ju den som tjänar mer ett större belopp i skatt och jag ser inte varför de även ska betala en högre % i skatt bara för att de tjänar mer. Jag tror att den är skadlig ur ett samhällsperspektiv. Jag förstår vad du menar och marginalskatten är ju ett exempel på en naturlig åsiktsskillnad mellan sympatisörer av det borgeliga respektive det socialistiska, så där får vi nog bara vara överens om att vi inte är överens. Angående det du skriver om utbildningspremie? Det är ju de facto så att det idag knappast per automatik avspeglar sig i lönekuvertet om du valt den akademiska vägen eller inte! Många arbeten utan krav på högre utbildning är ju betydligt bättre betaöda än "akademiska" jobb.

Naturligtvis är det så! Det är lika sant att de betalar mindre i skatt i kronor och ören (även i % eftersom vi tyvärr använder det bisarra påfundet marginalskatt...). Det är dessutom lika sant att de betalar färre kronor när skatten höjs... Det har ju tydligt framgått att vi inte delar politisk ideologi min gode Macroman, men jag har hittills ändå haft respekt för din argumentation. För att det ska få fortsätta vara så skulle jag vilja be dig förklara det bisarra i marginalskatt (läs solidaritet).

Nej Jennez, inte du, jag har ju uppskattat din outtröttliga kamp mot bidragssnyltarna......har du fallit dit själv nu?

Det är en faktor som sänker lönerna, men sänkta skatter ger fortfarande högre netto. Hur vet du det? Hur är det inte bra? På vilket sätt är det bra? Alliansen gick ju till val under devisen "Fler jobb", inte "fler sökande per jobb" Om du har en uppgift värd 100 kkr om året och tidigare varit tvungen att betala totalt 102kkr totalt i lön och avgifter så har denna inte varit lönsamt. Om det ändras till att det nu räcker med 95kkr om året i lön och avgifter så blir det plötsligt lönsamt att anställa någon för att göra så här. Det är min tro att det finns rätt många sådana här jobb då jag faktiskt tittat lite på att anställa människor, både privat och i företag. Det är väldigt dyrt. Ja, hopppas att denna hypotetiska ökning av antalet arbetstillfällen minus antalet arbetstillfällen som försvinner i den offentliga sektorn ger ett positvit netto! Nä, jag anser att regeringens huvudfunktion är att orsaka så lite skada som möjligt. Något alliansen torde klara av bättre än sossarna hur oeniga de än är. Där avslutade vi den diskussionen! Man behöver ju bara värdera sin fritid så blir det lönsamt att gå på a-kassa. Känner du verkligen ingen som tagit ut a-kassa för att sticka på semester eller kurs? Det gör jag. Faktiskt inte. Men hursomhelst så menade jag tjänar i avseendet faktiska pengar, vilket jag tror du förstod egentligen. Viket också vissa skrivit om folk som gör i det hemska Socialdemokratiska Sverige. Så jag efterlyser fortfarande exempel...