Testa din IQ!

[Papa Kubo]

Jag har ärligt talat svårt att tänka mig att människor med lågt IQ skulle prestera bra på högskoleprovet, men vad vet jag?

[unreal]

Jag har ärligt talat svårt att tänka mig att människor med lågt IQ skulle prestera bra på högskoleprovet, men vad vet jag?

 

ORD-delen är 1/3 av HP och mäter inte alls intelligens (däremot kan det ha en korrelation med IQ (fast troligtivs väldigt låg)). Dom andra delerna är inte heller bra mått på IQ. Det jag vill säga är att man kan ha hög IQ och få dåligt på HP och tvärtom.

[Papa Kubo]

De flesta forskare tycks överrens om att det finns många olika typer av intelligens, således borde språklig intelligens leda till ett högt resultat på HP (om man nu inte suger fullständigt på siffror och diagram).

[Svinto]

Då tror vi olika. Dessutom skulle det vara kul att veta vilka typer av jobb som kräver medlemskap.

 

Jaha, sa jag att vissa jobb kräver medlemskap? Det visste jag inte. Jag som trodde att jag skrev

att använda provet som merit till framtida jobb

. Men då måste jag väl ha tagit fel. Ursäkta mig.

 

Suck.

 

Jaja. Vad jag vill komma fram till är hur som helst att jag inte tror att ett mensamedlemskap är någon direkt merit när man söker jobb. Det lär ju inte vara en nackdel heller, men medlemskapet lär ju aldrig ens snudda vid att vara lika viktigt som erfarenhet, utbildning, och personlighet. Om du inte håller med så kan du gärna svara på frågan i mitt förra inlägg med den uppenbara ändringen applicerad.

[eurythmech]

Jag skulle då direkt avfärda en jobbansökan som innehöll "Medlem i MENSA" i ansökan

[Svinto]

Jag skulle då direkt avfärda en jobbansökan som innehöll "Medlem i MENSA" i ansökan

 

Det skulle vara nästan lika avtändande som "toppbetyg" och "dubbelexamen". Blä. Skillnaden är väl att dessa kräver nån sorts insats.

[ades_va]

Denna bränning börjar gå lite väl långt då ni påstår att ni skulle avfärda någon bara för att de visat att de var intelligenta.

Blir jag personalchef nån gång så ska jag börja anställa den med sämst betyg!

 

Sluta såga IQ-test bara för att det inte är något för er. Om det är att ni har låg IQ eller att ni bara inte gillar dem bryr jag mig inte om, de har ett bevisat värde.

[unreal]

De flesta forskare tycks överrens om att det finns många olika typer av intelligens, således borde språklig intelligens leda till ett högt resultat på HP (om man nu inte suger fullständigt på siffror och diagram).

 

De flesta forskare är inte alls överens om att det finns flera typer av intelligens. Det är Gardner som presenterade den teorin och det är absolut ingen allmän uppfattning. Många som är insatta i det där tror på A. Jensen's teori om G-faktorn - som säger att det finns en generell intelligens.

[unreal]

Denna bränning börjar gå lite väl långt då ni påstår att ni skulle avfärda någon bara för att de visat att de var intelligenta.

Blir jag personalchef nån gång så ska jag börja anställa den med sämst betyg!

 

Sluta såga IQ-test bara för att det inte är något för er. Om det är att ni har låg IQ eller att ni bara inte gillar dem bryr jag mig inte om, de har ett bevisat värde.

Kunde inte sagt det bättre själv.

[Papa Kubo]

De flesta forskare är inte alls överens om att det finns flera typer av intelligens. Det är Gardner som presenterade den teorin och det är absolut ingen allmän uppfattning. Många som är insatta i det där tror på A. Jensen's teori om G-faktorn - som säger att det finns en generell intelligens.

Saxat från mensas hemsida:

 

Robert Sternbergs teori föreslår tre fundamentala aspekter på intelligens, analytisk, kreativ och praktisk. Av dessa kan enbart den första mätas signifikant med nuvarande tester. Howard Gardner talar om åtta och den svenska forskaren Roland Persson från Jönköpings högskola anser att det kan handla om tio eller fler. J B Carrol presenterade 1993 en undersökning i Cambridge där 70 olika mätbara förmågor identifierades. Ett sätt att visa denna struktur är i termer av en hierarkisk ordning med en generell intelligensfaktor högst upp och varierande mer specialiserade förmågor i ett mönster under. En sådan summering är helt och hållet ett erkännande av att prestationsnivåer på olika test korrelerar. Det är analogt med, men bevisar inte, hypotesen om att en allmän intelligensfaktor ligger till grund för dessa korrelationer.

 

Den brittiska psykologen Charles Spearman visade redan 1927 på en generell intelligensfaktor, g, som representerar det gemensamma i mångfalden av tester. Alla tester har någon relation till varandra i ett komplext mönster, vissa starkare än andra. Sådana korrelationer är oftast positiva och formar något som kallas ”positiv mångfald”. Spearman fastslår att i varje sådan mångfald kan delar av variationerna i testresultaten matematiskt knytas till en allmän faktor eller g.

 

Denna g-faktor har sedan dess varit en viktig del i forskningen kring intelligens och många psykologer och experter på intelligens anser idag att g-faktorn är det mest fundamentala måttet på intelligens.

 

En del teoretiker är kritiska till användandet av psykometriska resultat som g eller IQ (t ex Ceci, Gardner, Gould), medan andra anser det som fast etablerat (t ex Carroll, Eysenck, Hermstein, Murray, Jensen). Kritikerna opponerar sig inte emot resultatens stabilitet, inte heller att de tämligen säkert kan användas för att förutsäga valda former av prestationer, särskilt avseende utbildning. De är däremot negativa till sättet att bedöma intelligens enbart på resultatet av IQ-tester och menar att man då bortser från många viktiga aspekter av mental förmåga.

[eurythmech]

Denna bränning börjar gå lite väl långt då ni påstår att ni skulle avfärda någon bara för att de visat att de var intelligenta.

Blir jag personalchef nån gång så ska jag börja anställa den med sämst betyg!

 

Sluta såga IQ-test bara för att det inte är något för er. Om det är att ni har låg IQ eller att ni bara inte gillar dem bryr jag mig inte om, de har ett bevisat värde.

 

Jag har aldrig sagt att jag skulle avfärda någon på grund av att denne är intelligent. Jag skulle avfärda någon som trycker upp ett IQ-test i fejan på mig.

 

Jag är också intresserad över vilket "bevisat värde" dessa tester har, som du pratar om. Jag själv skulle mycket väl kunna klara ett inträde i mensa, jag har även god matematisk, språklig och social förmåga. Jag är analytisk och jag har bra detaljminne.Är jag intelligent? Kanske. Kanske inte. Det finns ingen bestämd och allmänt förankrad definition av vad intelligens är, så alla försök att kvantifiera intelligens (särskilt om detta görs efter ett förhållandevis smalt spektrum av förmågor) känns väldigt poänglösa för mig. Jag tror att IQ-tester är oerhört överskattade. Se bara på hur folk i allmänhet så ofta använder IQ i dagligt tal, utan att nödvändigtvis peka på förmågor som mäts i dessa tester.

[Svinto]

Jag skulle då direkt avfärda en jobbansökan som innehöll "Medlem i MENSA" i ansökan

 

Det skulle vara nästan lika avtändande som "toppbetyg" och "dubbelexamen". Blä. Skillnaden är väl att dessa kräver nån sorts insats.

 

Nu skäms jag lite, jag läste ditt inlägg lite snabbt och fick för mig att du menade att du skulle kasta en annons där en av de efterfrågade meriterna var mensamedlemskap.

 

Jag skulle som arbetsgivare absolut inte diskvalificera en sökande för att denne är mensamedlem eller har toppbetyg. Däremot skulle jag låta bli att söka en sån plats, av blandade anledningar.

[ades_va]

Jag har aldrig sagt att jag skulle avfärda någon på grund av att denne är intelligent. Jag skulle avfärda någon som trycker upp ett IQ-test i fejan på mig.

 

Jag är också intresserad över vilket "bevisat värde" dessa tester har, som du pratar om. Jag själv skulle mycket väl kunna klara ett inträde i mensa, jag har även god matematisk, språklig och social förmåga. Jag är analytisk och jag har bra detaljminne.Är jag intelligent? Kanske. Kanske inte. Det finns ingen bestämd och allmänt förankrad definition av vad intelligens är, så alla försök att kvantifiera intelligens (särskilt om detta görs efter ett förhållandevis smalt spektrum av förmågor) känns väldigt poänglösa för mig. Jag tror att IQ-tester är oerhört överskattade. Se bara på hur folk i allmänhet så ofta använder IQ i dagligt tal, utan att nödvändigtvis peka på förmågor som mäts i dessa tester.

 

 

Hur kan du veta att du skulle klara mensa's prov om du aldrig testat det? Och där har vi dilemmat. Största anledningen till varför folk tar detta prov är inte för att bevisa sin överlägsenhet och springa runt med en mensa flagga på stan, utan snarare att testa sig själva. Se om man verkligen passar som en på 50.

Iofs är detta inte en alltför stor merit, men det är ändå bra mycket bättre än spekulationer. Självfallet kan man välja att välja ut en åsikt och sedan hålla sig till den, men jag väljer att följa grupptrycket och ta den teori som har starkast argument, och därför tror jag på ett kvantifierat intelligensvärde.

[eurythmech]

Hur kan du veta att du skulle klara mensa's prov om du aldrig testat det?

 

Tja, för att jag är bra på att läsa logiska mönster, gör bra ifrån mig de få gånger jag gör IQ-tester på Mensa-siter och liknande och för att jag klarade pliktverkets inskrivningstest bra. Detta måste ju faktiskt vara indikatorer.

 

Och där har vi dilemmat. Största anledningen till varför folk tar detta prov är inte för att bevisa sin överlägsenhet och springa runt med en mensa flagga på stan, utan snarare att testa sig själva. Se om man verkligen passar som en på 50.

 

En på 50 i vadå? Jag tror att många människor har fått för sig att Mensa testar om man tillhör de övre 2 procenten när det gäller intelligens, när man faktiskt de facto testar om man tillhör de övre 2 procenten i nåt slags tolkande av logiska serier. Jag är själv inte särskilt intresserad av att testa mig själv i detta, men om andra människor är det så visst, fine. Bara man inte drar för stora växlar på det.

 

Iofs är detta inte en alltför stor merit, men det är ändå bra mycket bättre än spekulationer. Självfallet kan man välja att välja ut en åsikt och sedan hålla sig till den, men jag väljer att följa grupptrycket och ta den teori som har starkast argument, och därför tror jag på ett kvantifierat intelligensvärde.

 

Om vi säger så här, jag tror inte jag sätter en hundradel av tyngden i mina spekulationer om eventuella möjligheter att klara testet som många medlemmar sätter i sina medlemskap.

När det gäller dina sista rader....

Vilka argument pratar du om och hur kan du anse att man kan kvantifiera intelligens på ett tillftredställande vis när man varken har allmänna definitioner av vad intelligens är, eller bra tester för att mäta många av våra mentala förmågor?

[ades_va]

Tja, för att jag är bra på att läsa logiska mönster, gör bra ifrån mig de få gånger jag gör IQ-tester på Mensa-siter och liknande och för att jag klarade pliktverkets inskrivningstest bra. Detta måste ju faktiskt vara indikatorer.

Min mormor brukade säga till mig att jag var så klyftig när jag var liten, då är alltså detta en indikator för att jag skulle klara deras inskrivningsprov?

Jag har själv gjort alla deras online-test - 4st eller hur många de nu har på hemsidan - och fått ungefär full pott på alla, men jag har ändå ingen aning om ifall jag skulle kunna komma in eller inte.

 

En på 50 i vadå? Jag tror att många människor har fått för sig att Mensa testar om man tillhör de övre 2 procenten när det gäller intelligens, när man faktiskt de facto testar om man tillhör de övre 2 procenten i nåt slags tolkande av logiska serier. Jag är själv inte särskilt intresserad av att testa mig själv i detta, men om andra människor är det så visst, fine. Bara man inte drar för stora växlar på det.

Nu är det så att jag, som jag tidigare sagt, går efter den sidan med de starkaste argumenten, och detta är den sida som står för en g-kvot eller en IQ-kvot. Jag tror på att din kunnighet inom logiken påverkar de flesta andra "elementen".

Och så kan jag än en gång ta upp det, bara för att detta inte faller dig i smaken så bör du inte bränna allt som har med det att göra.

 

Om vi säger så här, jag tror inte jag sätter en hundradel av tyngden i mina spekulationer om eventuella möjligheter att klara testet som många medlemmar sätter i sina medlemskap.

När det gäller dina sista rader....

Vilka argument pratar du om och hur kan du anse att man kan kvantifiera intelligens på ett tillftredställande vis när man varken har allmänna definitioner av vad intelligens är, eller bra tester för att mäta många av våra mentala förmågor?

Allmänna definitioner av både intelligens och IQ finns och jag väljer att tro på dessa.

Sedan verkar det som du tror att jag påstår att ett IQ-test skulle vara nått slags hur-bra-man-är-overall test, detta har jag absolut inte sagt. Jag har inte sagt något annat än att mensa's IQ-test är ett av de MER precisa intelligens-tester som finns öppna för allmänheten.

[eurythmech]

Min mormor brukade säga till mig att jag var så klyftig när jag var liten, då är alltså detta en indikator för att jag skulle klara deras inskrivningsprov?

Jag har själv gjort alla deras online-test - 4st eller hur många de nu har på hemsidan - och fått ungefär full pott på alla, men jag har ändå ingen aning om ifall jag skulle kunna komma in eller inte.

 

Att din mormor sade så får väl ses som en mycket svag indikator.

Jag har för övrigt heller aldrig sagt att jag har någon aning om jag skulle klara det testet eller inte. Jag bara säger att jag tror att jag har goda möjligheter. Låt säga att jag har 1/3 att klara testet, det är väldigt goda möjligheter jämfört med 1/50.

 

 

Nu är det så att jag, som jag tidigare sagt, går efter den sidan med de starkaste argumenten, och detta är den sida som står för en g-kvot eller en IQ-kvot. Jag tror på att din kunnighet inom logiken påverkar de flesta andra "elementen".

Och så kan jag än en gång ta upp det, bara för att detta inte faller dig i smaken så bör du inte bränna allt som har med det att göra.

 

Jo precis, du har talat om en "sida med starka argument". Frågan är bara vad denna sida är sida av, och vilka argument den har, och i exakt vilken fråga. Jag börjar bli utled på att fråga om detta. Det är nämligen hemskt svårt att föra en diskussion med dig när det är oklart vad du säger.

Självklart bör det finnas en viss korrelation mellan framgång i IQ-tester och andra mentala färdigheter. Dock tvivlar jag på att någon person har ens en halvbra uppfattning om hur stor denna korrelation är, främst kanske på grund av svårigheter att definera vilka förmågor som ska mätas, och hur många av dessa skall kvantifieras. Men du har kanske någon studie att peka på?

 

Allmänna definitioner av både intelligens och IQ finns och jag väljer att tro på dessa.

Sedan verkar det som du tror att jag påstår att ett IQ-test skulle vara nått slags hur-bra-man-är-overall test, detta har jag absolut inte sagt. Jag har inte sagt något annat än att mensa's IQ-test är ett av de MER precisa intelligens-tester som finns öppna för allmänheten.

 

Vilken allmän definition av intelligens finns?

Och nu menar jag inte flummande som "förmågan att lösa problem och se mönster" eller liknande, för hur skulle en sådan definition kunna leda till något kvantifierbart? Jag talar om en definition i stil med "intelligens betecknar förmågan att se logiska följer, förmågan att lära sig språk, minneskapacitet, konstnärlig kreativitet, musikalisk begåvning mm" samt definitioner av hur dessa "underintelligenser" skall mätas och kvantifieras.

Det är möjligt att man efter att ha nått en definition av vad intelligens är, skulle anse att mensas test är det bästa test som finns för allmänheten för att testa intelligens. Frågan är bara, vad betyder det? I mina ögon är testet väldigt smalt inriktat och kan knappast vara en särskilt bra indikator på annat än ett fåtal förmågor.

[ades_va]

Att din mormor sade så får väl ses som en mycket svag indikator.

Jag har för övrigt heller aldrig sagt att jag har någon aning om jag skulle klara det testet eller inte. Jag bara säger att jag tror att jag har goda möjligheter. Låt säga att jag har 1/3 att klara testet, det är väldigt goda möjligheter jämfört med 1/50.

Självfallet är det en svagare indikator, jag försökte framhäva principen. Allt annat du gjort hittils har, som sagt, bara varit indikatorer. För att få reda på om du skulle klara deras test eller inte MÅSTE du göra det. Tills du har gjort det ligger du inte bättre till än 1/50.

 

 

Jo precis, du har talat om en "sida med starka argument". Frågan är bara vad denna sida är sida av, och vilka argument den har, och i exakt vilken fråga. Jag börjar bli utled på att fråga om detta. Det är nämligen hemskt svårt att föra en diskussion med dig när det är oklart vad du säger.

Självklart bör det finnas en viss korrelation mellan framgång i IQ-tester och andra mentala färdigheter. Dock tvivlar jag på att någon person har ens en halvbra uppfattning om hur stor denna korrelation är, främst kanske på grund av svårigheter att definera vilka förmågor som ska mätas, och hur många av dessa skall kvantifieras. Men du har kanske någon studie att peka på?

Blev inte så klok på dina första meningar, men tror att jag förstod ungefär vad du menade. Nu är det bara så att jag inte förstår varför jag måste framlägga fakta som argument medan allt du postat har varit dina åsikter? Hursomhelst så kan jag väl citera två rätt kända källor och sedan försöka tolka det.

I.Q. n : a measure of a person's intelligence as indicated by an intelligence test; the ratio of a person's mental age to their chronological age (multiplied by 100) [syn: intelligence quotient, IQ, I.Q.]

Detta är iofs knappast i behov av tolkning men iaf. IQ är alltså ett mått för att se om du utvecklats rätt och är så begåvad som din ålder kräver, (Du får mer än gärna kommentera mina tolkningar) detta kan alltså även användas för att se om du är smartare än du _borde_ vara. Ligger du före i utvecklingen vid ett stadie så lär du troligtsvis hålla dig en bit före hela tiden, och därför bör du vara smartare/mer begåvad än andra med samma förutsättningar - Ålder(, handikapp?).

 

intelligens (lat. intellege´ntia, av inte´llego 'förstå', 'fatta', 'varsebli'), i dagligt tal detsamma som förstånd, begåvning eller tankeförmåga. Förslag till definitioner av intelligens har ofta betonat abstrakt tänkande, relationstänkande, lärande, anpassning till nya situationer och effektivt utnyttjande av erfarenhet.

Notera att det står "Förlsag till definitioner", pga olika teorier. Iaf så kan vi ta se om dessa olika definitioner har nån anknytnint till logik - sådan logik som existerar på iq-test. Att de första två ämnena är anknytna till logik lär du inte protestera mot. Att sedan lärarande har med logik att göra ser jag inte heller som en lögn. Alltid när du stöter på en situation där du saknar data eller bara är osäker använder du dig av logiken, därav brukar du logik inom inlärningen. Jag anser även att detta stämmer inom "anpassning till nya situationer". Effektivt utnyttjande av erfarenhet kan jag dock inte komma på har några band till logik dock. Är iofs inte helt vaken nu heller

Jag vill avsluta NE.se analysen med att bjuda följande länk:

http://www.ne.se/jsp/search/showpict.jsp?in_art_id=212303&in_sect_id=212304

 

Vilken allmän definition av intelligens finns?

Och nu menar jag inte flummande som "förmågan att lösa problem och se mönster" eller liknande, för hur skulle en sådan definition kunna leda till något kvantifierbart? Jag talar om en definition i stil med "intelligens betecknar förmågan att se logiska följer, förmågan att lära sig språk, minneskapacitet, konstnärlig kreativitet, musikalisk begåvning mm" samt definitioner av hur dessa "underintelligenser" skall mätas och kvantifieras.

Det är möjligt att man efter att ha nått en definition av vad intelligens är, skulle anse att mensas test är det bästa test som finns för allmänheten för att testa intelligens. Frågan är bara, vad betyder det? I mina ögon är testet väldigt smalt inriktat och kan knappast vara en särskilt bra indikator på annat än ett fåtal förmågor.

OK, jag erkänner, jag överdrev med att skriva "allmänna definitionen av intelligens". Men att påstå att det jag försvarat är den mest stödda teorin vore inte helt fel. Det finns - precis som du diskuterat här - andra teorier, där hundratals olika intelligens-sorter beskrivs, såsom estetisk intelligens, verbal intelligens, social intelligens, etc. Hursomhelst tror jag att alla dessa är uppväxt/inlärningsbaserade medan jag tror att förståelse för logiska problem är medfött och ligger som bas för många av de andra intelligens-sorterna. Jag tror på g-teorierna.

 

Och slutligen måste jag erkänna att jag kan ha skrivit nått helt åt h*vete eftersom jag är så sjukt trött just nu. Passa på och kommentera så mkt som möjligt så ska jag se till att ge dig ett ordentligt svar imorgon istället.

[Hjort]

Självfallet är det en svagare indikator, jag försökte framhäva principen. Allt annat du gjort hittils har, som sagt, bara varit indikatorer. För att få reda på om du skulle klara deras test eller inte MÅSTE du göra det. Tills du har gjort det ligger du inte bättre till än 1/50.

Indikatorer ändrar ju den här sannolikheten per definition, annars är de ju inte indikatorer.

[ades_va]

Indikatorer ändrar ju den här sannolikheten per definition, annars är de ju inte indikatorer.

 

Inte odefinierade indikatorer. För att de ska öka sannolikheten så bör de vara kvantifierade. Iofs så ökar de sannolikheten iaf, men vi kan inte räkna in det om det inte är kvantifierat.

[Hjort]

Inte odefinierade indikatorer. För att de ska öka sannolikheten så bör de vara kvantifierade. Iofs så ökar de sannolikheten iaf, men vi kan inte räkna in det om det inte är kvantifierat.

Så vad du säger är att jag har rätt?

 

Förresten så är det väl så gott som alltid den typen av indikatorer man får nöja sig med i den riktiga världen. Vi vet att något ökar sannolikheten för en händelse, men vi har verkligen ingen aning om hur mycket. Till exempel: Någon tittar på sina hålkort och sneglar snabbt ned mot markerna och tittar därefter nonchalant bort från bordet i väntan på sin tur. Sannolikheten för AA har definitivt ökat, men det går ju inte att säga hur mycket.

[ades_va]

Så vad du säger är att jag har rätt?

 

Förresten så är det väl så gott som alltid den typen av indikatorer man får nöja sig med i den riktiga världen. Vi vet att något ökar sannolikheten för en händelse, men vi har verkligen ingen aning om hur mycket. Till exempel: Någon tittar på sina hålkort och sneglar snabbt ned mot markerna och tittar därefter nonchalant bort från bordet i väntan på sin tur. Sannolikheten för AA har definitivt ökat, men det går ju inte att säga hur mycket.

 

Jag säger inte direkt att du har rätt, snarare att du är på rätt spår

Självfallet stämmer det du säger om att indikatorerna faktiskt _har_ inverkan på sannolikheten, MEN vi kan inte räkna in dem.

[Zyr]

ganska kul test, har dock gjort det mer än 1 gång, fick 145 på lägsta spridningen, men med lite tur tror jag nog att jag skulle kunna komma med i mensa

 

ganska säker på att HP inte speciellt mkt intelligens, (gick uber dåligt för mig på HP )

[ades_va]

Ditt resultat ökar drastiskt varje extra gång du gör samma IQ-test, så lite inte på poängen allt för mkt.

[callen]

IQ-test, SchmIQtest, det enda vettiga provet är givetvis högskoleprovet som jag skrev 2.0 på i tvåan på gymnasiet! Och titta vilken lyckad akademisk karriär jag har gjort!

[ades_va]

Hallå igen, kom just på det bästa sättet att besvara alla era frågor.

http://www.mensa.se/faq_om_mensa.shtml

 

Där berättas det bl a om vad IQ är samt varför folk gör IQ-test och det finns även en fråga som behandlar det, enligt mig, mest upptagna uttalandet i denna post.. "Jag fick bra på högskoleprovet, jag skulle lätt klara mensas test".[/url]