NLT - QQ floppar Axx

[Verdi]

Game # 290930804 - Texas Hold'em No Limit EUR 2,00/4,00 - Table "Sabadell"

Game ended 2006-03-29 20:48:33 GMT+01:00

 

Players:

Nevermind$ (EUR 386,00 in seat 1)

sataan (EUR 80,00 in seat 2)

Dont_call (EUR 134,20 in seat 3)

lokatt (EUR 112,20 in seat 4)

Jon2_2 (EUR 496,40 in seat 5)

Daddy___44 (EUR 480,36 in seat 6)

 

Dealer: Daddy___44

Small Blind: Nevermind$ (2,00)

Big Blind: sataan (4,00)

 

Daddy___44 was dealt: Qs - Qc

 

Dont_call Fold

lokatt Fold

Jon2_2 Fold

Daddy___44 Raise (13,00)

Nevermind$ Fold

sataan Call (9,00)

 

Flop 5h - 9s - Ac

 

sataan Check

Daddy___44 Bet (21,00)

sataan Call (21,00)

 

Turn 5h - 9s - Ac - 3d

 

sataan Check

Daddy___44 Check

 

River 5h - 9s - Ac - 3d - 6c

 

sataan Bet (29,00)

Daddy___44 ?????

 

Vad kan han ha?

[lillpata]

Tror han för det mesta valuebettar ess eller tvåpar där.

[hazeelnut]

Varför bettar du floppen? Om det är den populära anledningen att få reda på var du står så torde riverbeslutet vara väldigt enkelt.

[jozoa]

Varför bettar du floppen? Om det är den populära anledningen att få reda på var du står så torde riverbeslutet vara väldigt enkelt.

 

Jag anser att han måste beta ut på floppen om han inte är uppe mot en trixig spelare som han kan hyfsat bra. Om han checkar och fi betar så måste han i stort sett lägga eller dra en kraftig re-raise vilket är ett mer oekonomiskt sätt. Han betar ut för att representera ess och få fi att lägga sin hand vilket han gör i de flesta fall. Checka är inte tänkbart om det inte är ett readbaserat spel...

 

 

Sedan tycker att jag att du spelar fel i och med checken på turn. Då får mer information om du betar ut igen än att checka och låta honom dra ett bet som du inte har en aning om vad det betyder. Valuebetar han eller misstänker han att du är svag eftersom du betar flop sen checkar turn då han synade ner ditt flopbet? Beta turn, synar han eller ställer om så är det lägga eller checka-folda rivern.

 

Antar att du synade och han visade AJ eller dy.

[Allin BS]

given fold -- tycker du spelar handen bra.. ingen att göra i detta läge -- helt rätt att betta flop givetvis

[Staahla]

Varför bettar du floppen? Om det är den populära anledningen att få reda på var du står så torde riverbeslutet vara väldigt enkelt.

Antagligen för att vinna potten...

[Burran]

Fold, har dock spelat mot sataan en del och han spelar skumt....

[Verdi]

Varför bettar du floppen? Om det är den populära anledningen att få reda på var du står så torde riverbeslutet vara väldigt enkelt.

 

Betar du bara när du träffar? QQ kan ju mycket väl vara bästa handen. En annan bieffekt är ju att Fi mycket väl kan lägga Ax och KK där. I hans ögon har jag ju förmodligen AK/AQ/AJ.

 

Dessutom. Om jag checkar bakom på floppen så kan jag lika gärna lägga mig på en gång om inte turn är en Q eller om fi är så dum att han checkar igen på turn.

 

Som jag ser det är det en given bet. Har han ett starkt ess så hade han ju höjt preflop 9 ggr av 10.

 

Tyvärr pekade allt på att det var en shortstack som var ute efter att gambla lite. Hade det varit en till full stack så hade jag kanske orkat skjuta igen på turn. Då blir ju beslutet lite mer jobbigt om han sitter på Ax. Men nu kände jag att han förmodligen skulle check/raisa all in om jag betade på turn. Jag ser ofta det spelet av short stacks faktiskt. De litar på att man ska syna med tveksamma händer eftersom det i sammanhanget inte är så mycket pengar.

 

Tyvärr får vi aldrig veta vad han hade. Jag hittade folden. När jag tänker efter kan det faktiskt vara en slöspelad AK också. Just med tanke på hans klena stack. Han behöver ju liksom inte bygga potten på samma sätt för att komma all in.

[hazeelnut]

Jag anser att han måste beta ut på floppen om han inte är uppe mot en trixig spelare som han kan hyfsat bra. Om han checkar och fi betar så måste han i stort sett lägga eller dra en kraftig re-raise vilket är ett mer oekonomiskt sätt.

 

Eller syna vilket är ett mer ekonomiskt sätt.

 

Han betar ut för att representera ess och få fi att lägga sin hand vilket han gör i de flesta fall. Checka är inte tänkbart om det inte är ett readbaserat spel...

 

Varför ska man repesentera en hand marginellt starkare än den man har? Tror du han har KK?

 

Sedan tycker att jag att du spelar fel i och med checken på turn. Då får mer information om du betar ut igen än att checka och låta honom dra ett bet som du inte har en aning om vad det betyder. Valuebetar han eller misstänker han att du är svag eftersom du betar flop sen checkar turn då han synade ner ditt flopbet? Beta turn, synar han eller ställer om så är det lägga eller checka-folda rivern.

 

Hela det här stycket är en enda stor motsägelse.

[hazeelnut]

Betar du bara när du träffar? QQ kan ju mycket väl vara bästa handen. En annan bieffekt är ju att Fi mycket väl kan lägga Ax och KK där. I hans ögon har jag ju förmodligen AK/AQ/AJ.

 

Det finns inte en chans att han skulle lägga ett dåligt ess mot ett bet på floppen och KK är löjligt osannolikt att han sitter med + att han nog inte lägger det heller. Och om du förmodligen sitter med AK-AJ där så spelar du ALLDELES för tight på knappen.

 

Och nej jag bettar inte bara när jag träffar. Men jag continuationbettar inte 100% av händerna heller. Och är det några händer som jag ogillar att betta så är det just mediokra händer som löper väldigt liten risk att bli utdragna och där man knappast kan få syn av en sämre hand eller en läggning av en bättre.

 

Dessutom. Om jag checkar bakom på floppen så kan jag lika gärna lägga mig på en gång om inte turn är en Q eller om fi är så dum att han checkar igen på turn.

 

Varför kan du inte syna? Och varför skulle det vara dumt av motståndaren att checka turn?

[dlinder]

Intressanta inlägg av hazeelnut, hoppas på fler deltaganden från din sida i HHs i framtiden. Tycker faktiskt jag lär mig en del av att läsa inläggen.

[hazeelnut]

Intressanta inlägg av hazeelnut, hoppas på fler deltaganden från din sida i HHs i framtiden. Tycker faktiskt jag lär mig en del av att läsa inläggen.

 

Trevligt att höra

[Kenny_Roger]

Hazeelnut: Har läst ganska många av dina inlägg och måste säga att jag väldigt ofta håller med dig. Du verkar inte ha en "betta/raisa alltid för att få reda på var vi står"-filosofi, vilket är ett tankesätt som jag i allmänhet tycker är fel.

 

På en sån här flopp finns det i allmänhet tre händer - monster/bra topparshänder, mediokra händer med showdown-value och "luft". Generellt sett bettar jag monster (för att bygga pott) och luft (enda chansen att vinna potten), medan jag ofta checkar de marginella händerna. På så sätt kan jag få lite värde av dem genom att syna ner bluffar samtidigt som jag inte bygger en onödigt stor pott.

 

Ni som tycker att motståndaren "är dum" om han inte autobettar turn här måste vara väldigt lätta att vinna pengar av. Mot såna personer är det ju bara att checka bakom med AT, QQ etc på såna här floppar för att sedan syna på turn. Att turn skulle vara "raise/fold" i ett sånt här läge är helt enkelt helfel. Vi har en hand, om än inte en superstark sådan. Försök komma till showdown så billigt så möjligt helt enkelt.

[rickie]

Att checka flopp och spara pengarna till att syna ett bet på turn är en klar överlägsen strategi mot vissa spelare som hazeelnut föreslog.

 

Hela betta för information tänkandet börjar gå överstyr. Att man "måste" reraisa turn är nog det sämsta jag läst på ett tag.

 

Som handen utspelats så har jag svårt att se att QQ är bra på river.

[rickie]

Varför bettar du floppen? Om det är den populära anledningen att få reda på var du står så torde riverbeslutet vara väldigt enkelt.

 

Sedan tycker att jag att du spelar fel i och med checken på turn. Då får mer information om du betar ut igen än att checka och låta honom dra ett bet som du inte har en aning om vad det betyder. Valuebetar han eller misstänker han att du är svag eftersom du betar flop sen checkar turn då han synade ner ditt flopbet? Beta turn, synar han eller ställer om så är det lägga eller checka-folda rivern.

 

Antar att du synade och han visade AJ eller dy.

 

Men sluta, om en check på turn betyder att FI bluffar river så är det bra mycket bättre att spara pengarna till att syna river.

[Supertequila]

Som bekant är jag en av de största anhängarna av bet/reraise-för-info-skolan, vilket har gjort att mina åsikter ofta gått isär med Kenny_rogers och Hazelnuts.

 

Men det betyder inte att jag förespråkar CB lr reraise i alla lägen och på alla floppar.

 

I det här fallet höjer knappen preflop och får en syn av BB. Utan att känna till spelarnas read på varandra så kan man utgå från att i normalfallet så representerar BB ändå en bra hand för att syna 2 ggr BB.

 

Som bekant är det vanligaste kortet som spelare håller i, även i kombination med sämre kickers, ett Ess varför man i mitt tycke alltid ska vara försiktigare med Ess på floppen.

 

I det här fallet känns det som om BB har träffat sitt Ess på floppen men han är lite orolig för att även du sitter med Ess med ev. bättre kicker. Så han check/synar dig för att förbättra sin read på senare gator.

 

I och med check-check på turn så sätter han ut value bet/defensive bet på river. Tanken med defensiva bet är att du inte ska kunna höja om inte du sitter på nötterna, utav oro för att Fi sitter på en bättre hand. Dessutom så överlåter inte Fi bettande till dig så att du kan bluffa ut honom ur potten med en potsize bet på river om han checkar. Defensiva bet är väldigt bra på rivern om man har en marginell hand som ändå kan vara vinnande handen.

 

Så mitt förslag är i första hand att du checkar på floppen för att se vad Fi gör på turn.

 

Såsom situationen ser ut nu hade jag foldat, om inte min read på Fi var att han runt 40-50% av fallen bluffar vid liknande situationer.

[heybike]

Som bekant är det vanligaste kortet som spelare håller i, även i kombination med sämre kickers, ett Ess varför man i mitt tycke alltid ska vara försiktigare med Ess på floppen.

 

Tanken med defensiva bet är att du inte ska kunna höja om inte du sitter på nötterna, utav oro för att Fi sitter på en bättre hand. Dessutom så överlåter inte Fi bettande till dig så att du kan bluffa ut honom ur potten med en potsize bet på river om han checkar. Defensiva bet är väldigt bra på rivern om man har en marginell hand som ändå kan vara vinnande handen.

 

Du behöver inte alltid göra såna stora utläggningar där du förklarar termer, uttryck och allmäna saker alla känner till. Ett inlägg behöver inte alltid innehålla 20+ rader. Det är inte en skoluppgift.

[Verdi]

Betar du bara när du träffar? QQ kan ju mycket väl vara bästa handen. En annan bieffekt är ju att Fi mycket väl kan lägga Ax och KK där. I hans ögon har jag ju förmodligen AK/AQ/AJ.

 

Det finns inte en chans att han skulle lägga ett dåligt ess mot ett bet på floppen och KK är löjligt osannolikt att han sitter med + att han nog inte lägger det heller. Och om du förmodligen sitter med AK-AJ där så spelar du ALLDELES för tight på knappen.

 

Och nej jag bettar inte bara när jag träffar. Men jag continuationbettar inte 100% av händerna heller. Och är det några händer som jag ogillar att betta så är det just mediokra händer som löper väldigt liten risk att bli utdragna och där man knappast kan få syn av en sämre hand eller en läggning av en bättre.

 

Dessutom. Om jag checkar bakom på floppen så kan jag lika gärna lägga mig på en gång om inte turn är en Q eller om fi är så dum att han checkar igen på turn.

 

Varför kan du inte syna? Och varför skulle det vara dumt av motståndaren att checka turn?

 

Alltså, när A:et kommer på floppen och motståndaren checkar till preflop-höjaren så tycker jag ändå att jag måste försöka ta potten. Jag är ju inte ute efter en syn. Man kan säga att jag "bluffar" även om jag antar att min hand fortfarande är bäst. Får jag syn igen så har han ju ett ess och jag kan komma undan hyfsat billigt. Dessutom tar jag ju hem potten utan motstånd säkert 70% av gångerna. Checkar jag och han betar på turn så måste jag ju gissa vad han har. Ska jag syna/checka turn och checka/folda river?

 

Hur kan det vara bättre än att beta floppen? Visst får jag värde av sämre händer. Men vad ska han spela så med som jag kan slå? JJ, TT? Total bluff?

 

Dumt av motståndaren att checka turn? Jo, om jag checkar bakom så är det ett tecken på svaghet och han vore ganska dum om han inte utnyttjade det. Visst kan man checka bakom med monster ibland men hur ofta har man det? Träffar jag bara esset så vill jag ju inte ge gratis kort och det vet han om.

[Weedobooty]

Om man backar bandet till preflop, så ser ju din raise på lite mer än 3xBB ut som ett standardspel för att sno blindsen.

Beroende på din image och vad han försvarar blindsen med, så kan han ha en massa olika händer:

-ett par, kanske vilket som helst

-ett par höga kort, vilka som helst

-ett svagt ess

 

Vilka händer skulle han reraisa preflop för att ta kommandot i handen? Par större än 77, kanske?

Har han pocket-ess kanske han väljer att slowspela. Med KK skulle han väl trycka tillbaks direkt, likaså med nior, så han floppar knappast ett set med nior.

 

På floppen bettar du 21, dvs 3/4 pott. Han kanske läser det som ett svagt bet och hoppas att du inte har esset

och att han kanske har dig slagen med ett par som är lägre än dina damer.

 

Sen checkar du efter honom på turn och hans hopp tänds. Det ligger 70 i potten, och han ser sin chans att vinna dom. Hans bet på 21 kan ju vara både ett värde-bet och ett svagt bet. Har du iakttagit honom, kanske du har sett hur han har spelat i liknande situationer tidigare.

 

Det kostar dig 21 att syna, så pott-oddsen är ungefär 4,5:1 om jag räknar rätt. Med tanke på att det finns en hel del händer som du slår som han kan tro att han värdebettar med, i kombination med med chansen att han bluffar, så är det väl en vettig syn på rivern.

 

Fast jag skulle ju inte ramla av stolen av förvåning om han visar upp A2 offsuit...

[Verdi]

Ja, jag borde nog ha synat. Problemet är väl att betet var så pass litet att det ser ut som ett värdebet med ett svagt ess. Han verkar vilja ha syn helt enkelt.

 

Dessutom är det ju en short stack. Hur tycker ni att man ska spela mot såna? Jag fick bara känslan av att han ville ha in så mycket som möjligt i potten.

[Gekko]

Några saker som jag har reflekterat lite över som har uppkommit i den här diskussionen som är lite intressanta...

 

Pre-flop: Tycker du kunde ha höjt till 4BB men om 3 är din standard raise så funkar de med...

Att BB synar ser inte jag som något direkt jätte konstigt. Tycker man generellt kan tilldela fi en random hand, då många ser BB "försvar" som något man måste göra. Specielt om man har huggt mycket på blindsen tidigare. Att direkt försöka tilldela fi en HD är bara helt meningslöst, då min erfarenhet säger att han kan ha allt mellan 23o-AA.

 

Flop: Här blir de väldigt intressant... Jag kan hålla med Hazzelnöt (tror jag de va) som menade att en check kunde va minst lika bra som ett cont. bet.

Här tycker jag det är lite "read" beroende men mot en hyffsad spelar som lägger sig 70-80% av ggr vid ett cont. bet så kan man mycket väl checka pga. av följande anledningar: Vi har en färdig hand, finns bara ett överkort som kan komma. Den enda gången fi synar (med vissa resarvationer) är när han har en bättre hand, brädan är i stort sett draglös för utom någon hålpipa. Att ge fi ett grattis kort här kan inte skada nämnvärt utan antingen så leder vi väldigt stort eller så ligger vi efter väldigt mycket.

Mot ett riktigt såll som aldrig foldar så ska man nog däremot betta. Då är ett bet där oftare ett value bet än en "bluff". Här skulle jag även kunna tänka mig att value betta turnen också, för att sedan checka ner rivern.

 

Jag tycker du spelade handen helt ok... Känns ganska ABC.

Så som handen utspelades så skulle jag kunna tänka mig att syna, grymma odds och för att få lite info.

[sulla]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig, istället för att du fortsätter betta pott säga att du har AK, AQ eller AJ. Att han skulle sitta på någon av dessa tre händer ser jag som otroligt.

 

Att countinuebetta bara på en gata känns fegt. Antagligen är det bästa han har ett A med halvtaskig kicker eller ett par under.

 

Är helt säker på att du kan skrämma honom om ni har relativt djupa stackar.

[Sansrom]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig, istället för att du fortsätter betta pott säga att du har AK, AQ eller AJ. Att han skulle sitta på någon av dessa tre händer ser jag som otroligt.

 

Att countinuebetta bara på en gata känns fegt. Antagligen är det bästa han har ett A med halvtaskig kicker eller ett par under.

 

Är helt säker på att du kan skrämma honom om ni har relativt djupa stackar.

Håller inte med alls, du har position och möjlighet att styra pottstorleken här genom att checka turn och syna river om det inte kostar för mycket. Att bomba på turn också ser jag som helt onödigt, du får nästan bara syn om du är slagen och lägg om du leder. Möjligt att du kan få honom att lägga A med svag kicker, men det är ändå inte värt det.

[brut]

Har du tillräcklig statistik på fi kan han ofta läsas som en öppen bok. De flesta spelare blir sårbara eftersom de inte varierar sig. Hatar att bli statistikförd själv.

[Gekko]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig, istället för att du fortsätter betta pott säga att du har AK, AQ eller AJ. Att han skulle sitta på någon av dessa tre händer ser jag som otroligt.

 

Vad menar du med högre nivåer? Och vad har du egentligen för belägg för de här uttalandet?

Spelar själv 5/10 och min erfarenhet därifrån säger mig att folk är ännu villigare att göra marginella syner. Man vill inte bli bluffade... Om det är någonstans man kan få folk att lägga bättre händer så är de på de lägsta nivåerna mot wek-tighta små fiskar. Som inte vågar commita hela stacken på ett dåligt par.

På de högre nivåerna är det så vanligt att folk conntiuation bluffar både flop och turn vilket gör de mer befogat att syna ner med t.ex Ax. Detta är inte alls lika vanligt på de lägre nivåerna...