NLT - Raise/syn med AKo, helt fel?

[nutcracker]

Inne och spelade lite NL 0.5/1 på expekt igår då denna handen kom upp..

 

Sitter på knappen med 70$ och ser ner på AKo där UTG+1 har raisat till 6 $ och alla har lagt sig fram till mig..

Jag bestämmer mig för att göra en raise till 11$ för att känna på hans styrka, eftersom jag har väldigt lite information om bordet och spelarna, har precis satt mig ner och bara sett 4 händer..

 

Han re-raisar mig till 20$ och jag känner direkt på mig att han sitter med AA och en fold känns inbjudande men på ngt sätt komer jag ändå åt call knappen, vet ej varför men jag hoppas att jag är upp emot en tomte där han tycker att AQ elelr AJ är ett monseter vilket man sett ett flertal gånger på denna nivå.. Man kanske tycker att har jag petat in 11 och bara har 9$ kvar för att se en flopp men även om jag träffar kungen eller esset så kan jag mkt väl vara slagen om jag inte redan är det vilket jag befarar.

 

Floppen kommer 4 K 5 och han går all in med 45$, jag synar och känner mig slagen redan innan korten vänts upp..

 

Han satt på AA och jag kände mig som ett fån eftersom jag kände mig säker redan innan floppen att han hade handen. Men hur gör ni i detta läget? Lätt fold eller är det en ok syn?

 

* RP - QoS *

[eroz]

Om du själv känner att han har AA så borde du ju folda, du är ju ganska fet underdog. För hans spel så bör han ha en legitim hand (AA, AK, KK, QQ) så du är ju som bäst lika. Med dom premisserna vill i alla fall inte jag satsa alla mina pengar. Du måste trots allt träffa för få en hand och i ännu värre fall (som detta) är hälften av dina outs döda.

 

Du ville känna på honom, han visade styrka, folda.

[nutcracker]

Jo jag håller med dig men man har sett de mest underliga händer visa sig av dessa spelare.. Hade jag haft mer information eller spelat under andra omständigheter hade jag mycket lättare kunnat folda handen. Mitt fel var ju att jag såg floppen eftersom det hade varit lättare att folda preflop..

 

Med facit i hand är det ju ett lätt beslut men samtidigt så är potten på floppen på 40$ och 85$ efter hans all in.. Så jag känenr att sitter han inte på AA-KK så ligger vi lika och därför viskar potten (syna syna) och eftersom 2 kungar ligger ute oroar jag mig oftast inte för att han sitter med KK..

[Notbadatall]

Du ville känna på honom, han visade styrka, folda.

 

Det sammanfattar det hela väldigt bra. Visst vissa spelare kan göra så med AJ-AQ, JJ-QQ men det är nog max en gång av fem skulle jag gissa. När han raisar dig där till 20 dollar så riskerar han ju att du går all in där. Så jag skulle nog säga att han som sämst har KK i de flesta fallen. Så det är fold preflop som gäller speciellt med AK.

 

Om ni däremot hade haft mer chips efter floppen, så du hade fått okej implicita odds, kunde du ha synat med ett pocketpair om du var säker på att få honom all in på floppen om du träffade setet. Han "skrev" ju i princip på bordet att han hade AA på handen.

 

Lita på din magkänsla nästa gång så är slantarna dina i fortsättningen

[drc]

När man kommer upp i nivå - stackarna är djupare och spelarna är bättre kommer representationsbluffen oftare fram.

 

En spelare raisar med AJo i mittenpositon, blir reraisad av knappen med något som verkar vara AK eller JJ eller liknande,

 

Hand 1 vet då att han är slagen men reraisar på ett sätt som förklarar för den andre att han har AA.

 

Vad gör man då med AK ? Ger credit för bluffen, synar vekt och foldar om ej träff , reraisar igen ?

 

Med de djupa stackarna har spelare ett visat att han kan vara beredd att spela om hela stacken (vilket han givetvis inte är) och om fi inte har AA eller KK så har han tagit kontrollen ordentligt över handen trots att han sitter och fiser med AJo.

 

När sådana här spel blir vanligare är det svårare att bara sitta och spela solid poker utan man måste vara med i psykkriget och vara bra på det för att vinna pengar.

[nutcracker]

Så du menar att jag bör vara mer försiktig här än på de högre nivåerna med denna typ av betting.. Vad klassar du vara en djup stack, eftersom jag oftast spelar 1/2 NLT och då sitter med betydligt mer flis än så här..

 

Bör jag vara lika aktsam för sådana här bets då? Jag hade förmodligen spelat som jag gjorde här om jag suttit vid ett 1/2$ bord ( inte callat all men du/ni förstår säkert vad jag menar)

[Nusseman]

Inne och spelade lite NL 0.5/1 på expekt igår då denna handen kom upp..

 

Sitter på knappen med 70$ och ser ner på AKo där UTG+1 har raisat till 6 $ och alla har lagt sig fram till mig..

Jag bestämmer mig för att göra en raise till 11$ för att känna på hans styrka

 

Det där var ju inte så bra. Miniraise är ju värsta tomtespelet. Ska du miniraisa ska du göra det med AA mot nån som du tror har en bra hand och som absolut inte fattar att du har AA när du miniraisar.

 

Av dina 4 alternativ; fold, syn, miniraise och riktig raise är miniraise tveklöst det sämsta. Det enda budskap du förmedlar är "Jag har en hand, men den är inte nåt speciellt, sno potten om du vill" Ska du spela handen är det smartare att spela 15-20$ så du sätter lite press. Slår han om då är det en enkel fold och du sparar 50$, istället för att syna bort hela skiten pga att du inte riktigt vet var du står i handen.

[drc]

Egentligen så handlar det mest om att veta vilka spelare som kan göra sådana moves för det är inte direkt jättevanligt.

 

 

Såna spel görs ibland av galna tomtar, men också riktigit duktiga aggressiva spelare som kör över rädda spelare genom att spela på kalkylerade risker. Jag menar också att i "big games" ska man nog inte ge credit för AA när man blir reraisad på samma sätt som i lite lägre spel.

 

Nu är inte 1/2 NL jättelågt på något sätt men det är absolut inte högt heller.

 

 

 

 

 

På dessa nivåer så finns det ju dem som överspelar mellanpar och AQ,AJ på ett sätt så att AK faktist kan stå. Som jag såg att Nusseman skrev så borde du raisa mera om du skulle raisa där för att se var du stod i handen. Om han sitter på AA är risken mycket större att han slår om än synar tror jag vilket gör att du kan folda vid omslag.

 

(lite hafsigt skrivet - en snubbe väntar på mig med bil för lunch)

[nutcracker]

Men att raisa 20$ för att sätta press och se var jag står dvs. nästan en tredjedel av min stack är väl lite väl dyrt för att se vart jag står?

 

Problemet jag gör är väl att syna hans reraise och sätta mig i en dålig sits på floppen?

[drc]

Det är betydligt bättre än att själv calla en reraise till 20. Du skulle också kunnat syna bara. Det skulle dock ge dig kraftiga problem ändå med den där floppen men här är det mer tankegångarna som är intressanta än själva resultatet

 

Nu när du fick reraise där så kanske din minimiraise räckte ändå för att få information om vad motspelaren har men generellt sätt är det korrekta att raisa mer än minimiraise om man vill se var man står. Han lär knappast folda din minimiraise och efter hans call vet du fortfarande inte var du står.

 

Eftersom du inte hade fullt inköp på dig + att inköpen är rätt låga på nätet så blir det lätt så att man spelar om en stor del av sin stack när man hamnar i raise/reraise situationer. Om du likt förbannat raisat honom med 20 $ och har 50 kvar och han reraisar en sån stor raise igen så kan du vara ganska säker på AA eller möjligtvis KK och kan folda och spara 50 $.

 

Varför skulle han reraisa igen om han inte hade sådana kort ?

Endast om stackarna är djupa nog att han kan få dig att folda skulle han reraisa med en mycket sämre hand (tycker man).

 

 

Efter floppen tycker jag inte det är mycket att göra. Om du har valt att calla preflopp så har du nu fått den floppen du ville ha och lär ju spela den.

[Nusseman]

Men att raisa 20$ för att sätta press och se var jag står dvs. nästan en tredjedel av min stack är väl lite väl dyrt för att se vart jag står?

 

Du höjer inte primärt för att se var du står, du höjer för att vinna handen, eller få in mer stålar de gånger du har bäst hand. Att du får så pass säker information vid omslag att du kan lägga dig, är bara en added bonus...

 

Problemet jag gör är väl att syna hans reraise och sätta mig i en dålig sits på floppen?

 

Nej, för det misstaget hade du inte gjort om du inte först gjort misstaget att meshöja.

 

Se det såhär:

 

Som du spelad blev det:

 

Fi höjer UTG+1, vilket betyder: Jag har en hand mellan typ TT och AA, AK-AJs och kanske KQ

 

Du meshöjer, vilket betyder: Ja... ok... jag tror jag har en hand som duger.... kanske... fast jag är inte säker...

 

Fi slår om och säger: Ha! vill du inte ha potten så tar jag den och vill du bråka mer är det bara att stoppa in smeten, jag kommer syna!

 

Medan det i själva verket skulle vara såhär:

 

Fi höjer UTG+1, vilket betyder: Jag har en hand mellan typ TT-AA, AK-AJs och kanske KQ.

 

Du smaskar på en saftig höjning som säger: HA! Det är väl ingenting, mot de flesta av de där händerna ligger jag bra till.

 

Fi slår om igen och säger: Ja, fast nu råkar det vara så att Jag har AA eller KK...

[Notbadatall]

Du meshöjer, vilket betyder: Ja... ok... jag tror jag har en hand som duger.... kanske... fast jag är inte säker...

 

Hans meshöjning ger honom infon som behövs då en liten höjning tillbaka efter det ger ännu mer info än om den andra snubben går all-in.

 

Hans lilla höjning kan lika gärna betyda att han har AA och inte vill riskera att den andra snubben lägger sig och att han hoppas på att få omslag så att det blir all-in preflop. Jag hävdar fortfarande att när fi reraisar tillbaks med miniraise efter det att han har en bra hand (i varje fall på den nivån). När han gör minireraiset tillbaka så vet han ju att det kan kosta honom all-in och "säger" samtidigt att det är det han önskar.

[drc]

Du har rätt i att en sådan där meshöjning ibland kan betyda styrka. Man funderar ofta lite på varför han raisar så lite. Det är dock betydligt vanligare att det inte betyder någon vidare jättestyrka.

 

Om man kunde åstadkomma det du säger med minimihöjningar så skulle ju alla minimihöja. En minimihöjning står för ungefär (Jag vill se var jag/du står men jag vågar inte satsa mer än så här för att se var du står - vilket kan ge den andra möjlighet att ljuga om var han står )

 

En minimihöjning kan också stå för precis som du så klokt sa att (jag höjer lite för att antingen locka fram en reraise eller få in lite mer pengar och göra honom lite mer pottcomittad nu när jag sitter på mina ess) men det är inte lika vanligt.

 

I just detta fall kändes det som om minimihöjningen och reraise gav tillräcklig information för att veta var han stod i handen men det är ett vekt spel.

 

Sen som nusseman sa så betar man och raisar man självklart inte primärt för att veta var man står utan för att man har en stark hand som man vill vinna med och inte förlora för mycket pengar med om någon har bättre men vinna så mycket som möjligt med om man har bäst.

 

I alla dessa spel där man ska veta vad olika raisar och liknande innebär så är det svårt utan att ha någon som helst read eller bettingpattern-experience på personen. Därför är det så viktigt att vara observant för att kunna göra sin bedömning med extra-information-i-ryggen

[Nusseman]

 

Hans meshöjning ger honom infon som behövs då en liten höjning tillbaka efter det ger ännu mer info än om den andra snubben går all-in.

 

Hans lilla höjning kan lika gärna betyda att han har AA och inte vill riskera att den andra snubben lägger sig och att han hoppas på att få omslag så att det blir all-in preflop. Jag hävdar fortfarande att när fi reraisar tillbaks med miniraise efter det att han har en bra hand (i varje fall på den nivån).

 

Ehhh. Nej.

 

En meshöjning signalerar ingen styrka. Det signalerar: jag är en tomte som har typ AK-AQ eller ett par mellan 77 och JJ + att det finns en liiiiten möjlighet att jag trixar med AA eller KK. Det leder till att UTG+1 (om inte han är en megatomte) slår om igen med alla händer han öppnade med, utom möjligen TT, AJ och KQ, vilka han synar med.

 

När han gör minireraiset tillbaka så vet han ju att det kan kosta honom all-in och "säger" samtidigt att det är det han önskar.

 

Verkligen inte. Han blir ju inte på något sätt potcommited med en minihöjning. Med så mycket pengar kvar att satsa signalerar minihöjningen att han vill komma billigt undan om han inte leder, inte att han vill att den andra snubben ska överbetta potten med typ 5 ggr för att få in smeten...

[hazeelnut]

Med risk för att verka lite vek tycker jag att en fold känns ganska bra. Om du är uppe mot en någorlunda solid spelare så kommer han oftast att sitta med ett par eller AK. Du är en stor dog mot ett par (eftersom du måste träffa på floppen och inte får se 5 kort). Dom gånger han har sämre hand än du vägs upp av dom gånger han har AA eller KK. Sen är ju dom implicita oddsen med AK i det här läget närmast obefintliga. Sitter han med TT-QQ kommer han antagligen lägga sig om du träffar ett A eller K. En av anledningarna till att AK är en bra hand är att man kan vinna mycket mot dominerade ess och jag tror helt enkelt inte att han sitter med det tillräckligt ofta för att handen ska vara värd att spela. Om du däremot tror att han inte kan lägga TT-QQ om det finns ett A eller K på bordet tycker jag att du kan syna preflop. Tror du att han kan lägga AK eller JJ mot en stor raise preflop kan det också vara ett alternativ. Men mot en okänd spelare skulle standardspelet vara att folda.

 

 

Förresten, när jag pratar om att folda här menar jag efter hans första höjning innan du lagt in några pengar i potten alls.

[nutcracker]

Tomtebet hit och dit.. En preflop raise på 20dollar(om jag bettat som nusseman föreslog) efter ett bet på 6 är ganska ovanligt på dessa bord, vet inte om ni har glömt att det är 0.5/1 men hade han säg, INTE haft AA så hade han kunnat lagt sig på väldigt många händer som jag hade velat spela mot honom med.. Nu blev det ju så att jag fick omslag och visade inte tillräkligt med respekt för hans bet även om jag lagt mig preflop på högre nivåer...

[drc]

Jag tycker det är riktigt vekt att lägga AK mot ett UTG-bet på 6$.

 

Man har både en bra hand och position. Jag tycker det känns alldeles för tight.

 

Jag röstar på en reraise till kanske 18 $ i första hand och i andra hand en syn - lite beroende på vem jag spelar mot.

 

Om du däremot vet att UTG är snortight och bara raisar med stål så kan en fold vara på sin plats.

 

Man måste ju våga spela lite poker också !!

[Hjort]

Så du menar att jag bör vara mer försiktig här än på de högre nivåerna med denna typ av betting.. Vad klassar du vara en djup stack, eftersom jag oftast spelar 1/2 NLT och då sitter med betydligt mer flis än så här..

Stackdjupet är antalet big blinds du har gemensamt med motståndaren. Jag skulle säga att 50bb är en grund stack, 100bb en normal stack, och kanske 200bb är hyffsat djupt.

[Notbadatall]

Om en snubbe gör en liten bet först och sen blir raisad och sen han gör en miniraise tillbaka så indikerar det helt klart på en väldigt stark hand nästan varje gång, (hyfsat grunda stackar och han vill ha spel på sin hand genom sin miniraise.)

 

Vi ponerar på att utg+1 hade gått all-in om han hade blivet raisat med 15 dollar av knappen....då kan Utg+1 ha i princip vilken hand som helst mellan AQ-AK JJ-AA. Nu gjorde han en liten raise tillbaka och då är det bara att kasta AK:n...väldigt sällan det är en bluff med en minireraise tillbaka(på den nivån) i det läget enligt min erfarenhet.

 

Summan av kardemumman han "sa" i princip AA preflop så det var bara fold som gällde för button i det här fallet.

[Notbadatall]

Notbadatall skrev:

 

När han gör minireraiset tillbaka så vet han ju att det kan kosta honom all-in och "säger" samtidigt att det är det han önskar.

 

Verkligen inte. Han blir ju inte på något sätt potcommited med en minihöjning. Med så mycket pengar kvar att satsa signalerar minihöjningen att han vill komma billigt undan om han inte leder, inte att han vill att den andra snubben ska överbetta potten med typ 5 ggr för att få in smeten...

 

Menar när Utg+1 minireraisar tillbaka till ungefär 20 tot.

[Hjort]

Jag tycker det är riktigt vekt att lägga AK mot ett UTG-bet på 6$.

Killen öppnar från tidig position med ett bet på 2,4 ggr pott. Det rimliga är att han sitter på en stark handdistribution i det här läget, om han inte är tomtig så ingår inte AJ-AQ i den, och ingår inte de händerna så har AK inte så mycket att hämta. Om man hade 55 eller så hade man haft ett mycket bättre läge för syn, även om jag tycker att pengarna är lite i grundaste laget för det också.

 

Alltså man har en hand som, om den står sig, står sig mycket marginellt mot fiendens handdistribution, folda som det vore 72 och ta en ny deal tycker jag. Om det är någon vars spel man kan väldigt bra så kan man väl syna för att tracka honom med position, men generellt känns fold bättre.

 

För övrigt gillar jag inte alls att höja för information i det här läget. Motståndaren har öppnat för 8% av ens stack här, antingen så har man tillräckligt bra koll på motståndaren för att veta hur AK står mot hans handdistribution eller så har man det inte. I det första fallet så bör det vara klart vad man ska göra av andra skäl, mot en okänd spelare känns det dumt att anta att han spelar som ett pucko. Gör han det så kommer det ju visa sig snart ändå, gör han det inte så är AK inte särskilt hett.

 

Den billigaste informationen man kan skaffa sig i det här läget innebär ju att man kör in 1/6 av sin stack, och detta bara för att få om den här handen kan vara intressant.

 

Man har både en bra hand och position. Jag tycker det känns alldeles för tight.

Tydligen är det inte alls en särskilt vanlig öppningsbet.

 

Man måste ju våga spela lite poker också !!

Foldknappen är din vän.

[drc]

Problemet jag har med många tighta svar är att ni svarar som om det vore proffs man spelar mot - som om det vore en sklanskybok eller liknande som utgår från att man spelar mot riktigt bra motstånd.

 

De svar jag ger utgår från att jag lirar mot hyfsat mediokert motstånd som till och med raisar med A8 UTG, vilket man oftast gör på dessa nivåer. Vilket betyder att mina svar inte alltid är optimal poker men snarare hur jag spelar mot ett visst mediokert motstånd i speciella situationer vilket också råkar vara det motstånd jag möter oftast. Iofs är jag ganska medioker själv men jag har och lägger åtminstone ned mer tid på att spela och tänka poker än genomsnittet.

 

Jag tror att man förlorar pengar på att inte uttnyttja motståndarnas luckor dvs att de höjer med skithänder i tidig position då de inte ens många gånger reflekterar över position.

 

Däremot när jag har duktiga spelare med eller har en bra read på någon att den faktist spelar bra så tyckar jag att en fold är helt okej.

 

 

Mot underpar får AK ett riktigt uppsving när AK har position.

[nutcracker]

Tror du just hackade dig in i min dator och kopierade mitt nästa inlägg drc

[Hjort]

Problemet jag har med många tighta svar är att ni svarar som om det vore proffs man spelar mot - som om det vore en sklanskybok eller liknande som utgår från att man spelar mot riktigt bra motstånd.

Eftersom postaren inte säger något så utgår jag från att han inte vet, då är det bättre att vänta tills man fakiskt vet innan man sticker ut nacken jättelångt och hoppas att motståndaren är en tomte.

 

Men visst, är det en tomte så blir ju spelet rätt annorlunda.

 

Däremot när jag har duktiga spelare med eller har en bra read på någon att den faktist spelar bra så tyckar jag att en fold är helt okej.

Ok, jag föredrar en bra read på att någon spelar dåligt innan man antar att han spelar dåligt. Jag är rätt säker på att det kostar mer att spela mot någon som är dålig som han vore bra än det kostar att spela mot någon som är bra som han vore dålig.

 

Mot underpar får AK ett riktigt uppsving när AK har position.

Nja, under vissa omständigheter, men det bygger ju på att AK kan utnyttja sin position och allmänt trakassera motståndaren genom betandet. Re-raisar man här och det blir flopp så finns det i stort sett bara ett pottbet kvar och det tar bort AK:s fördel rejält och ger dessutom UTG-spelaren rätt till första bluffen.

[Nusseman]

Om en snubbe gör en liten bet först och sen blir raisad och sen han gör en miniraise tillbaka så indikerar det helt klart på en väldigt stark hand nästan varje gång, (hyfsat grunda stackar och han vill ha spel på sin hand genom sin miniraise.)

 

Ja, men snubben gjorde inte någon miniraise, varken först in eller sedan.

 

Han öppnar med en raise på 6bb, vilket är ett saftigt överbet. Det brukar indikera tomte med en hyfsat bra hand (en duktig spelare öppnar för ungefär samma bet varje gång, och att ha 6bb som tandardraise kostar för mycket när du försöker sno mörkar.). Sedan blir han minihöjd, varpå han slänger in en höjning på 2 ggr mini höjning, vilket fortfarande indikerar en tomte men nu har han talat om att hans hand är bra. Dock kan det fortfarande vara allt från JJ och AQ uppåt.