NLT - AQs spelad ganska hårt

[rincewind]

Jag tolkade hans raise som antingen någon slags känselbet för att se var han står, eller en ren bluff eller stål

 

Med andra ord; du hade ingen aning.

[Hjort]

Främst för att jag vill ha en diskussion. Jag tycker handen var intressant och skulle vilja höra andra spelares resonemang om handen. Bara för att man lägger upp en hand i handanalysen behöver ju inte betyda att man rakt av behöver svälja varje förslag med hull och hår.

Ok, vilka andra händer skulle du spela på det sättet?

 

Hur skulle du spela i motståndarens sits om bb spelade som du gjorde nu?

[variance_beta]

GG1: Jag spelar likadant med överpar och set i detta läge... och eftersom jag större delen av gångerna jag gör detta spel faktiskt har en legitim hand bör jag nog visa upp long run profit.

 

Jag skulle nog antagligen sätta mig själv på ett set eller K-K/A-A i Fi:s position. Skulle med all säkerhet folda A-J.

 

Rincewind: Oavsett vem man spelar mot så är väl alltid alternativen... bluff, halvstark och stark. Är sannolikheten 66% för bluff/halvstark är re-raisen ok.

[Hjort]

GG1: Jag spelar likadant med överpar och set i detta läge... och eftersom jag större delen av gångerna jag gör detta spel faktiskt har en legitim hand bör jag nog visa upp long run profit.

Spontant så låter det som om du ger väldigt goda odds att försöka trappa dig med set/tvåpar när du höjer ur position då. Först in med 1/20 av stacken preflopp och sen väldigt ofta in med resten även med bara par.

[variance_beta]

Problemet här är ju minihöjningen. Jag tycker det är svårt att inte re-raise med t.ex. Q-Q, K-K och A-A när man blir facad med en meshöjning.

 

Däremot om Fi:s höjning är mer standard t.ex. åtminstone 3x min bet-out så är det kanske lite oklokt att konsekvent re-raisa med bara ett överpar, även om man definitivt emellanåt bör göra det.

[a_apelqvist]

Jag håller med Djens, han vet vad han gör/pratar om.

[Hjort]

Jag håller med Djens, han vet vad han gör/pratar om.

Då tillför du ju verkligen ingenting till tråden, Djens går i stort sett enbart på auktoritet ("jag har spelat jättemånga händer så jag vet hur motståndaren spelar") och det kan ju vara lite intressant. Men att du tycker att Djens är relevant är inte alls intressant om du inte redan anser dig kvalificerad att göra den bedömningen själv och även om du är det så är det fortfarande inte särskilt intressant med en likadan åsikt till.

[Hjort]

Problemet här är ju minihöjningen. Jag tycker det är svårt att inte re-raise med t.ex. Q-Q, K-K och A-A när man blir facad med en meshöjning.

Njae, han får ju ändå betala rätt bra när han dubblar ditt bet så det är väl inget jätteproblem.

 

Däremot tycker jag inte att AQs är en lämplig hand att spela på det där sättet, då gör man KQ/AJ-AT rejält nervösa till att börja med om de träffar samma par och gör det lite allmänt knepigt att få värde ur dominerade händer. Det här blir ju snarast en semibluff iom att du normalt ligger efter om du blir synad pre, och då tycker jag att det är bättre att göra med händer som har bra dragkapacitet och lite värdebetskapacitet, såsom 87s. Plus de stora paren.

 

Men överlag, jättepott ur position kommer leda till mycket smärta, särskilt som du inte kan höja tillräckligt mycket för att inte ge honom implicita odds med de flesta limphänder. Jag leker faktiskt lite halvt med att inte höja i den här situationen preflopp någonsin, det är antagligen fel, men jag tror inte att det är dramatiskt fel.

[Djens]

apelqvist: Lyssna ännu mer på Hjort än mig , hans svar är oftast väldigt genomtänkta .

 

Nej, men vad ska han ha där för att miniraisa egentligen lixom?

 

Bra drag (javisst, köpa gratiskort för en minraise), set (tomtar spelar set såhär med en minraise på livsfarlig bräda), tvåpar? (tror inte det, skulle nog höjt mer), överpar? (kanske), KQ? (synar nog bara)

AJ? (Javisst, ett lite känselbet),

 

Och AQ ligger under mot allt. HAde du haft de i så kan det vara marginellt rätt spel. Vågat, men inte helt fel, om inte annat för de implicita stackningsoddsen senare när du visar upp att du spelade draget så hårt, vadå betalt för dina händer lixom?

 

sen kommer ju frågan om du spelar dina AA-QQ sådär? Om du gör det ger det motståndarna grymma implicita odds emot dig varje gång du raisar.

Ett set? Helt okej spel från din sida i så fall med farlig bräda.

[variance_beta]

Jo, det kanske är sant att man inte får ut så mycket mer av att höja PF.

 

Dock är den generelle spelaren rätt så kass på 1-2$, och synar ofta med A-X och diverse andra höga kort... och dessa spelare har förvånansvärt svårt att släppa om de träffar någorlunda med t.ex. K-Q eller A-J (som i detta fall ) + att de relativt ofta sonika lägger direkt om de inte är nöjda med floppen och blir utsatta för en floppbet.

 

1. Vinna pott enkelt på flopp

2. Vinna direkt

3. Antagligen bli rätt bra belönad om han träffar Q med K-Q och A med A-J och A-10.

 

Mot påtagligt sämre motstånd tror jag inte man ska vara så rädd att höja PF med en hand som antagligen är bäst.

[variance_beta]

Djens: Tycker dina råd låter på gränsen till weak-tight. Visst det funkar säkert eftersom så många taskiga spelare betalar av dina monster, men en bra motståndare kommer ju fullkomligt köra över dig om det krävs ett set för att du ska våga göra en offensiv move, för att då inte tala om den rent underhållande biten i poker som du missar genom ett weak-tight gnetspel.

[Djens]

Visst, alla vet om att jag är en weaktight fisk

 

Jag tycker bara inte om att skjuta in all min deg som hopplös underdog, om det är weaktight så visst, då kan jag ta det.

 

Mot bra spelare kan man göra moves, mot fisk spelar man ABC.

 

Ta en titt i min dagbok så kommer du se hur jag spelar.

[variance_beta]

Och vem gillar att stoppa in degen som hopplös underdog där fold-equityn är lika med noll???

 

I detta fall visade det sig att jag hade 8 outs till vinnande hand (4 straight, 3 Q och 1 flush.) och om vi sätter fold-sannolikheten hos Fi till 40% så är re-raise lönsam.

 

Utgångspunkt flop efter Fi:s doubleraise:

 

3 av tio vinner jag på flopp: (65 x 3) = 195

1 av tio vinner jag på turn: (110 x 1 (84+15+21) = 110

2 av tio vinner jag på att träffa outs: (2 x 235) = 470

4 av tio torskar jag: (4 x 175) = 700

 

+ 195 + 110 + 470 - 700 = + 75$

[richardd]

Tycker inte det är något fel och köra reraise för att få fi och folda en hand som AJ AT whatever, du har ju några levande outs och borde ha en del FE den är iaf inte 0 här, dock så tycker jag helt klart att turn ska saktas ner ordentligt, om han synar flopp synar han väl nästan alltid här. Till sist, sånna här moves passar bättre när man har position.

 

Obs spelar NL100 SH iofs

[Djens]

I detta fall visade det sig

 

Resultatorienterat snack, javisst, själv har jag vunnit jättepotter på tvåoutare jag spelat som en torsk, du menar jag spelade rätt för jag vann de?

[BjornL1491910513]

apelqvist: Lyssna ännu mer på Hjort än mig , hans svar är oftast väldigt genomtänkta .

 

Nej, men vad ska han ha där för att miniraisa egentligen lixom?

 

Bra drag (javisst, köpa gratiskort för en minraise), set (tomtar spelar set såhär med en minraise på livsfarlig bräda), tvåpar? (tror inte det, skulle nog höjt mer), överpar? (kanske), KQ? (synar nog bara)

AJ? (Javisst, ett lite känselbet),

 

Och AQ ligger under mot allt. HAde du haft de i så kan det vara marginellt rätt spel. Vågat, men inte helt fel, om inte annat för de implicita stackningsoddsen senare när du visar upp att du spelade draget så hårt, vadå betalt för dina händer lixom?

 

sen kommer ju frågan om du spelar dina AA-QQ sådär? Om du gör det ger det motståndarna grymma implicita odds emot dig varje gång du raisar.

Ett set? Helt okej spel från din sida i så fall med farlig bräda.

 

Du säger lite emot dig själv i det här läget känns det som. Du påpekar att han måste ha ett monster men ändå ska han syna för att pricka A elöler Q och betala av?

[Hjort]

Djens: Tycker dina råd låter på gränsen till weak-tight.

Det är rätt mycket för att det är ur position och du representerat en mycket starkare hand än d har och ändå får omslag.

 

Vet faktiskt inte vad du kan sätta för sannolikhet för fold där, jag har alldeles för lite erfarenhet av minraisar på 1-2 och den jag har är gammal.

 

En lite intressant övning är att uppskatta vilka händer du och din motståndare kan ha preflopp, hur de förändras efter ditt första bet, hans höjning, din re-raise etc. Visserligen kommer du inte kunna träffa din motståndares riktiga HD med någon större säkerhet, för det är skitsvårt, Jag har en känsla av att AQ här är en av dina bottenhänder, vilket spelteoretiskt talar för en fold. Det är bara om du tror att din motståndare foldar jättedelar av sin HD som det är läge att börja bråka ordentligt med en sån hand, istället för exempelvis ett färgdrag.

 

Att ranka dina möjliga händer efter implicita odds, dragstyrka, showdownvärde, domination/omvänd domination kan vara väldigt användbart för att få en bättre strategisk överblick av situationen.

[Djens]

Du påpekar att han måste ha ett monster men ändå ska han syna för att pricka A elöler Q och betala av?

 

Jag börjar tröttna på den här handen, men har man satt bollen i rullning får man väl fortsätta.

 

Om du läser "Mellan raderna" så säger ajg egentligen att han ska återevaluera turn mtp kort.

 

och ett potbet med träffad A/Q där är inte fel, får han mothugg lägger han (förhoppningsvis)

 

och vi vet ju inte när han spelas han har AJ, han han ju ha drag, set, etc (se min diskussion ovan)

[variance_beta]

Djens: Ditt exempel med två outaren som du träffar tursamt är väl en helt annan sak jämfört med någon som vinner en pott där han uppskattar sin vinstchans till 20-30% om handen spelas till river och en fold equity på ungefär 40%.

 

Detta handlar ju om trots allt om en kalkylerad risk på flop.

[Djens]

som du kalkylerar i efterhand när du vet vad motståndaren har för hand.

Mer än så behöver jag nog inte säga.

[variance_beta]

När jag tar beslutet ovetandes om Fi:s hand bedömer jag vinstchansen till 20-33% och foldchansen till minst 40%, således ej ändrat med facit i hand käre östgötte.

[Djens]

Om du nu räknat ut allt och är så duktig och vet att du själv gjorde rätt,

Varför posta handen?

/Det sista ni ser av Djens i denna tråd

[parre]

Det jag verkligen hatar med din raise är att det är att motståndaren utan vidare slänger alla händer som du slår eller har en coinflip mot (alltså Jx etc) medan han kommer ta hela din stack med nästan alla händer du ligger under mot, eftersom du inte kommer orka passa turn utan ska followupbluffa istället.

 

Eftersom du adlrig sett Fi förut kan du heller inte utgå från att han kommer minnas ditt spel och betala av när du spelar X eller Y på samma sätt i framtiden.

 

Sitter du i position är det en helt annan sak.

[variance_beta]

Ska jag verkligen behöva motivera för femtioelfte gången varför jag postar handen????

 

Bara för att jag postar en hand är jag inte tvingad att hålla varje handinlägg för riktigt och sant. Jag är i min fulla rätt att ifrågasätta, därmed inte sagt att jag vägrar vika mig för något. Ta t.ex. turnbetten som jag erkänner mig ha spelat fel!

[Staahla]

En tjuga på att variance_beta och jdenilson är samma person.